在京流动儿童学校幸福感现状调查(3)
虽然从整体上讲，流动儿童学校幸福感比较高。但是本调查还发现：4.54%流动儿童学校幸福感比较低。一个学校幸福感指数高的学生，通常会在学校学习和生活中表现出积极向上的特质，而一个学校幸福感指数低的学生，往往会对学校生活带有负面评价，并在学习和成长中表现出消极情绪，甚至做出消极行为。为此，教育工作者要高度重视学校幸福感比较低的流动儿童。
(二)在京流动儿童学校幸福感特点
1.在京公立学校流动儿童学校幸福感显著高于打工子弟学校流动儿童
本研究表明，在京公立学校流动儿童学校幸福感显著高于打工子弟学校。这是因为，学校幸福感与个人对学校学习生活的期望值有关，与学校学习生活的环境有关。就目前来看，北京市公立学校教学设备(设施)、师资力量、学习生活环境等各方面整体上比打工子弟学校好，学校学习氛围也比较浓厚，因而流动儿童对公立学校的评价和体验会比较高，学校幸福感比较强。另一方面，公立学校流动儿童学校幸福感显著高于打工子弟学校，也可能与公立学校流动儿童学校适应比较好有关。王中会研究表明，公立学校流动儿童在师生关系、学校环境、同伴关系、学习适应这三个维度和学校适应总分上显著高于打工子弟学校流动儿童。可见，在京公立学校流动儿童学校适应越好，其学校幸福感相应就越高。
, 百拇医药
2.来京时间越长的流动儿童学校幸福感越高
本次调查表明：来京时间5年以上的流动儿童在校积极情感显著高于来京时间5年以下的流动儿童。整体上看，流动儿童来京时间越长，学校幸福感越高。本研究结果与王中会对流动儿童问题行为与学校适应的关系研究结果一致。该研究发现：与来京时间1～3年的流动儿童相比，来京时长7年以上的流动儿童被压迫感和孤独感显著较低。流动儿童问题行为越少，学校适应越好。本研究中来京时间5年以上的流动儿童与来京时间5年以下的流动儿童相比，有更多的时间与城市儿童面对面地交流，一起学习、生活，增强对彼此的理解，互相学习，取长补短，能更快地适应城市生活和学校生活，因而其学校幸福感会比较高。
3.亲兄弟姐妹数量越多的在京流動儿童学校幸福感越低
本研究表明：亲兄弟姐妹数量越多的在京流动儿童学校幸福感越低。这是因为，与亲兄弟姐妹数量比较少的流动儿童相比，亲兄弟姐妹数量比较多的流动儿童家长，不仅其家庭生活成本较高，生活压力较大，而且因家长的时间精力有限，无更多的时间和精力关心每个子女的教育问题，家庭教育质量相对比较低，不能有效配合学校的教育工作，导致子女获得的社会支持较少，其教育质量、教育效果自然就会大打折扣，进而会影响到子女对学校的喜欢程度和学校适应的状况。
, 百拇医药
4.四年级在京流动儿童学校幸福感最强
本调查发现：从整体上看，4年级在京流动儿童学校幸福感最强。这可能与不同年级流动儿童的处境和特点有关。与3年级流动儿童相比，4年级流动儿童入学时间更长，对学校生活环境更熟悉，学校适应会比较好。儿童的主要任务是学习，五、六年级的流动儿童随着年级的增长，学业任务日益加重，学习内容难度加大，教师的要求提高，小升初的压力逐渐增大，学习的功利化色彩日益明显，学习本身的乐趣和自由日渐减少。此外，该研究结果也可能与流动儿童自我意识增强有关。随着年龄的增长，儿童的自我意识增强，在越来越多地关注自我的同时，与他人进行社会比较的意识和思维的深刻性逐渐增强，对外在环境和自我的批判性评价也逐渐增多，导致流动儿童对学校的满意度降低，在校的积极情感体验减少和消极情感体验增多。
5.在京流动女童学校幸福感显著高于流动男童
本研究发现：在京流动女童学校幸福感显著高于流动男童。这与女生学校适应、学业成绩以及女生自身的性格特点有关。第一，研究发现，女生要比男生更容易适应北京的学校生活，无论是师生关系、学校环境、同伴关系、学习适应还是学校适应总体上，流动女童得分都显著高于流动男童，因而流动女童学校幸福感会比较高。第二，女生的言语能力及问题解决的能力比男生强。小学阶段，女生学习成绩一般比男生好，成绩优异者更能体验到需要的满足与目标的实现，因而学校幸福感水平更高。第三，就在校表现而言，女生比男生乖顺，受到老师和同学的表扬更多，惩罚和拒绝更少；而男生具有更多的反抗、过分好动、消极抵抗等行为，更易违反学校的规定和管理，易受到老师和同学的批评、惩罚和拒绝。加之女生情感更细腻，更善于与人沟通，遇到问题及时向老师、同学和家长求助，因而在京流动女童学校满意度比较高，在校积极情感更多、学校幸福感更高。
, http://www.100md.com
6.家庭月收入越高的在京流动儿童学校幸福感越高
从家庭收入方面来看，家庭月收入越高的在京流动儿童其学校幸福感越高。这可能是因为一方面家庭月收入高的流动儿童家里和学校的生活更加接近北京儿童的生活方式，这可能降低了他们的自卑感，更加积极地融入北京的生活和学习当中，更好地适应北京的生活。另一方面，家庭月收入越高的流动儿童家长与家庭月收入低、疲于生计的流动儿童家长相比，其教育投入比较高，更有时间、精力关心子女的成长，能够更多地与教师沟通子女的教育问题，配合学校的教育工作，这样子女的学校教育质量、教育效果会比较好。因而子女就会热爱自己的学校，喜欢自己的学校，学校幸福感也就会油然而生。
7.学习成绩越好的在京流动儿童学校幸福感越高
本研究表明：学习成绩越好的在京流动儿童学校幸福感越强。可见，学习成绩是导致流动儿童学校幸福感差异的一个重要因素。学习成绩越好的流动儿童比学习成绩差的流动儿童对学校的满意度更高，对学校有更多的积极情感，更少的消极情感，认可和接纳自己的学校，学校幸福感比较高。
, 百拇医药
8.担任学生干部的在京流动儿童学校幸福感较高
本研究发现：担任学生干部的在京流动儿童学校幸福感显著高于非学生干部。学生干部是在学生群体中担任某些职务，负责某些特定职责，协助学校进行管理工作的一种特殊学生身份。一般说来，学生干部的学习能力、学习成绩、社会交往能力、问题解决能力等都比非学生干部强。根据社会比较理论，个体往往以他人作为比较的尺度或标准，来进行自我评价，因而学生干部能比较容易应对学习任务，感受到的学习压力比非学生干部小，学校幸福感比较高。
参考文献
[1]段成荣，吕利丹，王宗萍，等.我国流动儿童生存和发展：问题与对策——基于2010年第六次全国人口普查数据的分析[J].南方人口，2013(4)：44-55.
[2]刘维涛.流动儿童难融城市，留守儿童渴望团聚[N].人民日报，2013-05-11
, 百拇医药
[3]《中国流动儿童数据报告2014》发布——中国社会科学网[EB/OL]. http：//www.cssn.cn/zx/zx_gjzh/zhnew/201409/t20140923_1338700.shtml，2018-01-17
[4]王中会，蔺秀云，侯香凝，等.流动儿童城市适应及影响因素——过去20年的研究概述[J].北京师范大学学报(社会科学版)，2016(2)：37-40.
[5]何光峰.流动人口子女学习存在的问题及教育干预[J].教育科学研究，2002(11)：53.
[6]U.S. Government Accounting Office. Elementary school children： Many change schools frequently， harming their education[M]. Washington D.C. ： U.S. Government Printing Office，1994.8-21.
, http://www.100md.com
[7]安桂清，童璐.学生学校幸福感测评框架研究述评[J].外国教育研究，2014(12)：97-106.
[8] 田丽丽，张权权.中学生学校幸福感特点[J].中国特殊教育，2008(8)：92-96.
[9]王东.“两为主”政策背景下流动儿童家长“择校”行为分析——基于北京市的相关调查[J].教育发展研究，2010(12)：82-85.
(作者单位：1.中国教育科学研究院德育与心理特教研究所，北京，100088；2.山东省青岛市黄岛区教育发展研究中心，青岛，266400)
编辑/卫 虹 终校/于 洪, http://www.100md.com(刘在花?陈桂娟)
(二)在京流动儿童学校幸福感特点
1.在京公立学校流动儿童学校幸福感显著高于打工子弟学校流动儿童
本研究表明，在京公立学校流动儿童学校幸福感显著高于打工子弟学校。这是因为，学校幸福感与个人对学校学习生活的期望值有关，与学校学习生活的环境有关。就目前来看，北京市公立学校教学设备(设施)、师资力量、学习生活环境等各方面整体上比打工子弟学校好，学校学习氛围也比较浓厚，因而流动儿童对公立学校的评价和体验会比较高，学校幸福感比较强。另一方面，公立学校流动儿童学校幸福感显著高于打工子弟学校，也可能与公立学校流动儿童学校适应比较好有关。王中会研究表明，公立学校流动儿童在师生关系、学校环境、同伴关系、学习适应这三个维度和学校适应总分上显著高于打工子弟学校流动儿童。可见，在京公立学校流动儿童学校适应越好，其学校幸福感相应就越高。
, 百拇医药
2.来京时间越长的流动儿童学校幸福感越高
本次调查表明：来京时间5年以上的流动儿童在校积极情感显著高于来京时间5年以下的流动儿童。整体上看，流动儿童来京时间越长，学校幸福感越高。本研究结果与王中会对流动儿童问题行为与学校适应的关系研究结果一致。该研究发现：与来京时间1～3年的流动儿童相比，来京时长7年以上的流动儿童被压迫感和孤独感显著较低。流动儿童问题行为越少，学校适应越好。本研究中来京时间5年以上的流动儿童与来京时间5年以下的流动儿童相比，有更多的时间与城市儿童面对面地交流，一起学习、生活，增强对彼此的理解，互相学习，取长补短，能更快地适应城市生活和学校生活，因而其学校幸福感会比较高。
3.亲兄弟姐妹数量越多的在京流動儿童学校幸福感越低
本研究表明：亲兄弟姐妹数量越多的在京流动儿童学校幸福感越低。这是因为，与亲兄弟姐妹数量比较少的流动儿童相比，亲兄弟姐妹数量比较多的流动儿童家长，不仅其家庭生活成本较高，生活压力较大，而且因家长的时间精力有限，无更多的时间和精力关心每个子女的教育问题，家庭教育质量相对比较低，不能有效配合学校的教育工作，导致子女获得的社会支持较少，其教育质量、教育效果自然就会大打折扣，进而会影响到子女对学校的喜欢程度和学校适应的状况。
, 百拇医药
4.四年级在京流动儿童学校幸福感最强
本调查发现：从整体上看，4年级在京流动儿童学校幸福感最强。这可能与不同年级流动儿童的处境和特点有关。与3年级流动儿童相比，4年级流动儿童入学时间更长，对学校生活环境更熟悉，学校适应会比较好。儿童的主要任务是学习，五、六年级的流动儿童随着年级的增长，学业任务日益加重，学习内容难度加大，教师的要求提高，小升初的压力逐渐增大，学习的功利化色彩日益明显，学习本身的乐趣和自由日渐减少。此外，该研究结果也可能与流动儿童自我意识增强有关。随着年龄的增长，儿童的自我意识增强，在越来越多地关注自我的同时，与他人进行社会比较的意识和思维的深刻性逐渐增强，对外在环境和自我的批判性评价也逐渐增多，导致流动儿童对学校的满意度降低，在校的积极情感体验减少和消极情感体验增多。
5.在京流动女童学校幸福感显著高于流动男童
本研究发现：在京流动女童学校幸福感显著高于流动男童。这与女生学校适应、学业成绩以及女生自身的性格特点有关。第一，研究发现，女生要比男生更容易适应北京的学校生活，无论是师生关系、学校环境、同伴关系、学习适应还是学校适应总体上，流动女童得分都显著高于流动男童，因而流动女童学校幸福感会比较高。第二，女生的言语能力及问题解决的能力比男生强。小学阶段，女生学习成绩一般比男生好，成绩优异者更能体验到需要的满足与目标的实现，因而学校幸福感水平更高。第三，就在校表现而言，女生比男生乖顺，受到老师和同学的表扬更多，惩罚和拒绝更少；而男生具有更多的反抗、过分好动、消极抵抗等行为，更易违反学校的规定和管理，易受到老师和同学的批评、惩罚和拒绝。加之女生情感更细腻，更善于与人沟通，遇到问题及时向老师、同学和家长求助，因而在京流动女童学校满意度比较高，在校积极情感更多、学校幸福感更高。
, http://www.100md.com
6.家庭月收入越高的在京流动儿童学校幸福感越高
从家庭收入方面来看，家庭月收入越高的在京流动儿童其学校幸福感越高。这可能是因为一方面家庭月收入高的流动儿童家里和学校的生活更加接近北京儿童的生活方式，这可能降低了他们的自卑感，更加积极地融入北京的生活和学习当中，更好地适应北京的生活。另一方面，家庭月收入越高的流动儿童家长与家庭月收入低、疲于生计的流动儿童家长相比，其教育投入比较高，更有时间、精力关心子女的成长，能够更多地与教师沟通子女的教育问题，配合学校的教育工作，这样子女的学校教育质量、教育效果会比较好。因而子女就会热爱自己的学校，喜欢自己的学校，学校幸福感也就会油然而生。
7.学习成绩越好的在京流动儿童学校幸福感越高
本研究表明：学习成绩越好的在京流动儿童学校幸福感越强。可见，学习成绩是导致流动儿童学校幸福感差异的一个重要因素。学习成绩越好的流动儿童比学习成绩差的流动儿童对学校的满意度更高，对学校有更多的积极情感，更少的消极情感，认可和接纳自己的学校，学校幸福感比较高。
, 百拇医药
8.担任学生干部的在京流动儿童学校幸福感较高
本研究发现：担任学生干部的在京流动儿童学校幸福感显著高于非学生干部。学生干部是在学生群体中担任某些职务，负责某些特定职责，协助学校进行管理工作的一种特殊学生身份。一般说来，学生干部的学习能力、学习成绩、社会交往能力、问题解决能力等都比非学生干部强。根据社会比较理论，个体往往以他人作为比较的尺度或标准，来进行自我评价，因而学生干部能比较容易应对学习任务，感受到的学习压力比非学生干部小，学校幸福感比较高。
参考文献
[1]段成荣，吕利丹，王宗萍，等.我国流动儿童生存和发展：问题与对策——基于2010年第六次全国人口普查数据的分析[J].南方人口，2013(4)：44-55.
[2]刘维涛.流动儿童难融城市，留守儿童渴望团聚[N].人民日报，2013-05-11
, 百拇医药
[3]《中国流动儿童数据报告2014》发布——中国社会科学网[EB/OL]. http：//www.cssn.cn/zx/zx_gjzh/zhnew/201409/t20140923_1338700.shtml，2018-01-17
[4]王中会，蔺秀云，侯香凝，等.流动儿童城市适应及影响因素——过去20年的研究概述[J].北京师范大学学报(社会科学版)，2016(2)：37-40.
[5]何光峰.流动人口子女学习存在的问题及教育干预[J].教育科学研究，2002(11)：53.
[6]U.S. Government Accounting Office. Elementary school children： Many change schools frequently， harming their education[M]. Washington D.C. ： U.S. Government Printing Office，1994.8-21.
, http://www.100md.com
[7]安桂清，童璐.学生学校幸福感测评框架研究述评[J].外国教育研究，2014(12)：97-106.
[8] 田丽丽，张权权.中学生学校幸福感特点[J].中国特殊教育，2008(8)：92-96.
[9]王东.“两为主”政策背景下流动儿童家长“择校”行为分析——基于北京市的相关调查[J].教育发展研究，2010(12)：82-85.
(作者单位：1.中国教育科学研究院德育与心理特教研究所，北京，100088；2.山东省青岛市黄岛区教育发展研究中心，青岛，266400)
编辑/卫 虹 终校/于 洪, http://www.100md.com(刘在花?陈桂娟)