迄今为止，有关是否存在一个独特的顿悟式问题解决过程的证据重要来自以下的几个方面：(1)做出重大科学发现、技术发明以及艺术杰作的科学家与艺术家的内省报告；(2)广泛的有关动物与儿童的问题解决过程的实验观察；(3)顿悟式问题解决过程可能具有一些有别于常规问题解决的认知特性，其中最为突出的有两点，一是顿悟过程不易用言语来表达[10]，二是顿悟过程的来临不受元认知机制的有效监测[11]。

    从严格的意义上讲，要在研究中确切地检验顿悟过程是否存在特殊之处，那么必须至少包含“顿悟”与“非顿悟”两种条件，并在这两种条件之间进行直接的比较。但事实上除了少数例外(如在Metcalfe的研究中比较了顿悟问题与非顿悟问题的元记忆监控特征[11]，而在Knoblich等的研究中比较了一般性运算中的火柴移动与组块破解时的火柴移动的认知及眼动特征[12])，绝大部分有关顿悟的研究只是简单地选取了一项或者多项经典的顿悟问题作为实验材料，但并没有包含供参照和对比的“非顿悟”的实验条件，因此并不能很好地符合判决性实验的标准。

    图1. 参与“顿悟”事件与“非顿悟”事件共同激活的脑区(上)与只在“顿悟”事件中激活的脑区(下)。

    与此不同，脑成像研究允许我们直接比较“顿悟”与“非顿悟”两种条件下的脑活动模式，通过比较“顿悟”与“非顿悟”所激活的神经网络，我们可以初步推测顿悟过程是否存在特殊之处：如果“顿悟”与“非顿悟”在大脑内所激活的神经网络重叠较大，那么顿悟过程是否存在特殊之处的可能性就较小，反之，如果这两者大脑内所激活的神经网络重叠较小 ......