基于反应时的人格内隐测量及其方法学的思考(1)
 |
 |
摘要 人格测量的热点已经转向内隐层面，以反应时为基础的内隐人格测量方法不断推陈出新，如多因素特质内隐联结测验、个人化内隐联结测验、内隐联结程序、单目标词内隐联结测验等，它们从不同侧面丰富了内隐人格测量的方法，深化了内隐人格的理论建构。但新的问题也不断出现，如内隐测量的表征是无意识的吗？内隐测量能避免社会赞许性等动机的影响吗？内隐测量的表征是高度稳定的吗？内隐测量是过程纯净的吗？内隐人格测量可以防止作伪吗？文章回顾了内隐人格测量的相关理论及有关的研究，对这些问题进行了初步的思考。
关键词 人格，内隐测量，反应时。
分类号 B841
人格内隐测量近年来有了较快的发展，无论在概念、理论、方法和面临的问题上，都已与先前的心理动力理论有所不同。在研究对象上，现在的人格内隐测量已不再探讨潜意识或无意识，而是提出内隐人格的概念，它更注重的是自动加工机制的探讨；在测量方法上，现在的人格内隐测量不是满足于对陈述内容的主观解释(如投射测验和半投射技术)，而是进一步利用计算机和互联网技术，以海量数据及快速处理为基础，力求进行更为精确和快速的测量。在这些人格内隐测量方法中，最具活力的当数反应时法。
, http://www.100md.com
反应时任务已被用来评测人格自我概念的各个方面，如大五因素、害羞、焦虑、愤怒及攻击等。较早的反应时法有情感启动任务(Affective Priming)[1]、语义启动任务(Semantic Priming)[2]、内隐联结测验(Implicit Association Test, IAT)[3]、Go/No-Go联结测验(go/no-go association task，GNAT)[4]、外源情感西蒙测验(Extrinsic Affective Simon Tasks, EAST)[5]等。最近，反应时法的各种新变式也不断应用于内隐人格的测量，如多因素特质内隐联结测验(Multifactor Trait IAT, MFT–IAT)[6]、个人化内隐联结测验(Personalized IAT)[7]、内隐联结程序(Implicit Association Procedure, IAP)[8]、单目标词IAT(Single-Target IAT)[9]等。它们都显示出令人鼓舞的新特点，不仅验证了IAT的发现，而且还克服了先前IAT中存在的一些问题。本文简要介绍一些反应时新方法在人格测量中的应用，并尝试探讨其理论基础、存在的争论和局限。
, http://www.100md.com
1 反应时技术在内隐人格测量中的发展和现状
首先，我们简要介绍一下内隐联结测验、多因素特质内隐联结测验、个人化内隐联结测验、内隐联结程序，从这里也可看到反应时技术在内隐人格测量中的发展和现状。
1.1 内隐联结测验
内隐联结测验(以下简称IAT)始于内隐态度的测量，并逐步应用于人格特质研究领域。Greenwald和Farnham曾使用IAT测量自尊等人格自我概念，发现所测结果与外显测量的人格自我概念有所不同[10]。Asendorpf等同时施测了人格IAT和人格的自我报告，以其结果的分离说明了IAT是一种不同于自我报告的人格测量方式[11]。
蔡华俭和杨治良也以IAT和相应的外显测量为工具，运用验证性因素分析对大学生的性别自我概念的结构进行了研究。他们认为，IAT符合现代心理测量学的要求，将有着强大的生命力[12]。
, http://www.100md.com
Steffens和Schulze-König在研究中使用IAT测量了大五人格因素，发现IAT人格测量能够预测自发行为，而外显测量则与公开的行为自我评定相关[13]。
但也有研究者发现，IAT对人格的测量存在着很多问题：(1)它只是对两极性概念与属性词的相对联结强度的测量，但人们一般仅关注单一对象与属性词的联结强度；(2)它无法像外显测量那样同时评测多个特质，甚至如果连续施测两个IAT(如焦虑和愤怒)，其前后位置都会影响到IAT与外显测量的相关；(3)被试会采用某种策略，对IAT指导语进行重新编码，以便于做出反应，De Houwer称之为重新编码问题[5]；(4)Mierke和Klauer研究发现，个体在任务转换能力上存在的差异，可能影响到IAT分数，这就给IAT的内隐人格特质测量带来了新的混淆因素[14]。
1.2 多因素特质内隐联结测验
针对标准IAT在人格特质测量中的不足，Greenwald探讨了如何使用IAT来测量多维度的人格特质，并将其称为多因素特质内隐联结测验(以下简称MFT-IAT)[6]。Greenwald认为，直接将测量态度的方法用来测量人格特质，势必会把内隐自尊和内隐人格自我概念混淆起来。因此，在IAT属性词的设计上，必须避免两极性词语的对比。Greenwald以大五人格因素和MBTI(Myers–Briggs Type Indicator)4个维度的IAT测量为例，说明了IAT人格测量的改进方法。对于大五人格因素的测量，他首先为每个因素选取4个(也可更多或更少)最有代表性的属性词，由此组成了5个人格因素相应的属性词备选库(见表1)。
, http://www.100md.com
表15个人格因素相应的属性词备选库
Greenwald为每个因素独立设计一个IAT程序，比如对于“尽责性”因素，选取(表1中黑体字所示)“有组织性”、“注重实效”、“高效能干”和“认真细致”4个词语，构成“尽责性”属性词；从其它4个人格因素中分别抽出最有代表性的2个词构成“非尽责性属性词”。按照标准IAT程序，使用这2种属性词分别与“我”及“非我”目标词构成一个测量内隐“尽责性”的IAT程序。测量其他人格特质的IAT程序可以此类推。
对于MBTI测量，其4个维度与大五中的4个维度存在对应关系(如表2所示)[15,16]。因此可以把大五人格因素IAT测量中的其中4个直接作为内隐的MBTI测量，所不同的是对结果的报告。MBTI是报告归属于16种类型的哪一种，每种类型由4个字母组成，这些字母分别来自4个两极维度的某一极。虽然MBTI在外显测量方法上已有很大进展[17,18]，但尚没有发现对MBTI内隐与外显测试结果进行对照的研究。
, 百拇医药
表2MBTI类型与大五人格因素的对应关系
1.3 个人化内隐联结测验
在IAT测量中，个体记忆中有些联结可能来自社会规范的影响，与其本人对态度目标的评价无关，但这种“超个体联结”(如社会赞许性)给IAT结果带来了混淆。为此，Olson和Fazio提出了个人化内隐联结测验(以下简称PIAT)，它减少了超个体联结的效应，更集中于个人联结，从而使IAT更能防止虚假反应[7]。与传统IAT不同的是，首先，PIAT被描述为一种分类任务；其次，它包括12个试组(blocks)，每个试组包括50个试次(trials)；第1、2试组为目标词练习，在3、4试组中的属性词练习中，取消了出错提示。更重要的是，对于属性词标签，该程序不在屏幕上明确标出“积极词语”和“消极词语”，或“令人愉快的”和“令人不快的”，而是在指导语中描述为“你可能喜欢或不喜欢的”，屏幕上标示的是“我喜欢”和“我讨厌”；再者，选择属性词的标准是，效价在个体间有较大变异，但平均值为0。5～7试组为关键联合试组(critical combined blocks)，第8、9试组为反转练习试组(reversed practice blocks)，10～12试组为反转联合试组(reversed combined blocks)。Olson和Fazio发现，对类别标签及属性词优化后，“超个体联结”效应减小了[7]。, 百拇医药(李 明 杜建政)