工作场所中欺负问题的研究现状(3)
理环境，发现二者在工作控制(job contr01)、管理风格(management style)、角色明确(role clarity)、社会环境(social climate)、社会接触(social contact)和工作集中(work centrality)等方面存在显著差异。
上述研究反映了本文前面提出的“负性行为和组织情景相结合”的研究取向。欺负本身不是孤立的，领导风格及其他和组织情景相关的变量影响着欺负的发生。
4 本文的小结与展望
4.1 工作中欺负对身心健康具有负性影响
近年来，西方对欺负对身心健康负性影响的认识不断深化。一方面，研究者对负性后果的认识更加全面，创伤后应激障碍(PTSD)，职业枯竭(burnout)等被发现和欺负存在关联。另一方面，研究者对欺负影响身心健康的过程认识得更加清楚，消极的应对方式、人际支持的丧失是欺负影响身心健康的关键环节。这些对我们在中国开展工作中欺负研究具有借鉴意义。
然而，正如文章最开始所指出的。基于权威取向的中国文化和基于天赋人权理念的西方文化中，某些欺负行对身心健康的影响可能有所不同。杨国枢指出，和西方工商业社会不同，中国的传统文化较多体现为社会取向，具体内涵包括4个互相关联的特征：家庭取向、关系取向、权威取向和他人取向。在权威和个体间存在所谓“面子关系”，包括服从权威、服从上司、逆来顺受、谨慎小心等。因此，和个体取向的西方人相比，具有传统价值观中国人对待欺负行为，态度上更容易接受。应对方式更加灵活，情绪反应更加平淡。欺负对其身心健康造成的负性影响可能要比西方人要小。
4.2 工作中欺负和组织情境是否存在关系
欺负和组织情景关系的研究刚刚起步。目前的主要的发现是欺负和负性领导风格存在关联，这对于探寻欺负发生的原因有重要意义。我们认为，欺负和组织情景可以从两个方面深入研究。一方面，继续研究欺负和领导相关变量的关系，包括领导风格，管理风格等。另一方面，研究欺负和员工相关变量的关系。部分欺负是发生在工人和工人之间的，著名的霍桑实验发现，工人间可能存在正式组织结构之外的非正式群体，对工人的行为有着一定的约束作用。，那么这些欺负是否和违反非正式团体的内部纪律有关?这些问题值得后期研究者的进一步探索。, 百拇医药(秦 弋 时 勘)
上述研究反映了本文前面提出的“负性行为和组织情景相结合”的研究取向。欺负本身不是孤立的，领导风格及其他和组织情景相关的变量影响着欺负的发生。
4 本文的小结与展望
4.1 工作中欺负对身心健康具有负性影响
近年来，西方对欺负对身心健康负性影响的认识不断深化。一方面，研究者对负性后果的认识更加全面，创伤后应激障碍(PTSD)，职业枯竭(burnout)等被发现和欺负存在关联。另一方面，研究者对欺负影响身心健康的过程认识得更加清楚，消极的应对方式、人际支持的丧失是欺负影响身心健康的关键环节。这些对我们在中国开展工作中欺负研究具有借鉴意义。
然而，正如文章最开始所指出的。基于权威取向的中国文化和基于天赋人权理念的西方文化中，某些欺负行对身心健康的影响可能有所不同。杨国枢指出，和西方工商业社会不同，中国的传统文化较多体现为社会取向，具体内涵包括4个互相关联的特征：家庭取向、关系取向、权威取向和他人取向。在权威和个体间存在所谓“面子关系”，包括服从权威、服从上司、逆来顺受、谨慎小心等。因此，和个体取向的西方人相比，具有传统价值观中国人对待欺负行为，态度上更容易接受。应对方式更加灵活，情绪反应更加平淡。欺负对其身心健康造成的负性影响可能要比西方人要小。
4.2 工作中欺负和组织情境是否存在关系
欺负和组织情景关系的研究刚刚起步。目前的主要的发现是欺负和负性领导风格存在关联，这对于探寻欺负发生的原因有重要意义。我们认为，欺负和组织情景可以从两个方面深入研究。一方面，继续研究欺负和领导相关变量的关系，包括领导风格，管理风格等。另一方面，研究欺负和员工相关变量的关系。部分欺负是发生在工人和工人之间的，著名的霍桑实验发现，工人间可能存在正式组织结构之外的非正式群体，对工人的行为有着一定的约束作用。，那么这些欺负是否和违反非正式团体的内部纪律有关?这些问题值得后期研究者的进一步探索。, 百拇医药(秦 弋 时 勘)