接在我们的土地上栽种别人的树苗，看它们能否成活；还是根据我们的土地情况从育种开始，培养适合我们土壤条件的种苗?这个比喻落实到研究上，就是我们现阶段的研究，是应该侧重移植西方的概念和理论，检验它们在中国的适用性；还是应该侧重探索在中国的心理咨询与治疗中独特的过程变量和影响机制?简单来说，就是侧重验证还是侧重探索?

    这是个前提性的问题，宏观来看，它决定着国内过程-效果研究的总体方向：中观来看，它决定着研究的选题和研究思路；微观来看，它影响着研究工具的选择、研究方法的选取，等等。

    笔者认为，合理的答案是双选而非单选，但是存在一个先后的问题，比较好的选择是先验证再探索。理由有三：(1)国内目前的咨询大多采用西方的模式，所以研究的对象其实是一致的，只是参与者的文化背景不同，而目前并没有充分的实证研究证据支持中西方的文化差异会对咨询的实施造成影响。因此，不妨先假定同样的咨询中对当事人产生影响、导致当事人改变的因素和机制是一样的。(2)这样假设的一个好处在于，在国内现有的研究基础和研究经验都还非常薄弱的情况下，可以借鉴和依托国外现有的研究成果，既避免了重复劳动，又有一个良好的研究平台，而不至于举步维艰。(3)在一定意义上，验证是探索的前提。当西方的研究成果无法在我国的文化中得到验证时 ......