心理咨询中的“领悟”概念辨析(2)
 |
 |
面上进一步阐明领悟的实质。
其他对领悟的界定通常包括联结的建立，获得新理解的事件，或获得新理解的趋势等(Gibbons，Crits-Christoph，Barber，&Schamberger，2007)。Hill，Castonguay，Angus，Arnkoff，Barber和Bohart(20071在与30位不同取向的治疗专家讨论后，对领悟的概念得出了较为一致的意见：领悟是包含新联结的有意识的意义转变(即“这个与那个相联系”或某些因果的感觉)。
2.2主流理论取向观点之比较
为了更清晰地了解不同流派对领悟理解的异同，以下从领悟的类似概念、领悟的内容和领悟的方式三个方面进行梳理，对主流理论取向的理解进行比较，见表1。
从概念上来看，心理动力学把领悟看作联结的形成，过去与现在、无意识与意识、内在冲突与外在表现、依恋关系与移情，等等，当两两间内在的联系得以贯通时，领悟就发生了；体验疗法把领悟等同于觉察和元觉察，当内隐的体验外显时，领悟便发生了，也可视为打通了通往内在体验的道路，在体验与觉知间建立了联结；认知，行为疗法认为领悟是认知重构或图示改变，而图示改变的涵义即为在图示间建立新的联结。由此看来，三种取向对领悟概念的理解在本质上是一致的，都是一种新联结的建立，只是对联结的内容、联结形成的方式等的看法有所不同。这一分析也与前述Hill等的讨论结果一致，可以认为，新联结的建立是领悟的实质。
, http://www.100md.com
在领悟的内容上，体验疗法关注的是情绪情感，认知一行为疗法关注的是认知(信念、图示)，而心理动力学关注的是揉和了情绪情感和认知的心理内容(冲突、趋力、愿望等)。三种取向对心理成分的关注迥异，源于各取向的理论差异——对心理病理学的不同看法、对心理治疗作用机制的不同观点，对心理治疗过程的不同构想。不同理论对心理机能的侧重不同，直接导致了在治疗中要领悟的内容的差异。不同取向从不同的心理机能出发探寻领悟，最终使当事人对自己有所理解，恰如盲人摸象，从每个部位出发，都可以对摸索对象进行分析和设想，也许可以构建出真实的对象，但更准确的构建可能是从不同方向都进行摸索。尽管领悟的内容不同，但领悟的目标对各取向是一致的，都是为了使当事人获得对自己更多的了解，可能是自己的非理性信念，可能是被压抑的情感，也可能是内心的矛盾冲突。
为了帮助当事人达到预期的领悟，不同取向会采取有针对性的不同方式。心理动力治疗师像侦探，搜集各种心理碎片作为线索，曾经的经历、现在的表现，内在的反映、外界的回馈，过去的重要关系、现在的咨询关系，等等，将它们拼接起来组成一幅完整的心理图景。在搜集了足够多的证据之后，治疗师通常会向当事人做解释，而当事人需要进行认知加工，对治疗师推理的合理性做出判断，决定接纳与否。体验疗法的治疗师是感受导向的，为了帮助当事人获得觉察和元觉察，会聚焦于当事人的体验，帮助当事人触碰感受，了解感受的内容和意义，当事人用情绪加工来完成这一过程。认知一行为治疗师的职责在于发现当事人的不合理信念或图示，在当事人的讲述中，不断地找到一个又一个非理性信念，并及时向当事人指出，当事人需要进行认知加工，对此有所理解，而在理智上理解的同时如果伴有情绪上的唤起，将是最理想的情绪性领悟。
, 百拇医药
总体来看，三种主流取向对领悟实质的认识是一致的，都是一种新联结的建立，而领悟的目标也都是为了当事人获得对自己更多的理解，只是在领悟的内容上，由于理论对不同心理机能的侧重，造成了相应的差异，由此也导致了领悟方式上的区别。
3 领悟的分类
以上对不同理论取向观点的比较，有助于析取共同点，从而把握领悟内涵的实质；而要充实丰富对领悟的理解，更深入透彻地考察这一概念，则有必要对领悟进行分类。理论上对领悟分类的问题探讨地比较少，有的理论取向曾提出过领悟的不同类型，但没有十分深入地探讨；有研究者试图对不同理论取向对领悟的理解进行分类，并提出了分类模型，这是一个很好的开始，但才刚刚起步。有必要进一步研究。
3.1理性领悟和情绪性领悟
心理动力学早先并没有对领悟进行分类，直到自我心理学家James Strachey提出“突变解释”(mutative interpretation)的概念，这一概念强调整合了情感和认知的解释，要大大优于只有认知的解释。在此之后，大多数心理动力学家就区分了理性领悟和情绪性领悟(引自Messer& McWilliams，2007)。Albert Ellis最早在理一情行为治疗中将领悟区分为理性领悟和情绪性领悟。两种领悟中当事人都能认识到错误的信念、自损的行为，也都会体验到改变信念和行为的愿望。但是，两种领悟在影响的强度上存在差别，在影响行为类型的数量上、趋力的强度上、影响的效力和承诺上，情绪性领悟都要优于理性领悟(Ellis，1963)。值得注意的是，心理动力学和理一情行为治疗所说的情绪性领悟，尽管使用的是同一个术语，但二者的内涵却并不一样，心理动力学所认为的情绪性领悟是“伴随着理解的宣泄过程”(Singer，1970；Gelso。Kivlighan，Wine，Jones，&Friedman，1997)，而理一情行为治疗认为的情绪性领悟是“伴随着理性领悟的确信感”(Ellis，2001)。所以，心理动力学的情绪性领悟其实是“理解+情感宣泄”，认知和情感都是与个人有关的，具有个人意义；而理，情行为治疗的情绪性领悟是“理解+对理解的确信感”，认知与个人有关，而情感是与认知的过程和结果有关，并不具有个人意义。
, http://www.100md.com
笔者认为，如果从对领悟分类的角度来看，心理动力学的理解更为合理。在临床咨询中，可能出现纯认知的领悟，当事人在认识上有所理解，而没有情感宣泄；也有可能伴随着重大理解，出现情感宣泄，所以，情感宣泄的有无可以成为区分两种领悟的一个标准。而Ellis的观点可能意在区分对理解确信程度不同的领悟的不同后效，这一看法有道理，但以对理解的确信感的有无来区分两种领悟，却并不是一个有力的依据。因为，当事人在获得一个新理解的同时，会或多或少地伴随着对这一理解的确信感，它不是一个有无的二维区分，而是一个连续的维度。所以，在理性领悟时也许并非完全没有对理解的确信感，只是确信程度比情绪性领悟低而已。因此，这样来区分理性领悟和情绪性领悟并不妥当。
3.2 Paseual-Leone和Greenberg的领悟模型
Pascual-Leone和Greenberg(2007)从体验疗法对领悟的理解出发，提出了一个旨在统合不同理论取向对领悟理解的模型(如图1)。该模型提出了领悟的两个维度，抽象水平和加工类型，认为不同取向所认为的领悟是在这两个维度上存在, 百拇医药(胡姝婧 江光荣)