开发和实施录像版情境判断测验的成本。

    4.2 计分方式

    跟传记式问卷(Biodata)测试类似，情境判断测验通常并不存在明确的、基于专业知识的“正确”答案(Whetzel＆McDaniel，2009)。因此，有多种不同的计分方式，不同的计分方式可能会导致效度估计的差别(Bergman，Drasgow，Donovan，Henning，＆Juraska，2006)。通过研究多种计分方式。Bergman等人(2006)回顾了实证性计分(基于测验题目或反应与效标之间的相关)，理论式计分(各个题目的设计基于一定的理论，或者能够从理论的角度识别出最好或最差的反应)和基于专家的计分(采用关键事件专家的方法来确定计分，比较作答者和专家的选择)。他们使用了包含21道测量领导能力的题目的情境判断测验，来检验当采用不同的计分方式时，其对认知能力和人格的递增效度。研究结果显示，使用实证性计分方式时，情境判断测验能够在前两个测验的基础上对效标的变异多解释2-3%，采用关键事件专家方式计分可多解释4.9%，基于原始构想整合的计分方式多解释3.0%，基于参与者(participation)整合的计分方式多解释1.7%。研究者认为情境判断测验的效度在一定程度上受到其计分方式的影响，当计分方式有效性差时可能会导致情境判断测验效度降低。

    Legree，Psotka，Tremble和Bourne(2005)对比了基于总体的一致性(Consensus Based Measurement)和基于专家的计分方式，来确定这两种方式对情境判断测验效度的影响。在他们早期的研究中 ......