内隐联想测验新变式述评:基于规范性分析框架(2)
作为非焦点的类别，如花一昆虫/积极(消极)，刺激列的顺序代表分数所指的评价意义，高成绩表示第一列和第三列之间的联想强度更大。例如在“花一昆虫，积极(消极)”BIAT中，分数大于0则说明“花(第一列)和积极(第三列)”之间的联想强度大于“昆虫和积极”之间的联想强度，同理，如果是“昆虫一花，积极(消极)”分数大于0则说明“昆虫和积极”之间联想强度大于“花和积极”之间的联想强度(争晋，2010)。
3、基于规范性分析框架对三种新变式
的评价
3.1 传统IAT的方法特有变异(method-specific
variance)及应对
内隐联想测验规范性分析的内容标准规定IAT效应只能由态度、刻板原型等心理属性在记忆中的联结强度的差异所导致，而不是由其他的无关变量所致。机制标准阐述了被测量的这些心理属性如何导致了内隐测验的测验结果。由于What标准和How标准并不是完全分离的，很难严格区分，本文也不做这种区分。大量的研究(包括实验研究、准实验研究和相关研究)表明IAT效应至少在某种程度上是由态度或者刻板原型等心理属性所导致的，但是需要注意的是：第一，这种IAT效应是相对而不是绝对的(Greenwald＆Nosek，2001；Greenwald，Poehlman，Uhlmann，＆Banaji 2009)。第二，仍有其他的心理属性或者情境因素可能混淆IAT效应，包括：个人的额外知识或者社会观点(extrapersonal knowledge orsocietal view)(Han，Olson，＆Fazio，2006；Karpinski＆Hilton，2001)，刺激的知觉突出不对称性(salience asymmetry)(Greenwald，Nosek，Banaji，＆Klauer，2005)，刺激和类别的知觉和情感相似性(similarity at the perceptual and affectivelevel)(De Houwer，Geldof，＆ De Bruycker，2005)，个体基本的认知能力(cognitive abilities)等。这些混淆IAT效应的因素被Teige-Mocigemba等人(2008)称为IAT方法特有变异。研究者提出了很多技术来消除方法特有变异对IAT效应的混淆。Back，Schmukle和Egloff(2005)以及Mierke和Klauer(2003)认为可以把任务转换试验从分析中剔除从而消除方法特有变异。Greenwald，Nosek和Ban aji(2003)认为可以通过改善得分算法(进行数据转换，即把原始分数转化为D分数，类似信号检测论中的D分数)部分减少方法特有变异的影响。Klauer，Voss，Schmitz和Teige-Mocigemba(2007)提出的IAT分析的扩散模型(diffusion modelanalysis of the IAT)能够分解IAT效应中方法特有变异(construct-specific)。Conrey，Sherman，Gawronski，Hugenberg和Groom(2005)提出的方阵模型(quad model)能够辨别四个成分对IAT效应的影响。但是这些方法都不能从根源上消除方法特有变异对IAT效应的混淆。
, http://www.100md.com
传统IAT程序是包含相容任务和不相容任务的双区组结构，在相容任务试验区组中，再编码策略可以把IAT复杂的4-2归类任务简化为单独的二分决策任务，即目标和属性刺激都可以只根据属性来归类，但在不相容任务试验区组中这种再编码策略则不起作用，因此，这种再编码效应混淆了IAT效应(Teige-Mocigemba et al.，2008)。再编码策略有广义和狭义之分，狭义的再编码策略是指被试对呈现的属性刺激或目标刺激不是根据IAT所谓的“名义上的类别”(nominal categories)进行归类的(Rothermund et al.，2009)，广义的再编码策略不仅仅指根据属性重新构造目标类别，而是包含任何允许把一个目标类和属性类简化为一个反应的策略都可以看作再编码，完全和类别无关的结构或感知觉特点(例如突出不对称性)也能够再编码，混淆IAT效应(De Houwer，Geldof,＆De Bruycker，2005；Rothermund，Wentura，＆De Houwer，2005)。
因此，IAT方法特有变异主要是由于传统IAT程序的双区组结构导致被试能够采用再编码策略从而混淆了IAT效应，如果有效地控制再编码策略就能避免这些因素对IAT效应的混淆，IAT-RF、SB-IAT和BIAT分别从不同的角度消除再编码加工过程。
, 百拇医药
3.2 基于内容标准和机制标准对三种新变式的
评价
3.2.1 对IAT·RF的评价
IAT-RF是为了消除再编码对IAT效应的混淆而提出来的，是通过修改传统IAT的试验区组结构来消除再编码效应。它把相容任务和不相容任务安排到单一试验区组中并随机呈现，通过屏幕上的类别标签来指导反应。研究结果表明IAT-RF能有效地阻止再编码加工过程，能够检测任务目标名义类别的内涵(Rothermund et al.，2009，)，因此IAT-RF效应反映的是任务的名义目标和属性类别之间的真正相容性。由于传统的IAT效应不是真正相容性的无偏估计，容易受到个体差异(如不同基本认知能力的个体，再编码能力也有差异)的影响，因此传统的IAT效应不适用比较不同个体间IAT效应的差异，而IAT-RF中的相容性效应是对真正相容性的相对无偏估计，因此可以比较不同个体或者群体之间的差异。同时，IAT-RF效应不受外显偏好再编码的影响，特别适用于预测被外显偏好低估了的行为。最近的研究也证明了IAT-RF对政治态度、双重行为(ambivalent behaviors)(如吸烟(Teige-Mocigemba et al.，2008)和饮酒(Houben＆Wiers，2007a，2007b))的预测效度。但是需要注意的是IAT-RF只是减少并没有彻底消除再编码效应，因此IAT-RF效应并不是对真正意义上的纯IAT效应的评估。
3.2.2 对SB-IAT的评价
SB-IAT也是试图通过修改传统IAT的结构从而从根源上消除方法特有变异。研究结果表明，在没有降低信度和效度的前提下，SB-IAT结构上的改变消除了区组结构，减少了方法特有变异对IAT效应的混淆。除此之外，SB-IAT还有一些优点：第一，消除了相容性顺序效应(compatibility-ordereffects)，即如果相容性区组先于不相容性区组呈现，IAT效应就较大，反之则IAT效应较小。第二，, 百拇医药(李西营 王晓丽 赵玉焕 徐青林)
3、基于规范性分析框架对三种新变式
的评价
3.1 传统IAT的方法特有变异(method-specific
variance)及应对
内隐联想测验规范性分析的内容标准规定IAT效应只能由态度、刻板原型等心理属性在记忆中的联结强度的差异所导致，而不是由其他的无关变量所致。机制标准阐述了被测量的这些心理属性如何导致了内隐测验的测验结果。由于What标准和How标准并不是完全分离的，很难严格区分，本文也不做这种区分。大量的研究(包括实验研究、准实验研究和相关研究)表明IAT效应至少在某种程度上是由态度或者刻板原型等心理属性所导致的，但是需要注意的是：第一，这种IAT效应是相对而不是绝对的(Greenwald＆Nosek，2001；Greenwald，Poehlman，Uhlmann，＆Banaji 2009)。第二，仍有其他的心理属性或者情境因素可能混淆IAT效应，包括：个人的额外知识或者社会观点(extrapersonal knowledge orsocietal view)(Han，Olson，＆Fazio，2006；Karpinski＆Hilton，2001)，刺激的知觉突出不对称性(salience asymmetry)(Greenwald，Nosek，Banaji，＆Klauer，2005)，刺激和类别的知觉和情感相似性(similarity at the perceptual and affectivelevel)(De Houwer，Geldof，＆ De Bruycker，2005)，个体基本的认知能力(cognitive abilities)等。这些混淆IAT效应的因素被Teige-Mocigemba等人(2008)称为IAT方法特有变异。研究者提出了很多技术来消除方法特有变异对IAT效应的混淆。Back，Schmukle和Egloff(2005)以及Mierke和Klauer(2003)认为可以把任务转换试验从分析中剔除从而消除方法特有变异。Greenwald，Nosek和Ban aji(2003)认为可以通过改善得分算法(进行数据转换，即把原始分数转化为D分数，类似信号检测论中的D分数)部分减少方法特有变异的影响。Klauer，Voss，Schmitz和Teige-Mocigemba(2007)提出的IAT分析的扩散模型(diffusion modelanalysis of the IAT)能够分解IAT效应中方法特有变异(construct-specific)。Conrey，Sherman，Gawronski，Hugenberg和Groom(2005)提出的方阵模型(quad model)能够辨别四个成分对IAT效应的影响。但是这些方法都不能从根源上消除方法特有变异对IAT效应的混淆。
, http://www.100md.com
传统IAT程序是包含相容任务和不相容任务的双区组结构，在相容任务试验区组中，再编码策略可以把IAT复杂的4-2归类任务简化为单独的二分决策任务，即目标和属性刺激都可以只根据属性来归类，但在不相容任务试验区组中这种再编码策略则不起作用，因此，这种再编码效应混淆了IAT效应(Teige-Mocigemba et al.，2008)。再编码策略有广义和狭义之分，狭义的再编码策略是指被试对呈现的属性刺激或目标刺激不是根据IAT所谓的“名义上的类别”(nominal categories)进行归类的(Rothermund et al.，2009)，广义的再编码策略不仅仅指根据属性重新构造目标类别，而是包含任何允许把一个目标类和属性类简化为一个反应的策略都可以看作再编码，完全和类别无关的结构或感知觉特点(例如突出不对称性)也能够再编码，混淆IAT效应(De Houwer，Geldof,＆De Bruycker，2005；Rothermund，Wentura，＆De Houwer，2005)。
因此，IAT方法特有变异主要是由于传统IAT程序的双区组结构导致被试能够采用再编码策略从而混淆了IAT效应，如果有效地控制再编码策略就能避免这些因素对IAT效应的混淆，IAT-RF、SB-IAT和BIAT分别从不同的角度消除再编码加工过程。
, 百拇医药
3.2 基于内容标准和机制标准对三种新变式的
评价
3.2.1 对IAT·RF的评价
IAT-RF是为了消除再编码对IAT效应的混淆而提出来的，是通过修改传统IAT的试验区组结构来消除再编码效应。它把相容任务和不相容任务安排到单一试验区组中并随机呈现，通过屏幕上的类别标签来指导反应。研究结果表明IAT-RF能有效地阻止再编码加工过程，能够检测任务目标名义类别的内涵(Rothermund et al.，2009，)，因此IAT-RF效应反映的是任务的名义目标和属性类别之间的真正相容性。由于传统的IAT效应不是真正相容性的无偏估计，容易受到个体差异(如不同基本认知能力的个体，再编码能力也有差异)的影响，因此传统的IAT效应不适用比较不同个体间IAT效应的差异，而IAT-RF中的相容性效应是对真正相容性的相对无偏估计，因此可以比较不同个体或者群体之间的差异。同时，IAT-RF效应不受外显偏好再编码的影响，特别适用于预测被外显偏好低估了的行为。最近的研究也证明了IAT-RF对政治态度、双重行为(ambivalent behaviors)(如吸烟(Teige-Mocigemba et al.，2008)和饮酒(Houben＆Wiers，2007a，2007b))的预测效度。但是需要注意的是IAT-RF只是减少并没有彻底消除再编码效应，因此IAT-RF效应并不是对真正意义上的纯IAT效应的评估。
3.2.2 对SB-IAT的评价
SB-IAT也是试图通过修改传统IAT的结构从而从根源上消除方法特有变异。研究结果表明，在没有降低信度和效度的前提下，SB-IAT结构上的改变消除了区组结构，减少了方法特有变异对IAT效应的混淆。除此之外，SB-IAT还有一些优点：第一，消除了相容性顺序效应(compatibility-ordereffects)，即如果相容性区组先于不相容性区组呈现，IAT效应就较大，反之则IAT效应较小。第二，, 百拇医药(李西营 王晓丽 赵玉焕 徐青林)