张凤华 张玉婷 向 玲 胡竹菁

    (1江西师范大学心理学院, 江西省心理与认知科学重点实验室, 南昌 330022)(2浙江省认知障碍评估技术研究重点实验室, 杭州 310015)

    Knight (1921)把不确定性决策分成了两类：风险决策和模糊决策(decision-making under ambiguity)。在诸如金钱赌博、俄罗斯轮盘赌(Russian roulette)游戏中, 人们能预知事件发生的确切概率, 这是风险决策; 而在诸如恐怖袭击、自然灾害等情境中, 人们很难预知事件发生的确切概率, 这是模糊决策。比如, 家人带孩子去接种疫苗, 不知道疫苗接种的预期结果以及每种结果发生的可能性; 学生择业, 也不知道选择某个职业之后发生的所有可能结果以及每种结果发生的可能性。突发事件情境下的决策则带有更强的模糊性。5·12汶川大地震, “三聚氰胺”污染事件, 在此类突发事件相关的决策中, 不管是企业还是个人,都体会到突发事件带来的决策信息的模糊性。

    近几十年来, 模糊决策成为国内外学者研究的热点问题, 然而由于不同学者采用的研究方法不同, 导致此领域出现很多争议或不一致的结果。模糊决策往往都非常复杂, 在模糊情境下, 个体究竟如何进行决策？只有我们确切了解了模糊决策的实际过程和更底层的机制, 我们才能采用一定的方法来预测和指导个体在模糊情境中的决策, 才能在临床上对决策障碍者进行相应的认知功能障碍训练, 改善其决策能力。模糊决策的研究, 在医疗、股票投资决策、投票选举、保险合约、博彩、购车、旅行计划、法律等行业都具有极其重要的应用价值。

    1 文献综述

    1.1 模糊决策的行为学研究

    1.1.1 模糊决策的研究范式

    张军伟、徐富明、刘腾飞、陈雪玲和蒋多(2009)综述了模糊决策的部分研究范式：二阶概率分配范式、概率匹配范式、互补赌注范式。除此之外,模糊决策常用的研究范式还有以下几种：

    艾尔斯伯格选瓶任务(修改自Ellsberg, 1961)：有两个瓶子, 每个瓶子里面都装有红、黑两种颜色的球, 球的总数是100个, 第一个瓶子里面有50个红球和50个黑球, 第二个瓶子里面红球+黑球=100个, 红球、黑球的比例未知。然后要求大家选择其中的一个瓶子下一个赌注, 并预测某种颜色的球会被抽到, 随后会在相应的瓶子里面抽球, 如果抽到相应颜色的球就会获得相应的赌注,反之就失去相应的赌注。其中测量模糊决策倾向的指标主要有三类：选择偏好、赌注大小和是否同意进行交易 ......