仲晓波

    (嘉应学院教育科学学院, 广东梅州 514015)

    1 问题的提出

    自心理学开始使用实验方法起, 传统的假设检验方法就一直是其分析实验数据和报告实验结果的主要工具。但是也几乎是从开始使用这一方法的时候起, 在心理学中就有着断断续续的对它的批评(Balluerka, Gómez, & Hidalgo, 2005)。心理统计学中的这一轮新的关于传统假设检验的争议发轫于 Cohen等人对其逻辑基础的否定(Cohen,1994; Hagen, 1997)。

    在 Cohen等批评者们看来, 传统假设检验确定研究假设(备择假设)接受域的推演逻辑是：首先把假设空间(由实验结果能够得出的所有可能结论组成)分为零假设H0和备择假设H1两个互补的部分; 然后在样本空间(由实验所有的可能结果组成)中寻得一个区域, 使得在零假设成立的情况下, 实验结果落在这个区域的概率小到这样的程度——以至于可以近似地认为：在零假设成立的情况下, 实验结果不可能落在这个区域; 根据“条件命题的逆否命题和原条件命题等价”的逻辑学原理, 当发现实验结果确实落在这个区域中时,就可以拒绝零假设; 由于零假设和备择假设的互补性, 拒绝零假设就意味着接受备择假设(Cohen,1994; Hagen, 1997; Balluerka et al., 2005)。这种对传统假设检验原理的论述也常常见诸于心理统计学等非数学专业的统计学教科书中。

    批评者们指出：传统假设检验这一推演逻辑意味着把在样本空间子集M中能够拒绝零假设的标准建立在上, 然而是否拒绝零假设应该以为标准(Cohen, 1994; Hagen,1997)。而和有如下的由贝叶斯公式所确定的关系：

    Cohen等人的这些批评在心理统计学中引起热烈的反响, 研究者们提出各种取代、改进或者补充传统假设检验的方案, 但是这些方案大都由于自身的缺陷也受到质疑和批评(Balluerka et al.,2005)。关于传统假设检验的争议之所以至今尚未得到平息, 其中的一个关键原因是它和统计学中的频率学派和贝叶斯学派的对立交织在一起 ......