橙黄色的电子大屏幕不停地流动，翻过一份份书证、物证，以及证人、证言、询问笔录，清晰地展示在上面。

    7月15日，重庆市第二中级人民法院。发生在重庆开县的中石油川东钻探公司“12·23”井喷特大事故案庭审进入第二天。一整天继续进行举证、质证。

    据检察官介绍，本案中检察院收集到的对6名被告人的有罪指控证据近千份，质证阶段出示的证据多达几百份，仅在今天一上午时间内，对第一被告人吴斌出示的证据就多达四组、百余份。

    6名被告人及他们聘请的12名律师，整齐就座。

    每组证据出示都会经过三四个回合交锋、质疑，双方充分阐释各自的主张和意见。

    在紧张而激烈的举证质证过程中，究竟谁该对那场举国震惊的特大井喷事故案承担责任的疑问越来越沉重。

    制度之问：为什么出事前没人来要求，出了事都来要求？

    在今天的质证阶段，公诉机关出示的很大一部分证据是石油钻探、钻井方面的规章、规程，以及大量专业技术规范。

    由于石油天然气开采是一项技术要求极高的专业工程，因此国家制定了一系列严格、详细的操作规章。像罗家16H井这样高含硫、高危险的钻探作业，更有一系列严格、明确的规章和操作规范。

    但令人惊愕的是，在持续两天的庭审中，关于导致此次事故的一个关键环节，即回压阀究竟是否应该安装、安装在什么位置，却成了控辩双方争执的焦点。

    检察机关指控 ......