生产安全无法直面的六年之期
由科技部立项，中国职业安全健康协会发表的《安全小康社会发展战略研究报告》中披露：“我国的安全生产形势到2010年以后才会进入一个稳定发展阶段。在此之前，只要能做到事故高发得到遏制，事故总量增速逐步下降，总体综合指标达到发展中国家先进水平就相当不错了。”
2010年也许是并不太遥远的，是可以期待的，我却无法因此而乐观起来。一方面，正如课题组对目前安全生产整体形势的判断那样，我国目前安全生产保障水平低，事故形势严峻、令人担忧。另一方面，专家却将我们对安全生产的期待整整推迟了6个年头!专家给出的，不是一个可以期待的目标，而是一个再残酷不过的预期。
6年时间，还将发生多少起灾难事故？还将有多少无辜送命？仅以煤矿事故而言，今年7月，国家安全生产监督管理局的一位官员透露，今年上半年全国煤矿发生事故1736起，死亡2644人。每生产百万吨煤炭，平均就有近3名矿工遇难。而这组数据，还是在“煤炭行业安全生产形势已经得到好转”的形势之下出现的。一个行业，半年的时间，便出现如此多的安全事故，我们又拿什么来承受长达6年之久，整个公共安全领域的灾难事故？
客观地说，事故安全形势的好转，是需要时间的。但这个时间为什么如此漫长？我注意到，研究人员指出了我国安全生产的一些问题：高危险行业在我国GDP比例结构中偏重，政府官员安全生产认识不到位，企业经营者安全意识差，从业人员安全技能水平低。也许，GDP比例结构的调整确需假以时日，但是不是为了GDP就必须抛弃“以人为本”？转变政府官员、经营者及从业者的安全意识，非得要6年？
事故频发，更深层的原因是安全生产体制的问题。对此，我们已经有过无数次的反思：
首先，安全生产监管缺乏有效性导致了事故频发，而这种监管失灵，表现在安全监管工作存在权力分散、权力失衡以及执法不严等方面。其次，地方保护主义在作祟。改革体制、治理弊端迫在眉睫，为何还要拖6年之久?如此长的时间，人们对体制改革的信心还有多少？
假如一年或两年的治理或改革并不足以实现安全生产，那么谁又能保证，在经过长长的6年之后，我国的安全生产形势必将进入一个稳定发展阶段?说到底，时间并不是安全生产目标的决定因素。
并非质疑专家的研究成果，也不想轻率地认为安全生产是一项伸手可及的事业。我只是想，明知必将有更多的人去“送死”，我们是不是需要尽快调整经济发展的思路，尽快改革安全生产体制?我们能否放弃一些经济的增长点，而不要那种“带血的GDP”？, 百拇医药(杨耕身)
2010年也许是并不太遥远的，是可以期待的，我却无法因此而乐观起来。一方面，正如课题组对目前安全生产整体形势的判断那样，我国目前安全生产保障水平低，事故形势严峻、令人担忧。另一方面，专家却将我们对安全生产的期待整整推迟了6个年头!专家给出的，不是一个可以期待的目标，而是一个再残酷不过的预期。
6年时间，还将发生多少起灾难事故？还将有多少无辜送命？仅以煤矿事故而言，今年7月，国家安全生产监督管理局的一位官员透露，今年上半年全国煤矿发生事故1736起，死亡2644人。每生产百万吨煤炭，平均就有近3名矿工遇难。而这组数据，还是在“煤炭行业安全生产形势已经得到好转”的形势之下出现的。一个行业，半年的时间，便出现如此多的安全事故，我们又拿什么来承受长达6年之久，整个公共安全领域的灾难事故？
客观地说，事故安全形势的好转，是需要时间的。但这个时间为什么如此漫长？我注意到，研究人员指出了我国安全生产的一些问题：高危险行业在我国GDP比例结构中偏重，政府官员安全生产认识不到位，企业经营者安全意识差，从业人员安全技能水平低。也许，GDP比例结构的调整确需假以时日，但是不是为了GDP就必须抛弃“以人为本”？转变政府官员、经营者及从业者的安全意识，非得要6年？
事故频发，更深层的原因是安全生产体制的问题。对此，我们已经有过无数次的反思：
首先，安全生产监管缺乏有效性导致了事故频发，而这种监管失灵，表现在安全监管工作存在权力分散、权力失衡以及执法不严等方面。其次，地方保护主义在作祟。改革体制、治理弊端迫在眉睫，为何还要拖6年之久?如此长的时间，人们对体制改革的信心还有多少？
假如一年或两年的治理或改革并不足以实现安全生产，那么谁又能保证，在经过长长的6年之后，我国的安全生产形势必将进入一个稳定发展阶段?说到底，时间并不是安全生产目标的决定因素。
并非质疑专家的研究成果，也不想轻率地认为安全生产是一项伸手可及的事业。我只是想，明知必将有更多的人去“送死”，我们是不是需要尽快调整经济发展的思路，尽快改革安全生产体制?我们能否放弃一些经济的增长点，而不要那种“带血的GDP”？, 百拇医药(杨耕身)