CRAMS评分在急性颅脑损伤患者中的应用
【摘 要】 目的：探讨CRAMS评分指导急性颅脑损伤患者急救护理程序的临床方法，以提高对急性颅脑损伤患者的急救能力，降低病死率；方法：将本院2014年收治183例急性颅脑损伤患者分为研究组和对照组，90例研究组采用CRAMS评分系统进行伤情评定后进行相应救治护理，对照组采用常规救治护理程序，对比两组研究对象从呼救到接受治疗这个阶段的生存率；结果：研究组通过运用CRAMS评分系统，有效的提高了患者的生存几率(P<0.05)；结论：CRAMS评分指导急性颅脑损伤的院前急救方法，能够有效提高患者的生存率，是一个值得推广的入院前急救方法。
【关键词】 CRAMS评分 急性颅脑损伤 应用
引言
急性颅脑损伤是一种常见的外伤致死性神经外科系统疾病。目前，在我国颅脑的外伤患病率已超过100/10万人口，其中重型颅脑损伤占18%—20%，是人类目前主要的致死原因之一[1]。本研究回顾分析我院急性颅脑损伤病例，旨在研究CRAMS评分系统对伤者生存率的提高作用。
1 材料与方法
1.1 一般资料
选取我院2014年1月-12月期间接诊救治的183例急性颅脑损伤患者，其中男性伤者112例，女性伤者71例，年龄为18—70岁，平均年龄(37+2.31)岁，将其分为研究组与对照组，对照组中伤者93例，观察组伤者90例。两个组伤者数量、年龄、基本情况相似(P>0.05)，无统计学意义。
1.2 方法
对照组93例伤者采用常规的急救方式对伤者进行救治护理。
观察组90例伤者在从得到医务人员救治时，有医务人员对其进行血压、呼吸、以及躯体语言等方面的检查，然后按照CRAMS评分系统对其进行评分，然后根据评分标准，制定相应的治疗方案。
1.3 评分系统
CRAMS评分系统的基本设定见图1，将各项评定的结果相加，即为最终CRAMS评分。
1.4 统计处理
本次研究所的数据均通过SPSS17.0进行统计学分析，P<0.05具有统计学意义。
2 结果
观察组90例患者中有78例与预期的疾病发展方向相一致，经早期治疗及合理护理后，有4例死亡，病死率5%。对照组93例患者中有8例死亡，病死率为8.6%。
观察组90例应用CRAMS评分的伤者评分值和处理方案与临床实际处理方案相似，P>0.05，无统计学意义。应用CRAMS评分系统的伤者在门诊的处理结果如图2所示。
3 讨论
院前评分系统是救治人员到达现场后或急诊患者到达医院后直到定性确诊前，由相关医务人员根据伤者的情况，用评分的形式对其进行标准评定，以便于分诊定性。相关实验表明[2]，急性颅脑损伤患者有三个死亡高峰，分别是受伤后数分钟内，其救治存活率极低；伤后数小时内，是伤者救治的黄金时段，患者能否在此阶段得到有效的救治，直接关系到救治效果；伤后数日至数周内，是伤者五大并发症发生的高峰阶段，也是有效救治后的重点护理阶段。对于急性颅脑损伤的患者来说，采取明确的早期主动抢救治疗措施，可以有效的提高救治生存几率。
CRAMS评分系统是根据伤者的生理指标，将其在入院或急诊救治前进行一种评分方式，其是以7分作为轻伤与重伤的分界点，但是针对大范围伤员救治时，通常将小于7分的作为危重伤员处理，尤其是在地震时[3]，通过对伤员进行动态CRAMS评分，能够有效的对伤员进行合理救治，特别是对颅脑损伤患者的紧急处理。
本次研究中7分及7分以上伤者仅有13人需要进行急诊处理，另8人通过有效观察，无生命危险及其他并发症后出院；2-7分患者，为重伤患者，多伴有生命危险，其在伤后1小时内均得到有效救治，极大的降低了死亡的几率；而2分以下患者为危重伤患者，其死亡率明显上升，并且均需要住院处理。研究表明，进行有效的院前评分，有助于急诊抢救计划的安排，有效提高患者的生存几率。
结论
院前评分是区别伤员伤情，指导复苏救治，决定选取合适救治单位的有效依据。发生自然灾害或意外事故出现众多伤员时，院前评分则更为重要[4]。应用CRAMS评分以快速为病情严重程度评估，识别潜在危重症，应用于急诊科的患者管理和医疗资源的合理应用。CRAMS评分指导急性颅脑损伤的院前急救方法，降低了病死率，提高了生存率，是一个值得推广的入院前急救方法。
参考文献
[1]葛文汉，李 兵，阮海林，等.CRAMS 评分在急性创伤住院患者中的应用研究[J].创伤外科杂志.2014，16(01)：4-5.
[2]徐燕，李明凤.CRAMS记分法在创伤急救护理中的应用[J].华西医学.2009，24(10)：2774-2775.
[3]赵波，杨培，王东，等.CRAMS评分及其动态变化在地震伤员急救中的应用[J].华西医学.2008，23(06)：1355 -1356.
[4]罗宝权.CRAMS评分法在急诊科的应用[J].华夏医学.2001，14(06)：936-937., 百拇医药(李丽等)
【关键词】 CRAMS评分 急性颅脑损伤 应用
引言
急性颅脑损伤是一种常见的外伤致死性神经外科系统疾病。目前，在我国颅脑的外伤患病率已超过100/10万人口，其中重型颅脑损伤占18%—20%，是人类目前主要的致死原因之一[1]。本研究回顾分析我院急性颅脑损伤病例，旨在研究CRAMS评分系统对伤者生存率的提高作用。
1 材料与方法
1.1 一般资料
选取我院2014年1月-12月期间接诊救治的183例急性颅脑损伤患者，其中男性伤者112例，女性伤者71例，年龄为18—70岁，平均年龄(37+2.31)岁，将其分为研究组与对照组，对照组中伤者93例，观察组伤者90例。两个组伤者数量、年龄、基本情况相似(P>0.05)，无统计学意义。
1.2 方法
对照组93例伤者采用常规的急救方式对伤者进行救治护理。
观察组90例伤者在从得到医务人员救治时，有医务人员对其进行血压、呼吸、以及躯体语言等方面的检查，然后按照CRAMS评分系统对其进行评分，然后根据评分标准，制定相应的治疗方案。
1.3 评分系统
CRAMS评分系统的基本设定见图1，将各项评定的结果相加，即为最终CRAMS评分。
1.4 统计处理
本次研究所的数据均通过SPSS17.0进行统计学分析，P<0.05具有统计学意义。
2 结果
观察组90例患者中有78例与预期的疾病发展方向相一致，经早期治疗及合理护理后，有4例死亡，病死率5%。对照组93例患者中有8例死亡，病死率为8.6%。
观察组90例应用CRAMS评分的伤者评分值和处理方案与临床实际处理方案相似，P>0.05，无统计学意义。应用CRAMS评分系统的伤者在门诊的处理结果如图2所示。
3 讨论
院前评分系统是救治人员到达现场后或急诊患者到达医院后直到定性确诊前，由相关医务人员根据伤者的情况，用评分的形式对其进行标准评定，以便于分诊定性。相关实验表明[2]，急性颅脑损伤患者有三个死亡高峰，分别是受伤后数分钟内，其救治存活率极低；伤后数小时内，是伤者救治的黄金时段，患者能否在此阶段得到有效的救治，直接关系到救治效果；伤后数日至数周内，是伤者五大并发症发生的高峰阶段，也是有效救治后的重点护理阶段。对于急性颅脑损伤的患者来说，采取明确的早期主动抢救治疗措施，可以有效的提高救治生存几率。
CRAMS评分系统是根据伤者的生理指标，将其在入院或急诊救治前进行一种评分方式，其是以7分作为轻伤与重伤的分界点，但是针对大范围伤员救治时，通常将小于7分的作为危重伤员处理，尤其是在地震时[3]，通过对伤员进行动态CRAMS评分，能够有效的对伤员进行合理救治，特别是对颅脑损伤患者的紧急处理。
本次研究中7分及7分以上伤者仅有13人需要进行急诊处理，另8人通过有效观察，无生命危险及其他并发症后出院；2-7分患者，为重伤患者，多伴有生命危险，其在伤后1小时内均得到有效救治，极大的降低了死亡的几率；而2分以下患者为危重伤患者，其死亡率明显上升，并且均需要住院处理。研究表明，进行有效的院前评分，有助于急诊抢救计划的安排，有效提高患者的生存几率。
结论
院前评分是区别伤员伤情，指导复苏救治，决定选取合适救治单位的有效依据。发生自然灾害或意外事故出现众多伤员时，院前评分则更为重要[4]。应用CRAMS评分以快速为病情严重程度评估，识别潜在危重症，应用于急诊科的患者管理和医疗资源的合理应用。CRAMS评分指导急性颅脑损伤的院前急救方法，降低了病死率，提高了生存率，是一个值得推广的入院前急救方法。
参考文献
[1]葛文汉，李 兵，阮海林，等.CRAMS 评分在急性创伤住院患者中的应用研究[J].创伤外科杂志.2014，16(01)：4-5.
[2]徐燕，李明凤.CRAMS记分法在创伤急救护理中的应用[J].华西医学.2009，24(10)：2774-2775.
[3]赵波，杨培，王东，等.CRAMS评分及其动态变化在地震伤员急救中的应用[J].华西医学.2008，23(06)：1355 -1356.
[4]罗宝权.CRAMS评分法在急诊科的应用[J].华夏医学.2001，14(06)：936-937., 百拇医药(李丽等)