彭育红，汝磊生*，牛亚辉，赵玉英，齐书英，丁超，孙家安，王冬梅

    (1白求恩国际和平医院心内科，石家庄 050082；2原军械工程学院干休所，石家庄 050072)

    心脏外科与经皮冠状动脉介入治疗间协同作用(synergy between percutaneous coronary intervention with Taxus and cardiac surgery,SYNTAX)评分是一种根据冠状动脉病变解剖特点精确量化的评分工具，综合考虑了冠状动脉病变的数目、功能影响、部位和复杂性，包括分叉病变、慢性闭塞、迂曲血管、钙化及弥漫性病变等。在接受无保护左主干冠心病血运重建术的患者中，经皮冠状动脉介入(percuta-neous coronary intervention,PCI)治疗与冠状动脉旁路移植术(coronary artery bypass grafting, CABG)相比死亡率相似(中位随访39个月)，但交互作用提示SYNTAX评分低的患者PCI死亡率相对较低，SYNTAX评分高(>33分)的患者CABG死亡率相对较低。 两种治疗方法有相似的死亡率；在心肌梗死或中风的长期发生率方面，PCI提供了早期的安全优势，而CABG则表现出更高的依从性[1]。Meta分析显示，对冠状动脉三支病变和(或)左主干病变患者根据SYNTAX评分的高低指导血运重建方式，高分区CABG的主要不良心脑血管事件(major adverse cardiovascular events,MACE)发生率明显低于PCI，应鼓励使用这种评分系统对冠心病患者进行分级以进一步指导血运重建[2]。但SYNTAX评分仅包括了冠状动脉解剖特点，未纳入临床特点，不能反映患者的整体特征，与新工具相比，其局限性也不容忽视[3]。部分患者由于临床情况复杂不能耐受手术，欧洲心脏手术风险评估系统(European system for cardiac operative risk evaluation,EURO)评分是一种经典的评估心脏外科手术预后的评分系统，EURO评分高的患者CABG预后不良。对于这部分不适宜行CABG的高危患者，即使患者SYNTAX评分很高，仍有很大一部分选择PCI或内科保守治疗，目前国内尚无针对此类人群行PCI治疗与内科保守治疗的对照研究。根据我国冠心病人群的治疗现状，明确选择哪一种治疗方式更合理显得尤为关键，SYNTAX评分评价预后是否适合我国患者人群仍有待探讨。本研究将患者的临床因素与冠状动脉病变特征有机整合，分析比较这些高危复杂病变患者采取PCI治疗或内科保守治疗的近期及远期临床预后 ......