静脉用药对上呼吸道感染治疗的影响
摘要：目的：分析探讨静脉用药对上呼吸道感染治疗的影响。
方法：对2012年2月～2013年2月于我院就诊的260例上呼吸道感染患者做出了回顾性分析，并将这260例患者分成观察组和对照组，观察组患者140例，行静脉用药治疗，对照组患者120例，行口服药物治疗，分析对比两组患者治疗效果。
结果：从治疗前调查结果来看，有158例患者认为静脉用药可以迅速缓解症状、缩短病程，其认知率为60.77%。从治疗期间药物使用种类上来看，两组处方药以头孢使用率最高，观察组使用头孢有95例患者，头孢使用率为67.86%，对照组使用头孢有89例患者，头孢使用率为68.46%，两组头孢使用率无明显差异，P>0.05。从症状缓解的时间上来看，观察组1～2d内症状缓解的患者有92例，缓解率为65.71%，对照组1～2d内症状缓解的患者有55例，缓解率为42.31%，观察组患者1～2d内症状缓解率高于对照组，P<0.05，两组差异有统计学意义。从治疗费用来看，观察组治疗费用高于对照组，P<0.05。
结论：静脉用药虽然能有效缓解患者的病情，但是这种治疗方式的药物使用不合理的情况比较多，且治疗费用高于口服药物治疗费用。
关键词：静脉用药上呼吸道感染口服用药
【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801(2013)09-0181-02
对于急性上呼吸道感染这种病症而言，其是常见的多发性感染疾病，且具有一定程度的感染性[1]。这种病情程度较为严重，那么则可能引发一些严重的并发症出现，从而对人体的健康造成威胁。就目前而言，治疗急性上呼吸道感染的药物有多种，但是能够拥有针对性疗效、且疗效理想的药物却较为缺乏，在我国大多数患者患有此类疾病后，其治疗都多采用静脉用药治疗，而这种治疗方式的疗效尚还缺少循证医学的证据，故本文对静脉用药对上呼吸道感染治疗的影响做出了分析探讨，现分析报道如下：
1一般资料和方法
1.1一般资料。2012年2月～2013年2月于我院就诊的260例上呼吸道感染患者中，有男性患者180例，女性患者80例，患者的平均年龄为(41.2±5.3)岁。诊断根据患者的病史、鼻咽部症状和体征来进行诊断，并采用胸部X线和血常规检查对患者进行诊断，所有的患者均诊断为上呼吸道感染。将这260例患者分成观察组和对照组，观察组患者140例，行静脉用药治疗，对照组患者120例，行口服药物治疗，两组患者的性别、年龄和病程等无明显差异，P>0.05，差异无统计学意义，有很好的可比性。
1.2治疗方法。观察组患者采用静脉用药，使用组方抗病毒药、抗生素或其他类型药物(维生素C、激素等)。对照组患者采用口服用药，用药类型以抗生素或抗病毒药为主。在就诊后第7d对所有的患者进行了电话随访调查，调查内容包括患者症状改善情况、用药情况等，将这些调查所获取的数据输入计算机内，运用统计学软件做分析处理。
1.3统计学处理。两组数据采用SPSS13.0软件进行统计学分析，组间数据资料对比采用t检验，计数资料对比采用卡方检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
治疗前调查结果来看，有158例患者认为静脉用药可以迅速缓解症状、缩短病程，其认知率为60.77%。从治疗期间药物使用种类上来看，两组处方药以头孢使用率最高，观察组使用头孢有95例患者，头孢使用率为67.86%，对照组使用头孢有89例患者，头孢使用率为68.46，两组头孢使用率无明显差异，P>0.05。从症状缓解的时间上来看，观察组1～2d内症状缓解的患者有92例，缓解率为65.71%，对照组1～2d内症状缓解的患者有55例，缓解率为42.31%，观察组患者1～2d内症状缓解率高于对照组，P<0.05，两组差异有统计学意义。
从治疗效果来看，观察组有80例患者治愈，有60例，患者好转，治疗总有效率为100%，而对照组有75例患者治愈，54例患者好转，治疗总有效率为99.23%，两组疗效无明显差异，P>0.05，差异无统计学意义。从治疗费用来看，观察组治疗费用为(194.28±16.31)元，对照组治疗费用为(106.21±75.38)元，观察组治疗费用高于对照组，P<0.05，两组差异有统计学意义。
3讨论
从本文研究来看，260例患者中有158例患者认为静脉用药能够迅速缓解病症、缩短病程，尽管本文静脉用药缓解病症的时间的确短于口服用药，但是，这并不代表静脉用药能够缩短病程。据本文电话随访结果显示，两组患者经治疗3d之后，仍然都有轻微咳嗽、流涕、鼻塞等情况存在，且观察组有31例患者有此类情况，对照组有25例患者有此类情况，因两组样本数(例数)不一致，故此情况发生率无明显差异，说明静脉用药并不能缩短患者的病程[3]。
从目前对上呼吸道感染疾病的治疗来看，无论是静脉用药还是口服药物，其药物使用均以抗生素为主。但是，就抗生素药物使用而言，在我国抗生素药物滥用、多用、使用不合理等情况普遍存在[4]，由此导致细菌耐药困扰着医学界。在医疗机构这方面，对于上呼吸道感染疾病的治疗，无论是基层医院还是综合性医院，抗生素和抗病毒类药物的使用通常是勿需慎重考虑而直接让患者使用，完全没有细菌感染的证据，这些情况都是我国普遍存在的抗生素药物使用不合理现象。
因此，为了减少这些情况的出现，在对于上呼吸道感染疾病患者的治疗中，不应立刻给予患者输液治疗，要遵循能口服就不注射，能肌肉注射就不静脉注射的治疗原则，而医护人员的言行也不能误导患者，不应让患者错误地认为静脉用药可以缩短病程。此外，对于抗生素药物的使用，医院应该加大药物合理使用的管理力度，从而减少药物不良反应发生。
参考文献
[1]朱伟娜.静脉用药对上呼吸道感染治疗的影响分析[J].健康必读(中旬刊)，2011，(10)：262
[2]王新莲.中西药结合治疗急性上呼吸道感染患者89例临床体会[J].中国社区医师(医学专业)，2011，13(19)：174
[3]马秀芬.口服用药与静脉用药对上呼吸道感染的疗效比较[J].中国农村卫生，2013，(z2)：130
[4]谢伟东.口服用药与静脉用药对上呼吸道感染的疗效比较[J].医药前沿，2013，(10)：196, 百拇医药(韩国荣)
方法：对2012年2月～2013年2月于我院就诊的260例上呼吸道感染患者做出了回顾性分析，并将这260例患者分成观察组和对照组，观察组患者140例，行静脉用药治疗，对照组患者120例，行口服药物治疗，分析对比两组患者治疗效果。
结果：从治疗前调查结果来看，有158例患者认为静脉用药可以迅速缓解症状、缩短病程，其认知率为60.77%。从治疗期间药物使用种类上来看，两组处方药以头孢使用率最高，观察组使用头孢有95例患者，头孢使用率为67.86%，对照组使用头孢有89例患者，头孢使用率为68.46%，两组头孢使用率无明显差异，P>0.05。从症状缓解的时间上来看，观察组1～2d内症状缓解的患者有92例，缓解率为65.71%，对照组1～2d内症状缓解的患者有55例，缓解率为42.31%，观察组患者1～2d内症状缓解率高于对照组，P<0.05，两组差异有统计学意义。从治疗费用来看，观察组治疗费用高于对照组，P<0.05。
结论：静脉用药虽然能有效缓解患者的病情，但是这种治疗方式的药物使用不合理的情况比较多，且治疗费用高于口服药物治疗费用。
关键词：静脉用药上呼吸道感染口服用药
【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801(2013)09-0181-02
对于急性上呼吸道感染这种病症而言，其是常见的多发性感染疾病，且具有一定程度的感染性[1]。这种病情程度较为严重，那么则可能引发一些严重的并发症出现，从而对人体的健康造成威胁。就目前而言，治疗急性上呼吸道感染的药物有多种，但是能够拥有针对性疗效、且疗效理想的药物却较为缺乏，在我国大多数患者患有此类疾病后，其治疗都多采用静脉用药治疗，而这种治疗方式的疗效尚还缺少循证医学的证据，故本文对静脉用药对上呼吸道感染治疗的影响做出了分析探讨，现分析报道如下：
1一般资料和方法
1.1一般资料。2012年2月～2013年2月于我院就诊的260例上呼吸道感染患者中，有男性患者180例，女性患者80例，患者的平均年龄为(41.2±5.3)岁。诊断根据患者的病史、鼻咽部症状和体征来进行诊断，并采用胸部X线和血常规检查对患者进行诊断，所有的患者均诊断为上呼吸道感染。将这260例患者分成观察组和对照组，观察组患者140例，行静脉用药治疗，对照组患者120例，行口服药物治疗，两组患者的性别、年龄和病程等无明显差异，P>0.05，差异无统计学意义，有很好的可比性。
1.2治疗方法。观察组患者采用静脉用药，使用组方抗病毒药、抗生素或其他类型药物(维生素C、激素等)。对照组患者采用口服用药，用药类型以抗生素或抗病毒药为主。在就诊后第7d对所有的患者进行了电话随访调查，调查内容包括患者症状改善情况、用药情况等，将这些调查所获取的数据输入计算机内，运用统计学软件做分析处理。
1.3统计学处理。两组数据采用SPSS13.0软件进行统计学分析，组间数据资料对比采用t检验，计数资料对比采用卡方检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
治疗前调查结果来看，有158例患者认为静脉用药可以迅速缓解症状、缩短病程，其认知率为60.77%。从治疗期间药物使用种类上来看，两组处方药以头孢使用率最高，观察组使用头孢有95例患者，头孢使用率为67.86%，对照组使用头孢有89例患者，头孢使用率为68.46，两组头孢使用率无明显差异，P>0.05。从症状缓解的时间上来看，观察组1～2d内症状缓解的患者有92例，缓解率为65.71%，对照组1～2d内症状缓解的患者有55例，缓解率为42.31%，观察组患者1～2d内症状缓解率高于对照组，P<0.05，两组差异有统计学意义。
从治疗效果来看，观察组有80例患者治愈，有60例，患者好转，治疗总有效率为100%，而对照组有75例患者治愈，54例患者好转，治疗总有效率为99.23%，两组疗效无明显差异，P>0.05，差异无统计学意义。从治疗费用来看，观察组治疗费用为(194.28±16.31)元，对照组治疗费用为(106.21±75.38)元，观察组治疗费用高于对照组，P<0.05，两组差异有统计学意义。
3讨论
从本文研究来看，260例患者中有158例患者认为静脉用药能够迅速缓解病症、缩短病程，尽管本文静脉用药缓解病症的时间的确短于口服用药，但是，这并不代表静脉用药能够缩短病程。据本文电话随访结果显示，两组患者经治疗3d之后，仍然都有轻微咳嗽、流涕、鼻塞等情况存在，且观察组有31例患者有此类情况，对照组有25例患者有此类情况，因两组样本数(例数)不一致，故此情况发生率无明显差异，说明静脉用药并不能缩短患者的病程[3]。
从目前对上呼吸道感染疾病的治疗来看，无论是静脉用药还是口服药物，其药物使用均以抗生素为主。但是，就抗生素药物使用而言，在我国抗生素药物滥用、多用、使用不合理等情况普遍存在[4]，由此导致细菌耐药困扰着医学界。在医疗机构这方面，对于上呼吸道感染疾病的治疗，无论是基层医院还是综合性医院，抗生素和抗病毒类药物的使用通常是勿需慎重考虑而直接让患者使用，完全没有细菌感染的证据，这些情况都是我国普遍存在的抗生素药物使用不合理现象。
因此，为了减少这些情况的出现，在对于上呼吸道感染疾病患者的治疗中，不应立刻给予患者输液治疗，要遵循能口服就不注射，能肌肉注射就不静脉注射的治疗原则，而医护人员的言行也不能误导患者，不应让患者错误地认为静脉用药可以缩短病程。此外，对于抗生素药物的使用，医院应该加大药物合理使用的管理力度，从而减少药物不良反应发生。
参考文献
[1]朱伟娜.静脉用药对上呼吸道感染治疗的影响分析[J].健康必读(中旬刊)，2011，(10)：262
[2]王新莲.中西药结合治疗急性上呼吸道感染患者89例临床体会[J].中国社区医师(医学专业)，2011，13(19)：174
[3]马秀芬.口服用药与静脉用药对上呼吸道感染的疗效比较[J].中国农村卫生，2013，(z2)：130
[4]谢伟东.口服用药与静脉用药对上呼吸道感染的疗效比较[J].医药前沿，2013，(10)：196, 百拇医药(韩国荣)
参见：首页 > 医疗版 > 疾病专题 > 呼吸内科 > 气管、支气管疾病 > 上呼吸道感染