反馈对目击证人辨认信心的影响(2)
 |
| 第1页 |
 |
| 第4页 |
参见附件(803KB，6页)。
2 研究方法
2.1 被试
在北京两所面向全国招生的高等院校—某综合性院校(A校)､某政法类院校(B校)征集男女大学生视力正常被试213人｡其中A校109人:男生61人,女生48人;B校104人:男生71人,女生33人｡
2.2 实验材料
(1)VCD录像1盘｡录像内容是1名28岁1.72米的男子在快速走动｡该男子从地面进入地铁,以侧面形式出现;走下楼梯时是正面形象,旁边同时有一两人在同方向走动;上楼梯时是俯视正面｡观看者可以看清该男子全身形象,但面部形象不太清晰｡录像长度为23秒｡(2)被辨认照片11张｡照片为2寸免冠头像,照片中的人物分别为22～40岁不同的男性｡经过计算机处理后,各人的发型与衣着相似｡(3)问卷2份(见附录)｡问卷的设计参考了Wells和Bradifield[16]在1998年实验中所使用的问卷,同时兼顾到中国证人的思维特点｡问卷1请证人写出自己的辨认结果和辨认信心;问卷2请证人回答关于辨认信心及与目击事实相关的13个问题(分别为对辨认的确定程度､辨认意愿､辨认时间､当时对嫌疑人注视的时间､注意程度､清晰程度､对其面部特征的把握程度､估计距离､辨认的难易程度､对周围人的关注程度､记忆状况､对他人辨认的信心及近期生活的紧张程度)｡程度问题的回答使用1～7等级评定,1为非常不确定,7为非常确定｡
2.3 实验程序
实验为2(院校)× 2(性别)× 3(反馈类型)组间设计｡院校一为综合院校,另一为政法类专业院校｡3种反馈类型:1种为肯定反馈,1种为否定反馈,1种为无任何反馈｡每个被试只参加1次实验｡实验过程为(1)播放录像｡指示语为:“最近经常发生犯罪嫌疑人抢劫出租车的案件,这个录像的内容就是1个犯罪嫌疑人在抢劫1辆出租车后,在离开现场的过程中,被街上的1个摄相机偶然拍下来的片段｡录像效果不太好,时间也非常短,所以你在观看的时候,要认真､仔细｡”“在看录像(照片)的过程中,请不要评价所看到的一切,也不要作点头､摇头､微笑等动作｡”录像在多媒体电脑上播放,被试3人1组观看录像｡(2)请被试辨认照片,照片在电脑屏幕上呈现｡依次点击被辨认照片,每张照片出现3～4秒钟｡(3)请被试离开辨认室,到另一间实验室内各自填写问卷1｡(4)主试佯作察看被试问卷1的回答,无论被试回答的结果如何,随机分别给3个人3种不同的反馈:① 否定反馈:“你辨认的……不对,好像不是他｡” ② 肯定反馈:“你辨认对了,是这个人”｡③ 不给反馈｡在给反馈的过程中,主试并不根据被试回答的结果给反馈,而是根据事先已经做好的编号,给被试不同的反馈,于是,回答正确的证人,有可能被告之回答错误了,而回答错误的人,却告诉他回答正确了｡(5)请被试填写问卷2｡(6)实验结束,对被试表示感谢｡数据用SPSS for Windows 10.0软件包进行统计分析｡
3 结果与讨论
表1是在给予反馈前,被试对问卷1确定程度问题的回答｡对这些数据的方差分析发现,不同反馈组之间对自己辨认的确定程度(辨认信心)之间无显著差异,F(2, 189)=1.612,p=0.202;并且反馈类型与性别､学校和辨认正误之间没有交互作用｡这说明在给予反馈之前,不同反馈组的被试是同质的｡
分析被试在给予反馈后对问卷2各问题的回答,得出如下结果:
3.1 不同反馈条件下证人对各问题的回答
多变量方差分析结果表明:不同反馈条件下,证人对“确定程度”(直接反映证人信心)(df=2,F=9.914, p=0.000)的回答差异显著｡描述统计发现,否定反馈组的平均值(M1,下同)是3.8,肯定反馈组的平均值(M2,下同)是4.8,无反馈组的平均值(M3,下同)是4.7｡事后分析(使用LSD进行,下同)表明,否定反馈对被试影响较大,与否定反馈和无反馈相比在0.01的水平上差异显著｡与信心密切相关的指标(注意程度､难易程度､记忆状况､辨认意愿,下同)中,被试对“注意程度”(df=2,F=6.414,p=0.002)､“难易程度”(df=2,F=5.335,p=0.006)､“记忆状况”(df=2,F=16.029,p=0.000)3个问题的回答在0.01的水平上差异显著｡与目击事实相关的各指标(清晰度､面部特征､对他人的关注､注视时间､距离､辨认时间,下同)中,反馈仅使证人对“面部特征”与“他人”的判断产生一定影响,对其余各项均没有产生显著影响｡
可见,反馈没有改变证人对目击事实的记忆,但却使证人的自信心发生了显著变化｡特别是否定反馈对证人信心的影响显著,肯定反馈对证人信心的影响不显著｡
3.2 辨认正误不同的证人在得到不同反馈后对各问题的回答
多变量方差分析表明,辨认正误不同的证人对于“确定程度”的回答,没有显著差异(df=1,F=0.730,p=0.394),但辨认正误与反馈二者有交互作用,证人对“确定程度”的回答在0.05的水平上差异显著(df=2,F=3.481,p=0.033),可见辨认正误不同的人,对辨认结果的辨认信心本来没有显著差异,但当他们受到不同反馈的影响后,就产生了显著性差异,充分说明证人对辨认结果的自信心与证人的辨认能力没有显著相关,而与受到的反馈相关显著｡在回答与证人信心相关的各指标时,对“注意程度”(df=1,F=4.103,p=0.044)､“难易程度”(df=1,F=6.234,p=0.013)､“记忆状况”(df=1,F=4.657,p=0.032)3项指标的回答具有显著差异｡在对目击事实的回答上,辨认正误不同的证人对各指标的回答均没有显著差异｡ ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(803KB，6页)。