学习困难学生阅读理解监视的实验研究(2)
http://www.100md.com
2004年1月1日
 |
| 第1页 |
参见附件(512KB，5页)。
为了考察不一致觉察与基于理解自信度评价的理解监控水平之间的关系，我们统计了它们之间的相关系数。统计表明，对于外部不一致的觉察，不一致觉察与基于理解自信度评价的理解监控水平之间的Spearman相关系数r=0.177，p<0.05；对于内部不一致的觉察，不一致觉察与基于理解自信度评价的理解监控水平之间的Spearman相关系数r=-0.238，p<0.01。由于基于理解自信度评价的理解监控水平以｜D｜为指标，｜D｜越低，表示理解监控水平越高。所以，外部不一致觉察与基于理解自信度评价的理解监控水平之间的相关是不一致的，内部不一致觉察与基于理解自信度评价的理解监控水平之间的相关是一致的。
3.4阅读理解
对各组学生的阅读理解成绩进行方差分析，结果见表3。
从表3所见，对文章的阅读理解成绩，优差生之间、年级之间都具有显著的差异，组别之间没有显著的差异，优差生、组别和年级三者之间不存在两两交互作用和三次交互作用。
为考察不一致觉察及基于自信度评价的理解监视水平与阅读理解的关系，我们分别计算了这两个元认知指标与阅读理解成绩之间的相关系数。统计表明，对于外部不一致的觉察，不一致觉察与阅读理解成绩的Spearman相关系数r=0.021，p>0.05；对于内部不一致的觉察，不一致觉察与阅读理解成绩的Spearman相关系数r=0.150，p=0.085。对于外部不一致文章，基于自信度评价的理解监视水平与阅读理解成绩的Spearman相关系数r=-0.488，p<0.01。对于内部不一致文章，基于自信度评价的理解监视水平与阅读理解成绩的Spearman相关系数r=-0.528，p<0.01。
表3文章阅读理解成绩方差分析
4讨论
4.1理解监视的检测方法
自Flavell1979年提出元认知概念以来，心理学家对它开展了一系列的理论与实验研究。由于元认知是一种十分复杂的心理活动，对其开展科学的研究是一件十分困难的事。由于它十分内隐而且经常处于无意识状态，人们只能使用间接的方法来测量。在本研究中，使用了两种方法来检测阅读理解监视水平：一种是不一致觉察技术，一种是基于理解自信度评价的理解监控检测法。本研究发现，这两种方法在优差生对比、组别比较等结果上有较大的差异。使用不一致觉察技术的研究结果表明，对于外部不一致和内部不一致觉察，优差生之间具有十分显著的差异，组别之间也具有十分显著的差异，年级之间没有显著差异。使用基于理解自信度评价的理解监控检测结果表明，对外部不一致文章的理解监控，优差生之间没有显著的差异，组别之间也没有显著的差异，年级之间没有显著差异；但对内部不一致文章的理解监控，优差生之间没有显著的差异，组别之间有显著的差异，年级之间也有显著差异，且组别与年级之间具有交互作用。相关分析表明，外部不一致觉察与基于理解自信度评价的理解监控水平之间的相关是不一致的，内部不一致觉察与基于理解自信度评价的理解监控水平之间的相关是一致的。那么到底哪种方法具有更高的效度呢？
我们认为，这两种测量理解监控的方法都有它自身的优缺点。不一致觉察技术的优点主要表现在其设计思想与理解监控的过程十分吻合，设计巧妙，方法简便。但不一致觉察技术所设计的不一致往往是文章的细节，因而可能更适用于测量对文章局部内容的理解监视水平。从不一致觉察与阅读理解的相关分析也表明，不一致觉察与文章主题理解的相关不显著。基于理解自信度评价的理解监控检测法也是一种常用的元认知测量方法。该方法假定：阅读者对理解的自信程度与实际的理解水平越吻合，其理解监控水平越高。这一假定与理解监控的实质是一致的。由于要求自评的理解自信程度是针对全文理解的，因而可能更适用于测量对文章主题理解的监视。从基于理解自信度评价的理解监控水平与阅读理解的相关分析也表明，基于理解自信度评价的理解监控水平与文章主题理解具有显著的相关。可见，作为一种完整的理解监视，恐怕需要吸取这两种方法的精华，整合而成一种新型的理解监视检测方法。
4.2学习困难学生的不一致觉察能力
本实验结果表明，在63名优生中有31名觉察到了外部不一致，占49.21%；而62名差生中仅有17人觉察到了外部不一致，占27.41%。统计检验表明，学习困难学生对外部不一致的觉察能力显著低于优生。
对内部不一致的觉察优差生之间也具有显著的差异。在63名优生中有25名觉察到了内部不一致，占39.68%；而62名差生中仅有12人觉察到了内部不一致，占19.35%。统计检验表明，学习困难学生对内部不一致的觉察能力也显著低于优生。
本实验设立了告知组与非告知组。结果表明，告知组的不一致觉察显著优于非告知组。我们认为，在告知组中，学生对不一致的觉察除了元认知因素外，更多的还是认知因素在起作用。因此，从严格的意义上说，非告知组的不一致觉察最能代表一个人的元理解意识。现让我们看看非告知组优差生的不一致觉察情况。在31名优生中有12名觉察到了外部不一致，占38.71%；而32名差生中仅有3人觉察到了外部不一致，占9.38%。在31名优生中有6名觉察到了内部不一致，占19.35%；而32名差生中仅有2人觉察到了内部不一致，占6.25%。
可见，本实验结果与我们的预期一致，学习困难学生对外部不一致和内部不一致的觉察能力显著低于优生。可以认为，从总体上看，本实验中的学习困难学生基本没有进行理解监视。
本实验结果也与Garner和Kraus的研究结果基本一致。总体来看，在Garner和Kraus的研究中，理解力差的学生没有进行理解监控。这与本研究结果十分一致。但是，Garner和Kraus的研究表明，优生对内部不一致的觉察显著高于对外部不一致的觉察，与我们的结果并不一致。本研究表明，优生和学困生对外部不一致的觉察都显著优于对内部不一致的觉察。这可能是由于材料不同所致，是否果真如此，有待进一步研究。
5结论
学习困难学生对阅读材料不一致的觉察能力显著弱于优生；
对阅读材料外部不一致的觉察水平与基于理解自信度评价的理解监控水平之间存在显著的相关，但方向不一致；对阅读材料内部不一致的觉察水平与基于理解自信度评价的理解监控水平之间相关显著，且方向一致。
参考文献
1 Bender W N. Learning Disability: Characteristics, Identifiction,and Teaching Strategies. Allyn & Bacon, 1998. 304~321
2 Hallahan D P, Kauffman J M, Lloyd J W. Introduction to learning disabilities. Allyn & Bacon, 1998. 327~367
3 Julie D, John M. Children′s Learning Difficulties: A Cognitive Approach. Blackwell Publishers, 1993
4 Lee H ......
您现在查看是摘要介绍页，详见PDF附件(512KB，5页)。