语篇阅读中高级目标推理的机制(2)
 |
 |
 |
2.2实验二用词汇判断法及在延迟500毫秒条件下的高级目标推理实验
本实验用词汇判断法，在延迟500ms的情况下研究高级目标推理是否即时产生。
2.2.1研究方法
被试来自河北师范大学教育科学学院2001级教育管理专业本科生，共40人。实验仪器、实验材料与实验一相同，实验程序除了探测词在语篇最后一句消失500ms后呈现外，与实验一相同。
2.2.2实验结果
表3是延迟500ms后，被试在推理和控制情景下对探测词的平均反应时。
从表3的数据可以看到，延迟500ms后，被试在推理情景和控制情景下对探测词的判断反应时分别为1108.57ms和1411.56ms，推理情景的反应时比控制情景的反应时短302.99ms，差异达到显著水平。延迟500ms后，被试对探测词的反应结果表明，被试在阅读语篇过程中产生了高级目标推理。
, 百拇医药
2.3实验一和实验二的讨论
在词汇判断任务的实验中，延迟250ms，被试在推理情景下对探测词的反应时比控制情景的反应时短20.30ms，此差异没有达到显著水平。延迟500ms后，推理情景的反应时比控制情景的反应时短302.99ms，差异达到显著水平。
为什么在延迟250ms推理情景下对探测词的反应时与控制情景下的反应时没有显著差异，而延迟500ms就有显著差异了呢？我们认为可能是由于完成高级目标推理需要一定的加工时间，被试在开始阅读时可能已经开始进行推理了，但是250ms的时间还没有完成推理的整合过程。因此，在延迟250ms情况下，两种情景下的探测词的反应时没有差异。而在500ms的延迟中，推理的整合过程已经完成，所以推理情景和控制情景下探测词的反应时差异就达到了显著水平。由此可以认为在自然的阅读过程中，被试即时进行了高级目标推理。
本实验的实验材料是局部和整体都连贯的自然语篇，根据最小假设模型，被试在阅读中不会产生高级目标推理，而建构主义理论认为高级目标推理在阅读过程中会即时产生。本实验结果支持了建构主义理论的预测。
, 百拇医药
本实验所使用的任务是词汇判断。在词汇判断过程中存在两个过程[5]：词汇通达的过程和作出判断的过程。在加工过程中被试不会把要判断的字串与语篇相比较，因此此方法反映出的正好是与决策过程无关的词汇通达过程，应该是探测推理产生与否的好方法。但是词汇判断法的不足是反应不够灵敏，因此我们又应用命名法来进一步探讨高级目标推理问题。
3命名实验
3.1实验三用命名法及在延迟250毫秒条件下的高级目标推理实验
3.1.1被试
河北师范大学教育科学学院2001级教育学专业本科生40人。
3.1.2实验仪器
同实验一。
, 百拇医药
3.1.3实验材料
本实验的实验材料与实验一相同，例文见表1。
3.1.4实验程序
实验材料的呈现和数据的采集都是用DMDX程序在计算机上完成的，计算机自动记录被试的反应时和反应的正误情况。
实验材料共有12篇文章，其中有2篇练习语篇，5篇实验语篇和5篇填充材料。两篇练习材料固定在开头呈现，实验语篇和填充材料的呈现是随机的。被试端坐在计算机前，左手握麦克风，右手食指、中指和无名指分别放在“Delete”(是)、“End”和“Page Down”(否)键上。屏幕中央显示“欢迎参加实验”，被试按“End”键，此句话立即消失，语篇的第一句话出现在屏幕中央。这一步骤循环下去，一直到语篇呈现完毕。再按“End”键，会出现一行红色的****符号，提示被试语篇结束，此符号持续250ms后自动消失，取而代之的是一个蓝色的词，被试需要用麦克风对它大声命名。麦克风与计算机相连，微机自动记录命名反应时。被试命名后这个词消失，出现阅读理解句子。让被试用“Delete”(是)键和“Page Down”(否)键来判断这个句子的意思和刚读过的语篇的意思是否一致，被试反应后计算机给予反馈信息“error”或“right”。实验要求被试仔细阅读语篇，对词的命名和对阅读理解句的判断要尽可能又快又准。
, 百拇医药
此实验共有40名被试，每种实验条件有20名被试。每个被试平均需要8分钟的时间完成实验。
3.1.5实验结果
数据处理过程同实验一。表4为延迟250ms后，两种情景下对探测词的命名反应时结果。
延迟250ms，在推理情景和控制情景的实验条件下，对探测词的命名反应时没有差异。
实验三的结果与实验一相似，对实验结果的解释也同样像实验一。也许被试在阅读过程中已经开始进行高级目标推理，只是250ms的延迟时间还没有完成推理的整合过程。因此，我们又设计了500ms延迟的实验条件，进一步考察高级目标推理的加工过程。
3.2实验四用命名法及在延迟500毫秒条件下的高级目标推理实验
3.2.1实验目的
, http://www.100md.com
本实验用命名的研究方法，在延时500ms的情况下研究高级目标推理是否即时产生。
3.2.2实验方法
被试来自河北师范大学教育科学学院2001级学前教育专业本科生，共40人。实验仪器、实验材料与实验三相同，实验程序除了探测词在语篇最后一句消失500ms后呈现外，其余与实验三相同。
3.2.3实验结果
表5为延迟500ms后，被试在两种情景下对探测词的命名反应时。
延迟500ms，在推理情景和控制情景的命名反应时分别为553.32ms和621.32ms，差异显著。
由此结果可以看出，被试在延迟500ms时激活了高级目标推理的关键词，说明高级目标推理产生了。
, http://www.100md.com
3.2.4实验三和实验四的讨论
本实验中，延迟250ms，在推理情景和控制情景的实验条件下，对探测词的命名反应时没有差异，延迟500ms，推理情景条件下对探测词的反应时比控制情景的命名反应时短，差异显著。推理情景中，延迟250ms时对整体目标词的命名反应时比延迟500ms时慢169.04ms。
此结果与Klin的研究结果[4]一致。我们认为产生此结果的原因是：高级目标推理的完成需要一定的加工时间，被试在阅读过程中可能已经开始进行推理了，但是250ms还没有完成推理的整合过程，被试对探测词的激活还没有显示出来。因此在250ms延迟时在两种情景下对探测词的反应时没有差异。而在500ms的延迟中，推理的整合过程已经完成，所以在推理和控制情景下对探测词的反应时差异就达到了显著水平。因此我们认为，在自然的阅读过程中，读者即时进行了高级目标推理。
本实验所使用的实验材料都是局部和整体都连贯的自然语篇，而且被试没有特殊的阅读目的。最小假设模型认为在这种阅读情况下，被试不会进行高级目标推理。而建构主义理论认为，阅读过程中语篇的整体目标会一直起作用，被试会产生高级目标推理。因此实验结果支持了建构主义理论的预测。
4综合讨论
建构主义理论认为，在阅读过程中，读者总是试图维持语篇局部和整体都连贯，即时产生高级目标推理。而最小假设模型认为，在没有特定阅读目的，阅读局部和整体都很连贯的自然语篇时，读者总是在快速易得信息基础上即时建构保持语篇局部连贯的最小推理，而高级目标推理一般不会产生，只有在语篇局部连贯中断，需要高级目标推理来保持连贯时，才会进行高级目标推理。, 百拇医药