《中国大学生适应量表》的编制(3)
此外，该量表具有很好的项目区分度，每个项目与量表总分之间的相关均在0.22以上，而且均达到0.001显著水平。
最后，量表还具有较好的信度、效度指标。首先，在内部一致性系数方面，7个维度除校园生活适应和满意度略低于0.70以外，其它5个维度信度系数都较好，总量表的信度系数高达0.93；2周后的再测信度系数也非常好，分量表及总量表的r系数都在0.90以上，其中自我适应和满意度更高达1.000。其次，与大学生心理健康量表、生活质量量表、积极情绪和消极情绪量表、自我价值感量表之间的相关均达到非常显著的水平，与大学生总体适应自评量表，以及与教师评价量表之间在学习适应和满意度方面也达到了显著水平。
当然，本量表也有需要进一步探讨之处，首先，?字2/df尚未达到要求，究其原因，有可能与常模被试量太大有关；其次，与教师评价的很多方面基本上没有相关，有可能与班主任或者辅导员不是太了解大学生的基本情况有关。因此需要寻找更多的其他效标，例如根据本量表的测查结果将被试分成不同的适应组，以此探讨不同组被试在实际生活和学习过程中的适应情况。
, http://www.100md.com
5结论
中国大学生适应量表经过严格的编制过程，最终确定了人际关系适应、学习适应、校园生活适应、择业适应、情绪适应、自我适应、满意度7个维度，60个项目。
量表经过对从全国182所高校收集的55106名大学生中数据的分析结果证明，量表具有较好的信度和效度，实现了最初的构想效度，稳定性较强，能够反映大学生对大学生活的适应状况。
本量表适合中国所有在校专科生、本科生和研究生使用，简单易测。
参考文献
1 James B H. College student generational status: Similaritiesm, differences, and factors in college adjustment. The Psychological Record, 2002, 52(1): 3~18
, 百拇医药
2 陶沙. 从生命的全程发展观论大学生入学适应. 北京师范大学学报(文), 2000, 2: 81~87
3 王学臣, 牛庆忠. 大学毕业生社会适应状况调查. 健康心理学杂志, 2001, 9(4): 271~272
4 Nafziger M A, Couillard G C, et al. Evaluates the clinical usefulness of the College Adjustment Scales. College Student Journal, 1997, 31(4): 516~518
5 Pinkney, James W. Inventory of College Adjustment Scales. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 1992, 25(1): 42~15
, http://www.100md.com
6 Martin Jr., William E, Swartz-Kulstad, et al. Psychosocial factors that predict the college adjustment of first-year undergraduate students: Implications for college counselors. Journal of College Counseling, 1999, 2(2): 121~133
7 Merker, Bradley M, Smith, et al. Validity of the MMPI-2 College Maladjustment Scale. Journal of College Counseling, 2001, 4(1): 3~7
8 Gerdes H, Mallinckrodt B. Emotional, social, and academic adjustment of college students: A longitudinal study of retention. Journal of Counseling and Development, 1994, 72(3): 281~284
9 褚澄. 关于高校新生生活适应能力的调查. 健康心理学杂志, 2000, 8(5): 520~521
10 王军. 工科院校大学生人际交往能力及其归因特点的研究. 心理科学, 2003, 26(4): 743～744
11 钱铭怡, 武国城, 朱荣春等. 艾森克人格问卷简式量表中国版(EPQ-RSC)的修订. 心理学报, 2000, 32(3): 317~323, 百拇医药
最后，量表还具有较好的信度、效度指标。首先，在内部一致性系数方面，7个维度除校园生活适应和满意度略低于0.70以外，其它5个维度信度系数都较好，总量表的信度系数高达0.93；2周后的再测信度系数也非常好，分量表及总量表的r系数都在0.90以上，其中自我适应和满意度更高达1.000。其次，与大学生心理健康量表、生活质量量表、积极情绪和消极情绪量表、自我价值感量表之间的相关均达到非常显著的水平，与大学生总体适应自评量表，以及与教师评价量表之间在学习适应和满意度方面也达到了显著水平。
当然，本量表也有需要进一步探讨之处，首先，?字2/df尚未达到要求，究其原因，有可能与常模被试量太大有关；其次，与教师评价的很多方面基本上没有相关，有可能与班主任或者辅导员不是太了解大学生的基本情况有关。因此需要寻找更多的其他效标，例如根据本量表的测查结果将被试分成不同的适应组，以此探讨不同组被试在实际生活和学习过程中的适应情况。
, http://www.100md.com
5结论
中国大学生适应量表经过严格的编制过程，最终确定了人际关系适应、学习适应、校园生活适应、择业适应、情绪适应、自我适应、满意度7个维度，60个项目。
量表经过对从全国182所高校收集的55106名大学生中数据的分析结果证明，量表具有较好的信度和效度，实现了最初的构想效度，稳定性较强，能够反映大学生对大学生活的适应状况。
本量表适合中国所有在校专科生、本科生和研究生使用，简单易测。
参考文献
1 James B H. College student generational status: Similaritiesm, differences, and factors in college adjustment. The Psychological Record, 2002, 52(1): 3~18
, 百拇医药
2 陶沙. 从生命的全程发展观论大学生入学适应. 北京师范大学学报(文), 2000, 2: 81~87
3 王学臣, 牛庆忠. 大学毕业生社会适应状况调查. 健康心理学杂志, 2001, 9(4): 271~272
4 Nafziger M A, Couillard G C, et al. Evaluates the clinical usefulness of the College Adjustment Scales. College Student Journal, 1997, 31(4): 516~518
5 Pinkney, James W. Inventory of College Adjustment Scales. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 1992, 25(1): 42~15
, http://www.100md.com
6 Martin Jr., William E, Swartz-Kulstad, et al. Psychosocial factors that predict the college adjustment of first-year undergraduate students: Implications for college counselors. Journal of College Counseling, 1999, 2(2): 121~133
7 Merker, Bradley M, Smith, et al. Validity of the MMPI-2 College Maladjustment Scale. Journal of College Counseling, 2001, 4(1): 3~7
8 Gerdes H, Mallinckrodt B. Emotional, social, and academic adjustment of college students: A longitudinal study of retention. Journal of Counseling and Development, 1994, 72(3): 281~284
9 褚澄. 关于高校新生生活适应能力的调查. 健康心理学杂志, 2000, 8(5): 520~521
10 王军. 工科院校大学生人际交往能力及其归因特点的研究. 心理科学, 2003, 26(4): 743～744
11 钱铭怡, 武国城, 朱荣春等. 艾森克人格问卷简式量表中国版(EPQ-RSC)的修订. 心理学报, 2000, 32(3): 317~323, 百拇医药