3.2.2研究工具

    (1)组织的职业生涯规划、学习气氛和应对行为方式均采用研究1中所编制的问卷。

    (2)自我调节学习问卷^[11]由丁桂凤编制，包含39个项目，具有满意的项目区分度，内在一致性信度为0.8914，说明该问卷的测验结果是稳定而可靠的。通过一阶探索性因素分析获得9个因素，它们分别是：F1(学习的自我监控)、F2(学习材料的浅层加工)、F3(学习材料的深层加工)、F4(学习时间管理)、F5(学习结果的自我评价)、F6(动机激发)、F7(学习目标设置)、F8(学习习惯的养成)、F9(学习环境管理)。累积方差贡献率为51.69%，二阶段探索性因素分析获得两个二阶因素：动力调节和学习策略调节,累积方差贡献率为50.531%。验证性因素分析的结果表明GFI、NFI、AGFI、NNFI、CFI和IFI均在0.80以上，说明该问卷具有满意的结构效度。

    3.3结果

    3.3.1组织的地域、行业类型及所有制性质不同对员工自我调节学习的影响

    从多元方差分析的结果来看：单位行业Wilks′ Lambda值为0.694，单位地域为0.896，单位性质为0.846，均达到了显著水平。

    从表1中的均数情况来看，信息技术行业的员工在自我调节学习上明显优于生产性行业和服务性行业；上海地区员工明显优于河南省；中外合资企业单位显然高于国有企业和民营或私营企业，民营或私有企业又优于国有企业。

    3.3.2组织职业生涯管理及学习气氛对自我调节学习的影响

    首先分析组织职业生涯管理及学习气氛和自我调节学习的相关情况 ......