心理健康素质测评系统·中国成年人认知风格问卷的编制(3)
(2)验证性因素分析；根据项目的因子载荷、修正指数以及各维度项目数量的平衡性对项目进行筛选。删除项目的方法如下：①删除因子载荷在所在因素上小于0.40的项目：②根据修正指数的结果，删除修正指数较大的项目，在删除项目的过程中，每删除一个项目，重新运行程序；③删除的项目除了考虑数值外，在意义上也必须是可解释的：④每个维度至少要保留三个项目。
测试过程中要求被试判断自己的想法和项目中所描述想法的符合程度。项目采用1-4级计分方式，“1”表示几乎完全不符合，“2”表示不太符合，“3”表示比较符合，“4”表示几乎完全符合。最后保留符合要求的16个项目形成认知风格问卷正式版，每个项目均为正向计分。过度概括化、灾难化、个体化和选择性抽取维度各有4个项目。每个维度可以单独计分，16个条目得分和为问卷总分。过度概括化维度的分数越高，提示个体习惯性地将事件的消极后果类推到未来相同或相似情境中去的倾向越明显。选择性抽取维度的分数越高，提示个体习惯性地关注事物或自我缺陷或消极方面的倾向越明显。灾难化维度的分数越高，提示个体习惯性地预期事件或情境会发生最坏结果的倾向越明显。个体化维度的分数越高，提示个体习惯性地过度或不恰当地认为自己对消极事件的发生负有责任的倾向越明显。问卷总分越高，提示个体的认知风格越消极，个体的认知风格对其心理健康状况的消极影响越明显。
, 百拇医药
3.4 认知风格问卷的心理测量学指标
3.4.1 被试
样本一：同上。用于考察认知风格问卷的聚合效度和校标效度，样本三：从山东省抽取成年人482名，男性249名，女性233名；年龄范围从18周岁到68周岁，平均年龄43.56±13.89岁；单位负责人3人，专业技术人员38人，办事人员11人，商业服务业人员63人，农林牧副渔人员302人，生产运输设备操作人员49人，其他职业人员16人。用于考察认知风格问卷的结构效度和内部一致性信度。
样本四：来自于样本一的学生共85人，男生67人，女生17人，平均年龄19.42±0.90岁，两次测试时间间隔两周。用于考察认知风格问卷的重测信度。
3.4.2 测量工具
(1)中国成年人认知风格问卷，由本研究编制，用于测量中国成年人与心理健康关系密切的认知风格，有过度概括化、灾难化、个体化和选择性抽取四个维度。
, 百拇医药
(2)压力困扰量表，由梁宝勇和蔡颖等(2010)编制，用于测量个体经受各种压力源时在心理(情绪、认知)、生理和行为上的常见反应类别及其强度，包含抑郁、敌对、躯体化和焦虑四个维度。量表的内部一致性系数分别为：抑郁0.95，敌对0.87，躯体化0.88，焦虑0.83。总量表0.97。量表的结构效度和效标关联效度良好(梁宝勇，蔡颖，周亚娟，陈坡，2010)。
(3)认知偏差问卷，由Krantz和Hammen(1979)编制，该量表有抑郁和认知歪曲两个维度，主要用于测量Beck所提出的认知歪曲，包括抑郁/歪曲、抑郁/不歪曲、不抑郁/歪曲和不抑郁/不歪曲四种组合。该问卷的内部一致性信度分别为0.62和0.69，区分效度良好(Krantz&Hammen，1979)。
3.4.3 施测和统计分析方法
采用整群抽取和随机取样的方法，分别在样本一、样本三和样本四中施测。其中，样本一的数据用于考察问卷的聚合效度和校标效度，样本三的数据用于考察问卷的结构效度和内部一致性信度，样本四的数据用于考察认知风格问卷的重测信度。采用SPSS16.0和Lisre18.70进行数据分析。
, http://www.100md.com
3.4.4 结果
(1)信度分析
信度分析采用重测信度和内部一致性信度，结果如下表2。
结果发现，认知风格问卷整体的重测信度和内部一致性信度系数在0.800左右，表明认知风格问卷整体信度较高。
(2)内容效度分析
内容效度采用专家评定法。专家评价包含两个方面：项目所述情景的常见性和项目与所属维度的适切性。评价完成后进行数据处理。结果如表3和表4。
认知风格问卷的正式版中，专家对于情境常见程度和情境符合维度程度的评定平均分都在4.00以上，表明问卷的项目与维度匹配程度较高，项目情境较常见，内容效度较好。
(3)结构效度分析
, 百拇医药
认知风格问卷的结构效度分析从两方面进行，项目分析和验证性因素分析。
①项目分析
利用样本三的数据进行项目分析。采用项目区分度作为指标。结果见表5。
从表5中可以看出，项目与所在维度的相关得分均在0.550以上，基本分布在0.56到0.75之间，问卷的项目区分度良好。
从表6中可以看出，灾难化、过度概括化、选择性提取和个体化四个维度存在中等相关，说明四个维度相互关联，同时相对独立。
⑦验证性因素分析
对样本三的数据进行验证性因素分析，模型拟合指数及因子载荷分别见表7和表8。
从表7中可看出，X2/df<2，RMSEA<0.08，GFI、NNFI和CFI等都大于0.90，各项指标均显示模型拟合良好。
, 百拇医药
从表8中可以看出，项目的标准化因子载荷基本都大于0.40。因此模型拟合基本良好。模型拟合指数和标准化因子载荷结果都表明认知风格问卷具有良好的结构效度。
(4)校标关联效度分析
本研究将认知风格问卷的各维度分和问卷总分与压力困扰量表(梁宝勇，2011)的各维度分及问卷总分的相关系数作为校标关联效度的指标，结果见表9。
从表9可以看出，认知风格问卷的各维度分和问卷总分与压力困扰量表的各维度分及问卷总分相关都显著，表明本研究编制的认知风格与个体的心理健康密切相关。
(5)聚合效度分析
本研究将认知风格问卷正式版的总分与认知偏差问卷(Krantz&Hammen，1979)总分的相关系数作为聚合效度的指标。将歪曲一抑郁维度得分计为认知偏差问卷的总分时，相关系数为0.429(p<0.01)：将歪曲维度得分(歪曲一非抑郁和歪曲一抑郁的得分和)计为认知偏差问卷的总分时，相关系数为0.258(p<0.01)。表明认知风格问卷具有较好的聚合效度。
, 百拇医药(杨丽 翟瑞龙 齐振亚 王岳飞)
测试过程中要求被试判断自己的想法和项目中所描述想法的符合程度。项目采用1-4级计分方式，“1”表示几乎完全不符合，“2”表示不太符合，“3”表示比较符合，“4”表示几乎完全符合。最后保留符合要求的16个项目形成认知风格问卷正式版，每个项目均为正向计分。过度概括化、灾难化、个体化和选择性抽取维度各有4个项目。每个维度可以单独计分，16个条目得分和为问卷总分。过度概括化维度的分数越高，提示个体习惯性地将事件的消极后果类推到未来相同或相似情境中去的倾向越明显。选择性抽取维度的分数越高，提示个体习惯性地关注事物或自我缺陷或消极方面的倾向越明显。灾难化维度的分数越高，提示个体习惯性地预期事件或情境会发生最坏结果的倾向越明显。个体化维度的分数越高，提示个体习惯性地过度或不恰当地认为自己对消极事件的发生负有责任的倾向越明显。问卷总分越高，提示个体的认知风格越消极，个体的认知风格对其心理健康状况的消极影响越明显。
, 百拇医药
3.4 认知风格问卷的心理测量学指标
3.4.1 被试
样本一：同上。用于考察认知风格问卷的聚合效度和校标效度，样本三：从山东省抽取成年人482名，男性249名，女性233名；年龄范围从18周岁到68周岁，平均年龄43.56±13.89岁；单位负责人3人，专业技术人员38人，办事人员11人，商业服务业人员63人，农林牧副渔人员302人，生产运输设备操作人员49人，其他职业人员16人。用于考察认知风格问卷的结构效度和内部一致性信度。
样本四：来自于样本一的学生共85人，男生67人，女生17人，平均年龄19.42±0.90岁，两次测试时间间隔两周。用于考察认知风格问卷的重测信度。
3.4.2 测量工具
(1)中国成年人认知风格问卷，由本研究编制，用于测量中国成年人与心理健康关系密切的认知风格，有过度概括化、灾难化、个体化和选择性抽取四个维度。
, 百拇医药
(2)压力困扰量表，由梁宝勇和蔡颖等(2010)编制，用于测量个体经受各种压力源时在心理(情绪、认知)、生理和行为上的常见反应类别及其强度，包含抑郁、敌对、躯体化和焦虑四个维度。量表的内部一致性系数分别为：抑郁0.95，敌对0.87，躯体化0.88，焦虑0.83。总量表0.97。量表的结构效度和效标关联效度良好(梁宝勇，蔡颖，周亚娟，陈坡，2010)。
(3)认知偏差问卷，由Krantz和Hammen(1979)编制，该量表有抑郁和认知歪曲两个维度，主要用于测量Beck所提出的认知歪曲，包括抑郁/歪曲、抑郁/不歪曲、不抑郁/歪曲和不抑郁/不歪曲四种组合。该问卷的内部一致性信度分别为0.62和0.69，区分效度良好(Krantz&Hammen，1979)。
3.4.3 施测和统计分析方法
采用整群抽取和随机取样的方法，分别在样本一、样本三和样本四中施测。其中，样本一的数据用于考察问卷的聚合效度和校标效度，样本三的数据用于考察问卷的结构效度和内部一致性信度，样本四的数据用于考察认知风格问卷的重测信度。采用SPSS16.0和Lisre18.70进行数据分析。
, http://www.100md.com
3.4.4 结果
(1)信度分析
信度分析采用重测信度和内部一致性信度，结果如下表2。
结果发现，认知风格问卷整体的重测信度和内部一致性信度系数在0.800左右，表明认知风格问卷整体信度较高。
(2)内容效度分析
内容效度采用专家评定法。专家评价包含两个方面：项目所述情景的常见性和项目与所属维度的适切性。评价完成后进行数据处理。结果如表3和表4。
认知风格问卷的正式版中，专家对于情境常见程度和情境符合维度程度的评定平均分都在4.00以上，表明问卷的项目与维度匹配程度较高，项目情境较常见，内容效度较好。
(3)结构效度分析
, 百拇医药
认知风格问卷的结构效度分析从两方面进行，项目分析和验证性因素分析。
①项目分析
利用样本三的数据进行项目分析。采用项目区分度作为指标。结果见表5。
从表5中可以看出，项目与所在维度的相关得分均在0.550以上，基本分布在0.56到0.75之间，问卷的项目区分度良好。
从表6中可以看出，灾难化、过度概括化、选择性提取和个体化四个维度存在中等相关，说明四个维度相互关联，同时相对独立。
⑦验证性因素分析
对样本三的数据进行验证性因素分析，模型拟合指数及因子载荷分别见表7和表8。
从表7中可看出，X2/df<2，RMSEA<0.08，GFI、NNFI和CFI等都大于0.90，各项指标均显示模型拟合良好。
, 百拇医药
从表8中可以看出，项目的标准化因子载荷基本都大于0.40。因此模型拟合基本良好。模型拟合指数和标准化因子载荷结果都表明认知风格问卷具有良好的结构效度。
(4)校标关联效度分析
本研究将认知风格问卷的各维度分和问卷总分与压力困扰量表(梁宝勇，2011)的各维度分及问卷总分的相关系数作为校标关联效度的指标，结果见表9。
从表9可以看出，认知风格问卷的各维度分和问卷总分与压力困扰量表的各维度分及问卷总分相关都显著，表明本研究编制的认知风格与个体的心理健康密切相关。
(5)聚合效度分析
本研究将认知风格问卷正式版的总分与认知偏差问卷(Krantz&Hammen，1979)总分的相关系数作为聚合效度的指标。将歪曲一抑郁维度得分计为认知偏差问卷的总分时，相关系数为0.429(p<0.01)：将歪曲维度得分(歪曲一非抑郁和歪曲一抑郁的得分和)计为认知偏差问卷的总分时，相关系数为0.258(p<0.01)。表明认知风格问卷具有较好的聚合效度。
, 百拇医药(杨丽 翟瑞龙 齐振亚 王岳飞)