句首词语音形义变化在判断句义中的作用(2)
3、结果
本实验剔除反应时超过组内平均值正负三个标准差以外的数据，剔除率为0.5%。每个被试对不同类型词语组成的句子的平均反应时和错误率见表1。
从反应时来看：在词首变化条件下。本句启动的反应时都小于义近启动的反应时，义近启动的反应时小于音近启动的反应时，音近启动的反应时小于形近启动的反应时。在词尾变化条件下。本句启动的反应时最小，形近启动的反应时最大。从错误率来看：无论是在词首变化条件下还是在词尾变化条件下，本句启动的错误率均最小，义近启动的错误率均最大。
反应时的重复测量方差分析结果表明：词语首尾变化的主效应显著，F(1，23)=4.159，p<0.05，词首变化的反应时小于词尾变化的反应时，平均反应时分别为：918.433ms，951.261ms；句子启动的主效应显著，F(3，69)=28.043，p<0.05，本句启动的反应时快于义近启动句的反应时，义近启动句的反应时快于音近启动句的反应时，音近启动句的反应时快于形近启动句的反应时。平均反应时分别为：725.369ms，956.128ms，992.095ms，1065.795ms；两者不存在交互作用，F(3，69)=2.207，p>0.05。
错误率的重复测量方差分析结果表明：词语首尾变化的主效应显著，F(1，23)=13，8，p0.05；词语首尾变化在义近启动上的简单效应显著，F(1，23)=7.83，p<0.05：词语首尾变化在音近启动上的简单效应显著，F(1，23)=6.54，0<0.05；词语首尾变化在形近启动上的简单效应显著，F(1，23)=53.23。p<0.05。句子启动类型在词首变化和词尾变化两种水平上的简单效应都显著，词首F(3，69)=4.04，p<0.05；词尾F(3，69)=38.62，p<0.05。
反应时的多重比较结果表明，词首变化反应时小于词尾变化反应时，均值差为32.828ms，p>0.05。被试对本句启动的反应时短于义近启动，音近启动，形近启动，均值差分别为230.759ms，266.726ms，340.427ms，差异显著；p<0.05：被试对义近启动句的反应时短于形近启动句，均值差为109，688，差异显著0<0.05，对义近启动句的反应时小于音近启动句。均值差为35.967，差异不显著p>0.05：被试对音近启动句与形近启动句的反应时差异显著，均值差为73.701，p<0.05。
错误率的多重比较结果表明，词首变化错误率小于词尾变化的错误率，均值差为0.05。0<0.05：本句启动的错误率低于音近启动的错误率，均值差为0.044，0>0.05；本句启动的错误率低于形近启动的错误率，均值差为0.206，p<0.05；义近启动的错误率低于形近启动的错误率，均值差为0.156，p<0.05，义近启动的错误率高于音近启动的错误率，均值差为0.006，差异不显著p>0.05；音近启动句的错误率低于形近启动，均值差为0.163，p<0.05。
4、讨论
本实验考察汉语句首词语音形义变化对句子阅读的影响，结果发现在句首词语首尾变化时，被试的反应时有显著差异，词语首字变化条件下的反应时短于尾字变化条件下的反应时：从错误率上看，差异是显著的，词语句首字变化的错误率显著低于句尾字变化的错误率。实验结果表明句首词语首尾变化对被试理解句子的影响是不一致的，词首字的变化对被试理解句子的影响小于词尾字的变化对被试理解句子的影响，当词语的第一个字是一致的，而第二个字不一致时。个体需要更多的时间去重新加工前面的字，形成新的意义，从而完成对句子意思的加工。所以词语尾字变化条件下的反应时长于首字变化条件下的反应时。
无论是反应时间还是错误率，启动类型的主效应都非常显著。多重比较的结果表明。被试对本句启动句的反应时短于义近启动句、音近启动句、形近启动句，并且本句启动与义近启动。音近启动，形近启动之间的差异都非常显著。在本句启动条件下，启动句与目标句是一致的，被试只需要做简单的对比就会发现两个句子是一致的，而不需要进入更深层次的句义加工：被试对义近启动句的反应时短于形近启动句，并且差异显著，表明义近启动与形近启动比较，形近启动对句子阅读的影响更大。义近启动句的反应时与音近启动句的反应时差异不显著：被试对音近启动句与形近启动句的反应时差异显著。
对启动类型的数据进行分析，发现本句启动的反应时最短，从形的角度看。本词启动句与目标句无论在音形义上都是一致的，对本句启动的反应时最短，可以认为被试在加工了词语的形以后就直接激活了字的义。而不需要音的加工就能做出启动句与目标句意思是一致的判断。形近的反应时最长。被试在激活词语的形时发现与日常的词语的形不一致，就需要继续激活字的音和义再来做出判断，所以需要的时间最长。在错误率上的差异也是非常显著的，但是并不是依次增高的，而是本句启动条件下的错误率最低，形近启动条件下的错误率最高，义近和音近启动条件下的错误率居中，且义近启动条件下的错误率高于音近启动条件下的错误率。多重比较的结果表明，被试对本句启动的错误率低于义近启动句、音近启动句、形近启动句，差异显著：被试对义近启动句的错误率低于形似启动，差异不显著；音近启动句的错误率低于形近启动，差异显著。所以，从错误率来看，错误率最高的是形似启动句，并且与本句启动、义近启动和音近启动句的差异都非常显著。
在反应时和错误率上，词语首尾变化与启动类型的交互作用不一致，在反应时方面，两者的交互作用不显著，在错误率上两者的交互作用显著，这可能是由于被试的原因造成的，即是在正确率与反应时之间的平衡。在错误率上，简单效应的检验发现词语首尾变化在义近启动、音近启动、形近启动三个水平上的简单效应都很显著，而启动类型无论是在词首变化水平上还是词尾变化水平上的简单效应都显著。整体来看，句首词语变化不管是词首变化还是词尾变化。形近启动条件下的反应时和错误率都是四种条件下最高的。与词语的音和义相比较，词语字形的变化对句子理解的影响最大。义和音的关系是复杂的，在本研究中，义近启动的反应时小于音近启动的反应时，但是这样的差异并不显著，也就是说在时间激活水平上，义和音的激活时间不能得到明确的分离。
5、结论
本研究得出以下结论：(1)汉语词语音形义对句子阅读影响不一致，字形对句子阅读的影响最大，而字音和字义对句子阅读的影响大小不能得到分离。(2)汉词语首尾变化对句子阅读的影响不一致，词语尾字变化条件下的反应时比词语首字变化条件下的反应时更长，说明词语尾字变化比词语首字变化对句子阅读的影响更大。(冯建新 冯敏 孔素容 游旭群)