心理健康素质测评系统·中国成年人一般自我概念量表全国常模的制定(3)
3.7 不同收入水平群体一般自我概念的差异
对不同收入水平群体一般自我概念水平进行分析。根据国家发展和改革委员会宏观经济研究院课题组在《扩大中等收入者比重的战略研究》中对我国中等收入者的划分标准，个人年收入在3.4万元-10万元范围内的属于中等收入者。本研究将被试按收入水平分为三个等级：个人年收入在3.4万元以下为低收入群体，介于3.4万元-10万元之间为中等收入群体，10万元以上为高收入群体。以个人收入等级为自变量，自我概念总均分以及各维度均分为因变量进行多元方差分析，结果表明，一般自我概念的个人收入差异显著。F(10，12376)=10.04，p<0.001。进一步的单变量分析显示，不同收入水平的被试在自我概念总均分[F(2，6191)=35.56，p<0.001]、自我概念积极性[F(2，6191)=33.33，p<0.001]、自我概念清晰性[F(2，6191)=27.68，p<0.001]、自我概念悦纳性[F(2，6191)=23.61，p<0.001]以及自我概念调节性[F(2，6191)=12.50，p<0.001]上均存在显著差异。事后分析表明，低收入群体的自我概念总均分及各维度均分均显著低于中等收入和高收入群体。但中等收入群体与高收入群体间的差异并未达到显著水平。不同收入水平成年人一般自我概念的得分结果见表6。
4、讨论
根据全国范围内分层抽样调查的结果，本研究在6433名成年人被试群体中再次验证了成年人一般自我概念的四维模型。信、效度检验的结果表明，成年人一般自我概念量表信、效度指标符合心理测量学要求，可以作为成年人一般自我概念和心理健康素质的测量工具在不同年龄、性别、职业、地区的成年人样本中进行施测。在此基础上，比较了不同性别、年龄段、户籍、民族、受教育程度、个人收入水平的被试群体在一般自我概念上的差异，结果表明，除民族上自我概念得分差异不显著外，其他人口学特征均与个体的一般自我概念水平有关。
性别方面，本研究发现男性的自我概念积极性和调节性得分都显著高于女性，该结论能有效地对成年人心理症状方面研究的性别差异结果提供支持，如王极盛，韦筱青与丁新华(2006)的调查发现女性在SCL-90的适应性差、情绪失调、抑郁和躯体化等维度上得分均显著高于男性。前人自我概念方面的相关研究则主要针对学生样本展开，并未在自我概念性别差异上达成一致结论。如Marsh，Parada与Ayotte(2004)对中学生群体的研究指出，女生在身体、数学、情绪稳定、自尊等方面的自我概念低于男生，在言语、同性别交往等方面的自我概念高于男生。孔祥军(2006)对大学生群体的研究则表明无论是在自我概念总分还是具体领域的自我概念方面，女生的自我概念得分均显著高于男生。可见，自我概念的性别差异还可能随个体年龄及所处的发展阶段不同而发生变化。
年龄段方面，青年组的自我概念清晰性显著低于中年组和老年组，该结果支持了前人的研究结论，自我概念清晰性与年龄间存在弱相关，随年龄增长自我概念清晰性增高(Campbell，Trapnell，Heine，Katz，&Lehman，1996)。但同时，本研究发现青年人在自我概念悦纳性上显著高于中年组和老年组。尽管前人对外在症状表现的研究多显示青年人比中年和老年人的生活满意度更低，心理健康水平更差(Morzanti，Nehrke，Hulicka，&Cataldo，1988；陈翠玲，唐丹，王大华，陈章明，2009)，但一般自我概念量表中的悦纳性维度更强调对自身不足的接纳，与中老年群体相比，青年人的可塑性更强，可发展空间更大，因此可能对自身当前的不足接纳程度更高。
户籍方面，城镇人口在自我概念总均分和各维度均分上均显著高于农村人口。该结果与前人对大学生群体的研究结论一致(孔祥军，2006；卢勤。2009)。研究者指出，这可能与城镇与农村的个体在成长过程中不同的父母教养方式有关：城市父母更多给予子女温暖理解，对个体自我概念有积极促进作用，而农村父母更多表现出拒绝否认，对子女自我概念发展有负向作用(卢勤，2009)；自尊自信方面的研究也表明不同的父母教养方式对个体自尊形成有相反的影响作用(张文新，林崇德，1998)。
受教育程度方面，个体受教育程度越高。其自我概念总均分及各维度得分则越高。这可能因为受教育程度高的群体对自我有更为积极准确的认识，也拥有更多的资源，有利于促进个体的自我接纳与调整。从前人对大学生群体的研究结果来看，学历对自我概念水平并无显著影响(窦温暖，2008)。研究结论的差异可能主要源于研究对象学历范围跨度的差异。前人对大学生群体的研究中被试学历至少在大学本科以上，可能存在天花板效应，而本研究中普通成年人群体的学历跨度包括从初中到大学这一更大的范围，能更好的反映出受教育程度与个体自我概念水平间的关系。
个人收入方面，低收入群体在自我概念总分和各维度均分上均显著低于中等收入和高收入群体，但中等收入与高收入群体间自我概念水平并不存在显著差异，可能因为低收入群体更可能对自身持消极否定态度。由于前人研究多局限于学生群体的研究，尚无有关于个人收入与自我概念关系的结论。从本研究的结果来看，个人收入与受教育程度对一般自我概念的影响表现出了相似的特征：主要是低收入这一特征对个体一般自我概念起消极作用，当达到中等收入后收入的继续增加并不能显著的提升个体的自我概念。
在上述多元方差分析的基础上，本研究建立了不同人口学特征下成年人一般自我概念量表的全国常模。常模样本为全国范围内分层抽样取得的容量为6433的成年人样本。从行政区域、性别、年龄、户籍地、受教育程度、职业类别等人口学特征分布来看。该样本基本符合全国第六次人口普查所反映的我国人口特征，具有良好的代表性。因而，该常模可广泛应用于我国成年人一般自我概念和自我心理健康素质水平的测查与评估中。通过常模样本的平均值和标准差可对受测个体的一般自我概念总均分和维度均分进行转换得到标准分数，从而为解释个体一般自我概念得分，了解个体自我心理健康素质水平在其所属群体中所处相对位置提供更为丰富的信息。 (袁晓娇 方晓义 谢庆红 曹洪健)
对不同收入水平群体一般自我概念水平进行分析。根据国家发展和改革委员会宏观经济研究院课题组在《扩大中等收入者比重的战略研究》中对我国中等收入者的划分标准，个人年收入在3.4万元-10万元范围内的属于中等收入者。本研究将被试按收入水平分为三个等级：个人年收入在3.4万元以下为低收入群体，介于3.4万元-10万元之间为中等收入群体，10万元以上为高收入群体。以个人收入等级为自变量，自我概念总均分以及各维度均分为因变量进行多元方差分析，结果表明，一般自我概念的个人收入差异显著。F(10，12376)=10.04，p<0.001。进一步的单变量分析显示，不同收入水平的被试在自我概念总均分[F(2，6191)=35.56，p<0.001]、自我概念积极性[F(2，6191)=33.33，p<0.001]、自我概念清晰性[F(2，6191)=27.68，p<0.001]、自我概念悦纳性[F(2，6191)=23.61，p<0.001]以及自我概念调节性[F(2，6191)=12.50，p<0.001]上均存在显著差异。事后分析表明，低收入群体的自我概念总均分及各维度均分均显著低于中等收入和高收入群体。但中等收入群体与高收入群体间的差异并未达到显著水平。不同收入水平成年人一般自我概念的得分结果见表6。
4、讨论
根据全国范围内分层抽样调查的结果，本研究在6433名成年人被试群体中再次验证了成年人一般自我概念的四维模型。信、效度检验的结果表明，成年人一般自我概念量表信、效度指标符合心理测量学要求，可以作为成年人一般自我概念和心理健康素质的测量工具在不同年龄、性别、职业、地区的成年人样本中进行施测。在此基础上，比较了不同性别、年龄段、户籍、民族、受教育程度、个人收入水平的被试群体在一般自我概念上的差异，结果表明，除民族上自我概念得分差异不显著外，其他人口学特征均与个体的一般自我概念水平有关。
性别方面，本研究发现男性的自我概念积极性和调节性得分都显著高于女性，该结论能有效地对成年人心理症状方面研究的性别差异结果提供支持，如王极盛，韦筱青与丁新华(2006)的调查发现女性在SCL-90的适应性差、情绪失调、抑郁和躯体化等维度上得分均显著高于男性。前人自我概念方面的相关研究则主要针对学生样本展开，并未在自我概念性别差异上达成一致结论。如Marsh，Parada与Ayotte(2004)对中学生群体的研究指出，女生在身体、数学、情绪稳定、自尊等方面的自我概念低于男生，在言语、同性别交往等方面的自我概念高于男生。孔祥军(2006)对大学生群体的研究则表明无论是在自我概念总分还是具体领域的自我概念方面，女生的自我概念得分均显著高于男生。可见，自我概念的性别差异还可能随个体年龄及所处的发展阶段不同而发生变化。
年龄段方面，青年组的自我概念清晰性显著低于中年组和老年组，该结果支持了前人的研究结论，自我概念清晰性与年龄间存在弱相关，随年龄增长自我概念清晰性增高(Campbell，Trapnell，Heine，Katz，&Lehman，1996)。但同时，本研究发现青年人在自我概念悦纳性上显著高于中年组和老年组。尽管前人对外在症状表现的研究多显示青年人比中年和老年人的生活满意度更低，心理健康水平更差(Morzanti，Nehrke，Hulicka，&Cataldo，1988；陈翠玲，唐丹，王大华，陈章明，2009)，但一般自我概念量表中的悦纳性维度更强调对自身不足的接纳，与中老年群体相比，青年人的可塑性更强，可发展空间更大，因此可能对自身当前的不足接纳程度更高。
户籍方面，城镇人口在自我概念总均分和各维度均分上均显著高于农村人口。该结果与前人对大学生群体的研究结论一致(孔祥军，2006；卢勤。2009)。研究者指出，这可能与城镇与农村的个体在成长过程中不同的父母教养方式有关：城市父母更多给予子女温暖理解，对个体自我概念有积极促进作用，而农村父母更多表现出拒绝否认，对子女自我概念发展有负向作用(卢勤，2009)；自尊自信方面的研究也表明不同的父母教养方式对个体自尊形成有相反的影响作用(张文新，林崇德，1998)。
受教育程度方面，个体受教育程度越高。其自我概念总均分及各维度得分则越高。这可能因为受教育程度高的群体对自我有更为积极准确的认识，也拥有更多的资源，有利于促进个体的自我接纳与调整。从前人对大学生群体的研究结果来看，学历对自我概念水平并无显著影响(窦温暖，2008)。研究结论的差异可能主要源于研究对象学历范围跨度的差异。前人对大学生群体的研究中被试学历至少在大学本科以上，可能存在天花板效应，而本研究中普通成年人群体的学历跨度包括从初中到大学这一更大的范围，能更好的反映出受教育程度与个体自我概念水平间的关系。
个人收入方面，低收入群体在自我概念总分和各维度均分上均显著低于中等收入和高收入群体，但中等收入与高收入群体间自我概念水平并不存在显著差异，可能因为低收入群体更可能对自身持消极否定态度。由于前人研究多局限于学生群体的研究，尚无有关于个人收入与自我概念关系的结论。从本研究的结果来看，个人收入与受教育程度对一般自我概念的影响表现出了相似的特征：主要是低收入这一特征对个体一般自我概念起消极作用，当达到中等收入后收入的继续增加并不能显著的提升个体的自我概念。
在上述多元方差分析的基础上，本研究建立了不同人口学特征下成年人一般自我概念量表的全国常模。常模样本为全国范围内分层抽样取得的容量为6433的成年人样本。从行政区域、性别、年龄、户籍地、受教育程度、职业类别等人口学特征分布来看。该样本基本符合全国第六次人口普查所反映的我国人口特征，具有良好的代表性。因而，该常模可广泛应用于我国成年人一般自我概念和自我心理健康素质水平的测查与评估中。通过常模样本的平均值和标准差可对受测个体的一般自我概念总均分和维度均分进行转换得到标准分数，从而为解释个体一般自我概念得分，了解个体自我心理健康素质水平在其所属群体中所处相对位置提供更为丰富的信息。 (袁晓娇 方晓义 谢庆红 曹洪健)