学习程度和关系复杂性对个人关系类别间接性学习的影响(3)
这与以往类别直接l生学习的研究存在一定差异(Feldman，2003；Lombrozo，2007；Nosofsky，2005；Pothos&Close，2008)。与直接性学习相比较，关系类别间接性学习任务的本质特点是：学习者在不知晓类别学习目的的前提下，间接性地学习到类别知识，即内隐学习。内隐学习的无意识特性决定了学习的自动性和抽象性，内隐学习过程是隐藏于外显任务背后而自动发生的，其学习“产品”带有缄默知识的特点；并且内隐学习的效果主要依赖于对抽象的、本质的规则信息的把握，不受刺激表面特征变化的影响，体现了内隐学习具有较强的抗干扰性，在本研究结果中具体表现为当关系类别关系复杂性不断增高时，功能预测成绩不呈现显著差异。张恒超和阴国恩(2012a)研究发现的关系复杂性通过影响参照惯例的形成而影响到参照性交流关系类别间接性学习过程的特点。参照性交流学习与个人学习比较，区别不仅是学习形式和学习人数的变化，重要的是语言活动参与了关系类别学习。研究发现参照性交流中双方逐渐形成指称对象及其对于活动重要性的一致性解释，即参照惯例，参照惯例可能通过影响交流者共同的注意、意图，进而影响到学习过程(Brennan，Chen，Dickinson，Neider，&Zelinsky，2008；Brown-Schmidt，2009；Kronmfiller&Barr，2007；Shintel&Keysar，2009；rryl'en，Weed，Wal|entin，Roepstorff，&Frith，2010)。这充分表现了语言交流对于学习行为的控制作用，这一作用使得关系类别间接性学习过程具有更明显的外显性点，即意识性、具体性，和较多受关系复杂性影响的易变性。
4.2学习程度和关系复杂性对选择性注意的影响分析
4.2.1学习程度和关系复杂性对选择性注意整体水平的影响分析
如表6所示，关系复杂性不影响被试选择性注意的整体水平；各学习材料下，不同成绩组间的差异特点不同。
维度选择结果的一个有意义的发现是：学习程度影响选择性注意的整体水平，但是这一影响作用是随关系类别关系复杂性的变化而不同。张恒超和阴国恩(2012a)研究指出参照性交流学习成绩的变化体现了参照惯例的不断探索和检验修正的过程，该过程伴随着参照惯例指示精确性的不断提高；参照惯例的形成不是以“全或无”的方式出现的，而是一个充满矛盾的渐次形成过程，形成之前是探索性尝试，之后是验证性完善，体现了认知“冲突一协调”的转换，这一转换过程具体和成绩的50%相关联性。同样，个人关系类别的间接性学习过程也体现了一个自我探索的过程，学习成绩的变化同样也对学习中的认知过程产生重要的影响，本研究通过三种材料下，学习成绩组间差异特点的比较可以看出，成绩组间差异特点的变化主要与中成绩组的学习特点有关。当被试学习成绩≤50%时，被试自我探索过程的认知水平尚处于一个较低的层次，而当被试学习成绩>75%后，认知水平则上升到一个高的水平，当关系复杂性不断增高时，对各成绩组选择性注意的整体水平理论上均会产生一定的影响，但这种影响对中成绩组的作用相对更为独特，中成绩组是学习过程中认知“冲突-协调”的转折点，认知过程具有更大的复杂性和不稳定性。因此，当学习材料关系复杂性较低，由于学习相对较容易，不同成绩组间选择性注意整体水平的差异表现的层次鲜明；当关系复杂性高时，中成绩组学习中认知协调的难度最大，该过程也相应变得更加艰难，使得该成绩组选择性注意整体水平表现得相对较低，具体表现为中成绩组与低成绩组间的差异消失，而低、中成绩组极其显著低于高成绩组；当关系复杂性较高时，中成绩组学习中认知协调的难度相对于关系复杂性高时有所降低，认知“冲突-协调”的转化也相对较容易，使得中、低成绩组间出现极其显著的差异，但相对于关系复杂性较低的学习材料，关系复杂性的增加使得选择性注意整体水平最终难以达到显著更高的水平，因此中、高成绩组间的差异消失。另外，任务分析中同样发现关系复杂性不影响被试选择性注意的整体水平，与功能预测结果表现出相同的特点。
4.2.2学习程度和关系复杂性对选择性注意指向性和集中性的影响分析
如表8、表10维度选择任务的分析显示：有关维度的选择方面，仅高成绩组条件下材料1和2间出现差异；材料1和2条件下高、中成绩组被试揭开的有关维度平均数的相对量极其显著高于低成绩组，高、中成绩组间无显著差异，材料3条件下高成绩组显著高于中、低成绩组，中、低成绩组间无显著差异。无关维度选择方面，各材料间无显著差异；各成绩组问差异显著(反向指标)。
注意是心理活动对一定对象是指向和集中。典型表现于提高目标对象认知活动对应的神经功能单元的激活水平和抑制目标周围起干扰作用的神经功能单元的活动(Brunetti，et al.，2008；Dale，Simpson，Foxe，Luks，&Worden，2008；Uncapher&Wagne，2009)，即注意的指向性和集中性。本研究中注意的指向性反映在被试对与功能有关维度的指向；人在高度集中注意时，心理活动离开了无关对象，抑制了无关活动，本研究中表现为对与功能无关维度的抑制。
与选择性注意整体水平比较，指向性方面的一个不同的结果是关系复杂性较低时，中成绩组和高成绩组间有关维度选择结果无显著差异。作为“认知冲突一协调”转换的一个中转学习阶段，该结果表明在关系复杂性较低和较高条件下，当被试学习成绩达到50%以上后，被试对于功能关系的推理和尝试表现为选择性注意指向性水平提高的相对较快，即被试认知中主要关注哪些维度有助于提高学习成绩，但是当学习成绩高于75%后，认知的协调可能经历一个“瓶颈”，即如果被试此时不能很好地对无关维度的干扰做出抑制，学习成绩方面可能不再出现较大的上升。从整个学习过程推断，成绩50%以前被试是尝试建立假设；成绩50%-75%学习过程中，被试则尝试对假设进行验证，且主要针对有关维度；成绩75%以后，被试则重点关注假设的准确无误性，即关注有关和无关维度的区分，加强对无关维度的抑制水平。这体现于表10无关维度选择结果的分析中，中成绩组揭开的无关维度平均数的相对量(反向指标)极其显著高于高成绩组，低成绩组显著高于中成绩组。但是关系复杂性高时，选择性注意指向性水平表现出低、中成绩组间无显著差异，但均显著低于高成绩组，如上所述，原因源于关系复杂性高，对中成绩组认知“冲突-协调”转换的阻碍作用显著更大。从关系复杂性角度分析，总体上，关系复杂性的增高不显著影响选择性注意的指向性和集中性。而有关维度选择方面，高成绩组条件下材料1极其显著高于材料2，差异源于高成绩组特点带来的细微影响，即当被试学习成绩达到75%以上时，复杂性较低的材料1相对于被试而言掌握的更为精确，表现出指向性水平更高。
5.结论
(1)关系复杂性对功能预测的个人关系类别间接性学习和维度选择中的选择性注意无显著影响作用。
(2)学习程度显著影响个人关系类别间接性学习中的选择性注意，具体在选择性注意整体水平、指向性水平和集中性水平上的表现不同。 (张恒超 阴国恩)
4.2学习程度和关系复杂性对选择性注意的影响分析
4.2.1学习程度和关系复杂性对选择性注意整体水平的影响分析
如表6所示，关系复杂性不影响被试选择性注意的整体水平；各学习材料下，不同成绩组间的差异特点不同。
维度选择结果的一个有意义的发现是：学习程度影响选择性注意的整体水平，但是这一影响作用是随关系类别关系复杂性的变化而不同。张恒超和阴国恩(2012a)研究指出参照性交流学习成绩的变化体现了参照惯例的不断探索和检验修正的过程，该过程伴随着参照惯例指示精确性的不断提高；参照惯例的形成不是以“全或无”的方式出现的，而是一个充满矛盾的渐次形成过程，形成之前是探索性尝试，之后是验证性完善，体现了认知“冲突一协调”的转换，这一转换过程具体和成绩的50%相关联性。同样，个人关系类别的间接性学习过程也体现了一个自我探索的过程，学习成绩的变化同样也对学习中的认知过程产生重要的影响，本研究通过三种材料下，学习成绩组间差异特点的比较可以看出，成绩组间差异特点的变化主要与中成绩组的学习特点有关。当被试学习成绩≤50%时，被试自我探索过程的认知水平尚处于一个较低的层次，而当被试学习成绩>75%后，认知水平则上升到一个高的水平，当关系复杂性不断增高时，对各成绩组选择性注意的整体水平理论上均会产生一定的影响，但这种影响对中成绩组的作用相对更为独特，中成绩组是学习过程中认知“冲突-协调”的转折点，认知过程具有更大的复杂性和不稳定性。因此，当学习材料关系复杂性较低，由于学习相对较容易，不同成绩组间选择性注意整体水平的差异表现的层次鲜明；当关系复杂性高时，中成绩组学习中认知协调的难度最大，该过程也相应变得更加艰难，使得该成绩组选择性注意整体水平表现得相对较低，具体表现为中成绩组与低成绩组间的差异消失，而低、中成绩组极其显著低于高成绩组；当关系复杂性较高时，中成绩组学习中认知协调的难度相对于关系复杂性高时有所降低，认知“冲突-协调”的转化也相对较容易，使得中、低成绩组间出现极其显著的差异，但相对于关系复杂性较低的学习材料，关系复杂性的增加使得选择性注意整体水平最终难以达到显著更高的水平，因此中、高成绩组间的差异消失。另外，任务分析中同样发现关系复杂性不影响被试选择性注意的整体水平，与功能预测结果表现出相同的特点。
4.2.2学习程度和关系复杂性对选择性注意指向性和集中性的影响分析
如表8、表10维度选择任务的分析显示：有关维度的选择方面，仅高成绩组条件下材料1和2间出现差异；材料1和2条件下高、中成绩组被试揭开的有关维度平均数的相对量极其显著高于低成绩组，高、中成绩组间无显著差异，材料3条件下高成绩组显著高于中、低成绩组，中、低成绩组间无显著差异。无关维度选择方面，各材料间无显著差异；各成绩组问差异显著(反向指标)。
注意是心理活动对一定对象是指向和集中。典型表现于提高目标对象认知活动对应的神经功能单元的激活水平和抑制目标周围起干扰作用的神经功能单元的活动(Brunetti，et al.，2008；Dale，Simpson，Foxe，Luks，&Worden，2008；Uncapher&Wagne，2009)，即注意的指向性和集中性。本研究中注意的指向性反映在被试对与功能有关维度的指向；人在高度集中注意时，心理活动离开了无关对象，抑制了无关活动，本研究中表现为对与功能无关维度的抑制。
与选择性注意整体水平比较，指向性方面的一个不同的结果是关系复杂性较低时，中成绩组和高成绩组间有关维度选择结果无显著差异。作为“认知冲突一协调”转换的一个中转学习阶段，该结果表明在关系复杂性较低和较高条件下，当被试学习成绩达到50%以上后，被试对于功能关系的推理和尝试表现为选择性注意指向性水平提高的相对较快，即被试认知中主要关注哪些维度有助于提高学习成绩，但是当学习成绩高于75%后，认知的协调可能经历一个“瓶颈”，即如果被试此时不能很好地对无关维度的干扰做出抑制，学习成绩方面可能不再出现较大的上升。从整个学习过程推断，成绩50%以前被试是尝试建立假设；成绩50%-75%学习过程中，被试则尝试对假设进行验证，且主要针对有关维度；成绩75%以后，被试则重点关注假设的准确无误性，即关注有关和无关维度的区分，加强对无关维度的抑制水平。这体现于表10无关维度选择结果的分析中，中成绩组揭开的无关维度平均数的相对量(反向指标)极其显著高于高成绩组，低成绩组显著高于中成绩组。但是关系复杂性高时，选择性注意指向性水平表现出低、中成绩组间无显著差异，但均显著低于高成绩组，如上所述，原因源于关系复杂性高，对中成绩组认知“冲突-协调”转换的阻碍作用显著更大。从关系复杂性角度分析，总体上，关系复杂性的增高不显著影响选择性注意的指向性和集中性。而有关维度选择方面，高成绩组条件下材料1极其显著高于材料2，差异源于高成绩组特点带来的细微影响，即当被试学习成绩达到75%以上时，复杂性较低的材料1相对于被试而言掌握的更为精确，表现出指向性水平更高。
5.结论
(1)关系复杂性对功能预测的个人关系类别间接性学习和维度选择中的选择性注意无显著影响作用。
(2)学习程度显著影响个人关系类别间接性学习中的选择性注意，具体在选择性注意整体水平、指向性水平和集中性水平上的表现不同。 (张恒超 阴国恩)