“名词—名词”概念组合的关系启动效应(2)
2.实验一
2.1目的
探索名词一名词组合概念关系信息表征是否受子概念的限制。
2.2方法
2.2.1研究被试
在校大学生32名(男14名，女18名)。年龄在19～24岁之间。所有被试身体健康，裸眼视力或矫正视力正常。
2.2.2研究材料
包括32对实验材料和96对填充材料。(1)32对组合概念，每对包含一个启动组合概念、一个目标组合概念以及相应的两张启动图片和两张目标图片。其中启动词和目标词的修饰词均为生物词，而主名词为非生物词。每个组合概念都可以用两种关系进行解释：所属关系和描述关系(所属关系为修饰词拥有主名词，解释为“××穿着/戴着××”；描述关系为修饰词描述主名词，解释为“印有××图案的××”)。例如“企鹅靴子”，用所属关系解释为“企鹅穿着靴子”；用描述关系，解释为“印有企鹅图案的靴子”。
启动项对应的两张图片中只有其中一张符合其意义，例如启动词“企鹅靴子”，对应的图片为一张“企鹅穿着靴子”(或“印有企鹅图案的靴子”)和一张“鼹鼠靴子”(图1左边第二张图片)，而“正确”的图片会消除该词的歧义；但与启动图片不同，目标词“大象靴子”对应的图片为“大象穿着靴子”(所属关系)和“印有大象图案的靴子”(描述关系)，这两张图片都是对该词的正确描述。
(2)96组填充材料：32对单词以及相应的两张图片，如：小马、球拍等。32对数量词+名词以及相应的图片，如两张桌子、两只鸽子；以及32个名词+名词以及相应的图片，如桌子和凳子、老人和小鸡等。每个填充词所对应的2张图片和启动图片一样，只有其中一张正确的描述该词。所有的填充材料均一半为生物词，一半为非生物词。
2.2.3实验设计
2(关系：所属关系、描述关系)×2(重复类型：修饰词重复，主名词重复)的被试内实验设计。
2.2.4实验仪器
实验在Thinkeenter M6100t联想电脑上完成，用E-prime2.0软件编写实验程序。
2.2.5
实验程序
首先计算机中央呈现一个红色的“+”(500ms)，然后出现一个组合概念(2000ms)，紧接着出现一个黑色空屏(500ms)，之后会呈现两张图片，让被试选择其中的描述刚出现的组合概念的那一张图片，并进行按键反应。如果选择左边的图片按“s”键，选择右边的图片则按“k”键。
实验分两个阶段，第一阶段是练习阶段，共7个试验(trial)。包括一个所属试验、一个描述试验，和5个填充试验。第二阶段为正式实验部分，包括4，每个轮(1ist)共160个试验(32个启动试验，32个目标试验以及96个填充试验)，完成程序共需时间约为50min。为了平衡顺序效应及练习效应，对这四种处理的顺序进行拉丁方处理，共4种排列顺序每8名被试所接受的实验程序的顺序是相同的。
2.2.6数据处理
冈为被试对目标组合概念进行解释时只能选择所属关系或描述关系，因此对所有的目标试验结果按照所属关系和描述关系进行分类统计，计算在每种启动条件下，被试对目标组合概念用所属关系进行解释的频次和比率。以每种启动条件下，被试选择所属关系解释目标图片的比率作为因变量，以“关系(描述关系，所属关系)”和“重复类型(主名词重复，修饰词重复)”为自变量，进行重复测量方差分析。若所属关系启动条件下，被试选择所属关系解释目标组合概念的比率显著地大于在描述关系启动条件下，选择所属关系解释目标组合概念的概率，则出现关系启动。
2.3结果与分析
剔除启动项反应错误的试验以及与之相应的目标试验，最后进入分析的为3695个试验，占总体的90.2%。其中所属关系修饰词重复条件、所属关系主名词重复条件、描述关系修饰词重复和描述关系主名词重复条件下的正确试验次数分别为919、936、916、924次。在目标试验中，被试共选择了628(17%)个所属关系，3067(83%)个描述关系。
表1为被试在每种启动条件下，选择所属关系的比率。求其平均数可知：(1)描述关系启动条件中，被试选择所属关系的平均比率为11.5%；在所属关系启动条件下，被试选择所属关系的平均比率为22%(2)主名词重复条件下，被试选择所属关系的比率为19.5%，在修饰词重复条件下被试选择所属关系的比率为14.5%。
进行重复测量方差分析，表明：关系的主效应显著F(1，31)=90.33，p<0.05。被试在所属关系启动条件下选择所属关系对组合概念进行解释的比率(22%)明显的大于在描述关系启动条件下，选择所属关系进行解释的比率(12%)，说明出现了关系启动效应，被试倾向于选择和先前启动项相同的关系来解释组合概念。重复类型的主效应显著F(1，31)=12.30，p<0.05，表明在修饰词重复和主名词重复条件下均可以产生启动效应；关系和重复类型之问的交互作用不显著F(1，31)=3.81，p>0.05，说明在修饰词重复和主名词重复两种条件下，关系启动没有发生明显的变化。该结果与Raffray等(2007)的研究结果相一致，本结果支持Estes和Jones(2006)的理论观点，即组合概念的关系信息是独立表征的，修饰词和主名词的重复都可以促进关系启动效应的产生。
实验1支持图式取向理论，但是已有研究发现，组合概念的加工过程受词汇信息和关系信息的影响，即词汇的重复和相同的关系都会促进对概念组合的理解，因此本研究发现的关系启动效应也可能是词汇的重复效应。CARIN理论认为没有修饰词的重复就不会产生关系启动效应，而图式取向理论认为关系独立于概念而存在，只要关系相同，就可以产生关系启动效应(Estes&Jones，2006)。因此，我们需要进一步检验，在没有修饰词和主名词重复的条件下是否也会产生关系启动效应。 (丁小斌 丁玲)
2.1目的
探索名词一名词组合概念关系信息表征是否受子概念的限制。
2.2方法
2.2.1研究被试
在校大学生32名(男14名，女18名)。年龄在19～24岁之间。所有被试身体健康，裸眼视力或矫正视力正常。
2.2.2研究材料
包括32对实验材料和96对填充材料。(1)32对组合概念，每对包含一个启动组合概念、一个目标组合概念以及相应的两张启动图片和两张目标图片。其中启动词和目标词的修饰词均为生物词，而主名词为非生物词。每个组合概念都可以用两种关系进行解释：所属关系和描述关系(所属关系为修饰词拥有主名词，解释为“××穿着/戴着××”；描述关系为修饰词描述主名词，解释为“印有××图案的××”)。例如“企鹅靴子”，用所属关系解释为“企鹅穿着靴子”；用描述关系，解释为“印有企鹅图案的靴子”。
启动项对应的两张图片中只有其中一张符合其意义，例如启动词“企鹅靴子”，对应的图片为一张“企鹅穿着靴子”(或“印有企鹅图案的靴子”)和一张“鼹鼠靴子”(图1左边第二张图片)，而“正确”的图片会消除该词的歧义；但与启动图片不同，目标词“大象靴子”对应的图片为“大象穿着靴子”(所属关系)和“印有大象图案的靴子”(描述关系)，这两张图片都是对该词的正确描述。
(2)96组填充材料：32对单词以及相应的两张图片，如：小马、球拍等。32对数量词+名词以及相应的图片，如两张桌子、两只鸽子；以及32个名词+名词以及相应的图片，如桌子和凳子、老人和小鸡等。每个填充词所对应的2张图片和启动图片一样，只有其中一张正确的描述该词。所有的填充材料均一半为生物词，一半为非生物词。
2.2.3实验设计
2(关系：所属关系、描述关系)×2(重复类型：修饰词重复，主名词重复)的被试内实验设计。
2.2.4实验仪器
实验在Thinkeenter M6100t联想电脑上完成，用E-prime2.0软件编写实验程序。
2.2.5
实验程序
首先计算机中央呈现一个红色的“+”(500ms)，然后出现一个组合概念(2000ms)，紧接着出现一个黑色空屏(500ms)，之后会呈现两张图片，让被试选择其中的描述刚出现的组合概念的那一张图片，并进行按键反应。如果选择左边的图片按“s”键，选择右边的图片则按“k”键。
实验分两个阶段，第一阶段是练习阶段，共7个试验(trial)。包括一个所属试验、一个描述试验，和5个填充试验。第二阶段为正式实验部分，包括4，每个轮(1ist)共160个试验(32个启动试验，32个目标试验以及96个填充试验)，完成程序共需时间约为50min。为了平衡顺序效应及练习效应，对这四种处理的顺序进行拉丁方处理，共4种排列顺序每8名被试所接受的实验程序的顺序是相同的。
2.2.6数据处理
冈为被试对目标组合概念进行解释时只能选择所属关系或描述关系，因此对所有的目标试验结果按照所属关系和描述关系进行分类统计，计算在每种启动条件下，被试对目标组合概念用所属关系进行解释的频次和比率。以每种启动条件下，被试选择所属关系解释目标图片的比率作为因变量，以“关系(描述关系，所属关系)”和“重复类型(主名词重复，修饰词重复)”为自变量，进行重复测量方差分析。若所属关系启动条件下，被试选择所属关系解释目标组合概念的比率显著地大于在描述关系启动条件下，选择所属关系解释目标组合概念的概率，则出现关系启动。
2.3结果与分析
剔除启动项反应错误的试验以及与之相应的目标试验，最后进入分析的为3695个试验，占总体的90.2%。其中所属关系修饰词重复条件、所属关系主名词重复条件、描述关系修饰词重复和描述关系主名词重复条件下的正确试验次数分别为919、936、916、924次。在目标试验中，被试共选择了628(17%)个所属关系，3067(83%)个描述关系。
表1为被试在每种启动条件下，选择所属关系的比率。求其平均数可知：(1)描述关系启动条件中，被试选择所属关系的平均比率为11.5%；在所属关系启动条件下，被试选择所属关系的平均比率为22%(2)主名词重复条件下，被试选择所属关系的比率为19.5%，在修饰词重复条件下被试选择所属关系的比率为14.5%。
进行重复测量方差分析，表明：关系的主效应显著F(1，31)=90.33，p<0.05。被试在所属关系启动条件下选择所属关系对组合概念进行解释的比率(22%)明显的大于在描述关系启动条件下，选择所属关系进行解释的比率(12%)，说明出现了关系启动效应，被试倾向于选择和先前启动项相同的关系来解释组合概念。重复类型的主效应显著F(1，31)=12.30，p<0.05，表明在修饰词重复和主名词重复条件下均可以产生启动效应；关系和重复类型之问的交互作用不显著F(1，31)=3.81，p>0.05，说明在修饰词重复和主名词重复两种条件下，关系启动没有发生明显的变化。该结果与Raffray等(2007)的研究结果相一致，本结果支持Estes和Jones(2006)的理论观点，即组合概念的关系信息是独立表征的，修饰词和主名词的重复都可以促进关系启动效应的产生。
实验1支持图式取向理论，但是已有研究发现，组合概念的加工过程受词汇信息和关系信息的影响，即词汇的重复和相同的关系都会促进对概念组合的理解，因此本研究发现的关系启动效应也可能是词汇的重复效应。CARIN理论认为没有修饰词的重复就不会产生关系启动效应，而图式取向理论认为关系独立于概念而存在，只要关系相同，就可以产生关系启动效应(Estes&Jones，2006)。因此，我们需要进一步检验，在没有修饰词和主名词重复的条件下是否也会产生关系启动效应。 (丁小斌 丁玲)