“名词—名词”概念组合的关系启动效应(1)
摘要 采用“词汇-图片”启动实验范式，考察概念组合加工过程中的关系启动效应，探讨了关系竞争理论与图式取向理论之间的争论。结果：实验1发现，在目标组合概念与启动组合概念的主名词或修饰词相同的条件下，都会产生关系启动效应；实验2表明二者之间没有相同的子概念(修饰词或主名词)，也会产生关系启动效应。实验3在排除视觉特征因素条件下，再次证实本研究中出现的是关系启动。结论：支持图式取向理论，即概念组合中的关系信息不受修饰词和主名词的限制，是独立表征的。
关键词 概念组合，名词名词组合概念，关系启动。
分类号 B842.1
1.前言
概念组合是一种简洁且普遍存在的语言结构，也是一种认知加工过程。将两个或多个概念组合成一个新概念的过程称为概念组合，产生的新概念称为组合概念(Murphy，2002；刘烨，傅小兰，2005)。通常，将第一个词称为修饰词，第二个词称为主名词，修饰词对主名词起修饰限定作用(Estes，2003)，主名词决定组合概念的句法和语义类别(Gagn6&Spalding，2009)。20世纪70年代，语言学家Down，ing和Levi最早对组合概念进行研究，认为主题关系是连接主名词和修饰词的纽带，相当于句子加工的句法结构。例如，“山脉杂志”解释为“关于山脉的杂志”，其中主题关系“关于”在理解“山脉杂志”时起到了重要作用(Gagn6&Shoben，1997)。由于“名词-名词”组合概念比“形容词-名词”组合概念的理解相对复杂些(程俊，张得龙，2011)，对前者的加工机制引起了研究者的积极关注。虽然现有的理论都认为词汇(语义)信息和子概念之间的关系信息是影响个体理解组合概念的两个因素，但由于后者处于中心地位，因此“关系信息是如何表征和通达的”(Gagn6，Spalding&Ji，2005)，这一问题引起了很多研究者的关注，同时也形成了各种理论观点。其中，对此争论最激烈的是关系竞争理论(Competition Among Relations In Nominals CARIN)和图式取向理论。
CARIN理论(Gagn6，2000，2001；Gagn6&Shoben，1997，2002)认为子概念之问的主题关系受修饰词的限制，不是独立表征的(Estes&Jones，2006)。例如在“tourist castle”中，主题关系“for”和修饰词“tourist”相连，受“tourist”的限制。图式取向的理论模型包括选择修改模型、概念特殊化模型、双加工理论以及交互属性归因模型(Ran&Duimering，2009)。与CARIN理论相反，该理论认为修饰词和主名词虽然在理解组合概念时扮演不同的角色，但其作用是相同的：主名词提供维度(或槽道)，修饰词进行填充(Estes&Glucksberg，2000)。虽然解释组合概念时会激活相关的主题关系(Estes&Jones 2006)，但该关系并不受修饰词限制，是独立表征的，在加工过程中主名词和修饰词都不会发生特殊作用。具体来说，CARIN认为只要修饰词相同，关系效应就会启动。因此，在对“大象降落伞”解释为“印有大象图案的降落伞”之后，人们更喜欢将“大象靴子”解释为“印有大象图案的靴子”。相反，这种启动效应不会因为主名词重复而发生作用。类似的，当启动组合概念与目标组合概念的子概念都不相同时，也不会产生关系启动效应。但图式取向理论认为(Estes&Jones，2006)，即使启动词和目标词之间没有相同的主名词和修饰词，只要关系相同，也会产生启动效应。因此，该理论认为，在对“大象降落伞”解释为“印有大象图案的降落伞”之后，人们也喜欢用同样的关系来解释“企鹅靴子”。
对于组合概念子概念之间的关系表征问题，CARIN和图式取向理论之间形成了截然相反的观点，各有支持的证据。Gagn6和Shoben(1997)确定了子概念之间的15种主题关系，并依据主名词和修饰词之间关系发生频率的高(H)低(L)将组合概念分为HH、HL、LH三种类型，在此基础上补充适当的控制材料，利用反应时实验范式进行验证。发现，被试对HH和HL型组合概念词汇通达的反应时要显著快于LH，HH和HL之间的差异不显著。这表明修饰词和主题关系使用频率的高低对组合概念判断有影响。Gagn6(2001)研究也发现当启动项和目标项的关系和修饰词都相同时，被试对目标项的反应时最快、准确率最高；二者之间的修饰词相同而关系不同时，反应次之；而修饰词和关系都不同时，反应最慢；有无相同的主名词不影响该结果。还有研究发现，启动项和目标项之间的语义相似度较低时，如果二者之间没有相同的修饰词，也不能产生关系启动效应(Gagn6 et al.，2005)。以上这些证据表明关系启动受修饰词的限制，支持CARIN理论。
也有研究证明图式取向理论的观点。Gagne(2002)研究发现，两个组合概念的修饰词不同但语义相关，也会出现关系启动效应。Gagne和Shoben(2002)也证明，在修饰词重复和主名词重复条件下，被试对目标词的解释速度和精确性并无差异。其他多项研究也发现了类似的结果(Estes&Jones2006；Jones&Estes，2005；Spellman，Holy-oak&Morrison，2001；Wisniewski&Love，1998)。但Raffray，Picketing和Branigan(2007)通过“词汇-图片”匹配范式从语言分类学的角度，对“名词-名词”组合概念的加工机制进行研究，发现组合概念的关系信息大部分是独立表征的，虽然该结论比较符合图式取向理论，但是图式取向理论不能完全解释组合概念的加工过程。
有关组合概念关系信息的表征方式到现在都没有得出统一的结论，且国内在这方面的研究甚少。因此，本研究尝试通过操纵组合概念之间有无相同的子概念，采用“词汇，图片”匹配任务，对两种理论的争论进行考察。 (丁小斌 丁玲)
关键词 概念组合，名词名词组合概念，关系启动。
分类号 B842.1
1.前言
概念组合是一种简洁且普遍存在的语言结构，也是一种认知加工过程。将两个或多个概念组合成一个新概念的过程称为概念组合，产生的新概念称为组合概念(Murphy，2002；刘烨，傅小兰，2005)。通常，将第一个词称为修饰词，第二个词称为主名词，修饰词对主名词起修饰限定作用(Estes，2003)，主名词决定组合概念的句法和语义类别(Gagn6&Spalding，2009)。20世纪70年代，语言学家Down，ing和Levi最早对组合概念进行研究，认为主题关系是连接主名词和修饰词的纽带，相当于句子加工的句法结构。例如，“山脉杂志”解释为“关于山脉的杂志”，其中主题关系“关于”在理解“山脉杂志”时起到了重要作用(Gagn6&Shoben，1997)。由于“名词-名词”组合概念比“形容词-名词”组合概念的理解相对复杂些(程俊，张得龙，2011)，对前者的加工机制引起了研究者的积极关注。虽然现有的理论都认为词汇(语义)信息和子概念之间的关系信息是影响个体理解组合概念的两个因素，但由于后者处于中心地位，因此“关系信息是如何表征和通达的”(Gagn6，Spalding&Ji，2005)，这一问题引起了很多研究者的关注，同时也形成了各种理论观点。其中，对此争论最激烈的是关系竞争理论(Competition Among Relations In Nominals CARIN)和图式取向理论。
CARIN理论(Gagn6，2000，2001；Gagn6&Shoben，1997，2002)认为子概念之问的主题关系受修饰词的限制，不是独立表征的(Estes&Jones，2006)。例如在“tourist castle”中，主题关系“for”和修饰词“tourist”相连，受“tourist”的限制。图式取向的理论模型包括选择修改模型、概念特殊化模型、双加工理论以及交互属性归因模型(Ran&Duimering，2009)。与CARIN理论相反，该理论认为修饰词和主名词虽然在理解组合概念时扮演不同的角色，但其作用是相同的：主名词提供维度(或槽道)，修饰词进行填充(Estes&Glucksberg，2000)。虽然解释组合概念时会激活相关的主题关系(Estes&Jones 2006)，但该关系并不受修饰词限制，是独立表征的，在加工过程中主名词和修饰词都不会发生特殊作用。具体来说，CARIN认为只要修饰词相同，关系效应就会启动。因此，在对“大象降落伞”解释为“印有大象图案的降落伞”之后，人们更喜欢将“大象靴子”解释为“印有大象图案的靴子”。相反，这种启动效应不会因为主名词重复而发生作用。类似的，当启动组合概念与目标组合概念的子概念都不相同时，也不会产生关系启动效应。但图式取向理论认为(Estes&Jones，2006)，即使启动词和目标词之间没有相同的主名词和修饰词，只要关系相同，也会产生启动效应。因此，该理论认为，在对“大象降落伞”解释为“印有大象图案的降落伞”之后，人们也喜欢用同样的关系来解释“企鹅靴子”。
对于组合概念子概念之间的关系表征问题，CARIN和图式取向理论之间形成了截然相反的观点，各有支持的证据。Gagn6和Shoben(1997)确定了子概念之间的15种主题关系，并依据主名词和修饰词之间关系发生频率的高(H)低(L)将组合概念分为HH、HL、LH三种类型，在此基础上补充适当的控制材料，利用反应时实验范式进行验证。发现，被试对HH和HL型组合概念词汇通达的反应时要显著快于LH，HH和HL之间的差异不显著。这表明修饰词和主题关系使用频率的高低对组合概念判断有影响。Gagn6(2001)研究也发现当启动项和目标项的关系和修饰词都相同时，被试对目标项的反应时最快、准确率最高；二者之间的修饰词相同而关系不同时，反应次之；而修饰词和关系都不同时，反应最慢；有无相同的主名词不影响该结果。还有研究发现，启动项和目标项之间的语义相似度较低时，如果二者之间没有相同的修饰词，也不能产生关系启动效应(Gagn6 et al.，2005)。以上这些证据表明关系启动受修饰词的限制，支持CARIN理论。
也有研究证明图式取向理论的观点。Gagne(2002)研究发现，两个组合概念的修饰词不同但语义相关，也会出现关系启动效应。Gagne和Shoben(2002)也证明，在修饰词重复和主名词重复条件下，被试对目标词的解释速度和精确性并无差异。其他多项研究也发现了类似的结果(Estes&Jones2006；Jones&Estes，2005；Spellman，Holy-oak&Morrison，2001；Wisniewski&Love，1998)。但Raffray，Picketing和Branigan(2007)通过“词汇-图片”匹配范式从语言分类学的角度，对“名词-名词”组合概念的加工机制进行研究，发现组合概念的关系信息大部分是独立表征的，虽然该结论比较符合图式取向理论，但是图式取向理论不能完全解释组合概念的加工过程。
有关组合概念关系信息的表征方式到现在都没有得出统一的结论，且国内在这方面的研究甚少。因此，本研究尝试通过操纵组合概念之间有无相同的子概念，采用“词汇，图片”匹配任务，对两种理论的争论进行考察。 (丁小斌 丁玲)