人格特征对各年龄个体不同类型框架下决策的影响(1)
摘要 以20名青少年及45名中老年为被试，考察在目标和风险框架下，为自己和亲朋做决策时，人格特征与框架下决策间的关系。结果表明，目标框架下，青少年为自己做决策时，宜人性、外倾性较强者更易做出检查身体的决定，开放性较强者更少决定检查身体；尽责性、神经质较强者越易出现决策偏差。风险选择框架下，青少年为亲朋做决策时，宜人性、开放性越强者越易出现框架效应。中老年群体中，人格特质对框架下决策的预测作用并不显著。
关键词 框架效应，目标框架，风险选择框架，大五人格，年龄。
分类号 B842.5
1.问题提出
在决策领域的研究中，“框架效应”得到了众多研究者的关注。所谓“框架效应”即因决策情境的表述不同，导致决策者做出不同决定的现象。该现象所反映出的是个体非理性的决策行为。应当看出，恰由于框架效应等非理性决策的存在，人们预测、控制人类决策行为的难度增加了，因此有必要对影响框架效应及框架下决策的因素给与澄清。已有研究者分别从框架的设计等决策情境因素及决策者特征等个体因素两个角度对该问题进行了分析。
决策情境角度的研究主要集中在框架类型(Levin，Schneider，&Gaeth，1998)，决策情境内容(domain)，情境与个体相关关系(reference)等方面。个体角度的研究则从最初的风险趋近一风险回避性格(Mahoney，Buboltz，Levin，Doverspike，&Svyantek，2011)，乐观-悲观性格(王青春，阴国恩，李帅，2012)等逐渐拓展成涵盖了认知、情感、人格特征等的全方位分析。目前，人格特征角度的分析相对集中且取得了较为一致的结论：例如，在风险选择决策中，神经质倾向的个体更容易表现出框架效应(Levin，Gaeth，Schreiber，&Lauriola，2002；Laufiola，&Levin，2001)，因为他们在正框架下更保守，在负框架下更冒险(Lauriola，&Levin，2001)；宜人性、开放性越高者越容易表现出更大的决策偏差，开放性越高者越冒险(Levin，et a1，2002)。目标决策中，宜人性、尽责性越强者越易接受他人建议(Levin，et al.2002)。来自卡特尔16PF的研究也表明，风险决策中，敢为者倾向于选择高风险选项，目标框架下，忧虑者更易出现框架效应，自律者无论在风险还是目标框架下均更少出现框架效应(刘涵慧，周洪雨，车宏生，2010)。除上述结论外，还有研究者分别探讨了害羞、恐惧(Levin，&Hart，2003)、冲动性(Gambetti，&Giusberti，2009；Benjamin，&Robbins，2007；Levin，&Hart，2003)、对健康的卷入程度(Lauriola，Russo，Lucidi，Violani，&Levin，2005)、内外向(Lauriola，et al，2005；张银玲，苗丹民，罗正学等，2006；梁建平，申存生，范安辉，2008)与框架下决策间的关系，但结果尚存矛盾。
不难看出，已有探讨人格与框架下决策关系的研究主要集中在风险决策领域，特征框架尤其是目标框架下决策中较为少见。之所以有此现象，可能是因为，目标决策框架中决策偏差往往较小，很多研究(Levin，et al.2002；Lauriola，et al，2005；Stoner，2009)未能在目标决策中发现框架效应，这也就为在此类框架中发现人格与决策偏差间的关系带来了障碍。分析上述研究所用材料，目标决策情境中所涉及的材料(例如，减少红肉摄取量，增加维生素摄取量，减少晒太阳次数等)均有任务过于简单、被试者容易被说服的特点。因此，本研究拟适当提高目标情境所选择的任务的难度，尽量提高目标情境决策偏差的可能性，以便发现人格特征与决策间的关系。此外，已有研究中人格与决策偏差间关系的结论较少，相反人格与决策问关系的结论较为成熟。同时，已有研究所用被试的年龄阶段(大多为针对青少年阶段的研究)、所选择的决策情境等也存在一定差异，难免带来结论的混淆，这些均有必要予以澄清。
本研究拟借助大五人格量表，并有针对性的做出三点改进：第一，既分析风险选择框架下的决策问题，也分析目标框架下的决策问题；第二，既关注人格与框架下决策问的关系，又重视人格与框架下决策偏差间的关系；第三，区别分析不同年龄段群体，不同程度的情境相关度下，人格与决策及决策偏差的关系。
本研究的假设是：第一，目标决策中，宜人性、尽责性越强者越易接受他人建议；第二，风险决策中，神经质、宜人性、开放性越高者越容易表现出更大的决策偏差，开放性越强者越冒险；第三，上述关于人格与框架下决策的关系应在青少年群体中得到证实。
2.研究方法
2.1被试
65名无相关经验被试，包括20名青少年(M=18.2岁，SD=4.03岁)，45名中老年(M=49.58，SD=10.43岁)，男女比例均衡。
2.2研究材料
目标框架情境：说明肺癌(乳腺癌)对于人体的伤害及病发隐患，要求被试给出监督自己(或亲人)去医院定期检查的可能性。正框架：告诉被试定期检查对健康的好处，负框架：告诉被试不做检查对健康的威胁。
风险选择框架情境：设大学毕业年收入范围在0-9万之间，有稳定就业(工作一)与创业(工作二)两种方案可供选择，要求被试为自己(或朋友)在二者之间做出抉择。正框架：选择一，确定年收入3万，选择二，有1/3的可能收入9万，2/3的可能收入0。负框架，选择一，确定年收入比最高收入低6万，选择二，有2/3的可能收入为0。
2.3研究设计
本研究为2×2×2的混合研究设计。被试内自变量：决策情境的个体相关性(高相关即为自己决策、低相关为亲朋决策)、框架价态(正、负)；被试间自变量：年龄段(青少年、中老年)。分别探讨，四种条件对两个年龄段被试决策的影响。 (刘涵慧 黄雯菁)
关键词 框架效应，目标框架，风险选择框架，大五人格，年龄。
分类号 B842.5
1.问题提出
在决策领域的研究中，“框架效应”得到了众多研究者的关注。所谓“框架效应”即因决策情境的表述不同，导致决策者做出不同决定的现象。该现象所反映出的是个体非理性的决策行为。应当看出，恰由于框架效应等非理性决策的存在，人们预测、控制人类决策行为的难度增加了，因此有必要对影响框架效应及框架下决策的因素给与澄清。已有研究者分别从框架的设计等决策情境因素及决策者特征等个体因素两个角度对该问题进行了分析。
决策情境角度的研究主要集中在框架类型(Levin，Schneider，&Gaeth，1998)，决策情境内容(domain)，情境与个体相关关系(reference)等方面。个体角度的研究则从最初的风险趋近一风险回避性格(Mahoney，Buboltz，Levin，Doverspike，&Svyantek，2011)，乐观-悲观性格(王青春，阴国恩，李帅，2012)等逐渐拓展成涵盖了认知、情感、人格特征等的全方位分析。目前，人格特征角度的分析相对集中且取得了较为一致的结论：例如，在风险选择决策中，神经质倾向的个体更容易表现出框架效应(Levin，Gaeth，Schreiber，&Lauriola，2002；Laufiola，&Levin，2001)，因为他们在正框架下更保守，在负框架下更冒险(Lauriola，&Levin，2001)；宜人性、开放性越高者越容易表现出更大的决策偏差，开放性越高者越冒险(Levin，et a1，2002)。目标决策中，宜人性、尽责性越强者越易接受他人建议(Levin，et al.2002)。来自卡特尔16PF的研究也表明，风险决策中，敢为者倾向于选择高风险选项，目标框架下，忧虑者更易出现框架效应，自律者无论在风险还是目标框架下均更少出现框架效应(刘涵慧，周洪雨，车宏生，2010)。除上述结论外，还有研究者分别探讨了害羞、恐惧(Levin，&Hart，2003)、冲动性(Gambetti，&Giusberti，2009；Benjamin，&Robbins，2007；Levin，&Hart，2003)、对健康的卷入程度(Lauriola，Russo，Lucidi，Violani，&Levin，2005)、内外向(Lauriola，et al，2005；张银玲，苗丹民，罗正学等，2006；梁建平，申存生，范安辉，2008)与框架下决策间的关系，但结果尚存矛盾。
不难看出，已有探讨人格与框架下决策关系的研究主要集中在风险决策领域，特征框架尤其是目标框架下决策中较为少见。之所以有此现象，可能是因为，目标决策框架中决策偏差往往较小，很多研究(Levin，et al.2002；Lauriola，et al，2005；Stoner，2009)未能在目标决策中发现框架效应，这也就为在此类框架中发现人格与决策偏差间的关系带来了障碍。分析上述研究所用材料，目标决策情境中所涉及的材料(例如，减少红肉摄取量，增加维生素摄取量，减少晒太阳次数等)均有任务过于简单、被试者容易被说服的特点。因此，本研究拟适当提高目标情境所选择的任务的难度，尽量提高目标情境决策偏差的可能性，以便发现人格特征与决策间的关系。此外，已有研究中人格与决策偏差间关系的结论较少，相反人格与决策问关系的结论较为成熟。同时，已有研究所用被试的年龄阶段(大多为针对青少年阶段的研究)、所选择的决策情境等也存在一定差异，难免带来结论的混淆，这些均有必要予以澄清。
本研究拟借助大五人格量表，并有针对性的做出三点改进：第一，既分析风险选择框架下的决策问题，也分析目标框架下的决策问题；第二，既关注人格与框架下决策问的关系，又重视人格与框架下决策偏差间的关系；第三，区别分析不同年龄段群体，不同程度的情境相关度下，人格与决策及决策偏差的关系。
本研究的假设是：第一，目标决策中，宜人性、尽责性越强者越易接受他人建议；第二，风险决策中，神经质、宜人性、开放性越高者越容易表现出更大的决策偏差，开放性越强者越冒险；第三，上述关于人格与框架下决策的关系应在青少年群体中得到证实。
2.研究方法
2.1被试
65名无相关经验被试，包括20名青少年(M=18.2岁，SD=4.03岁)，45名中老年(M=49.58，SD=10.43岁)，男女比例均衡。
2.2研究材料
目标框架情境：说明肺癌(乳腺癌)对于人体的伤害及病发隐患，要求被试给出监督自己(或亲人)去医院定期检查的可能性。正框架：告诉被试定期检查对健康的好处，负框架：告诉被试不做检查对健康的威胁。
风险选择框架情境：设大学毕业年收入范围在0-9万之间，有稳定就业(工作一)与创业(工作二)两种方案可供选择，要求被试为自己(或朋友)在二者之间做出抉择。正框架：选择一，确定年收入3万，选择二，有1/3的可能收入9万，2/3的可能收入0。负框架，选择一，确定年收入比最高收入低6万，选择二，有2/3的可能收入为0。
2.3研究设计
本研究为2×2×2的混合研究设计。被试内自变量：决策情境的个体相关性(高相关即为自己决策、低相关为亲朋决策)、框架价态(正、负)；被试间自变量：年龄段(青少年、中老年)。分别探讨，四种条件对两个年龄段被试决策的影响。 (刘涵慧 黄雯菁)