社区老年人焦虑水平及影响因素(3)
4.2北京市社区老年人焦虑水平基本情况
社区老年人焦虑水平不高，说明老年人的心理健康状况基本良好。但值得注意的是，该结果只针对愿意参加本调查的老年人群而言，参加本调查的老年人身体基本健康，且较积极参加社区活动。虽然调查设计的基本原则是随机抽样，但在实际调查过程中不可避免出现被访者拒访而调换被试的情况，而拒访本身就是一个筛选过程，有可能使对社区老年人焦虑水平测量结果好于实际情况。
在基本良好的大背景上，需要特别关注高风险人群。在社区中有7.4%的老年人得分高于10分，根据英文版的诊断标准，这些老年人已经弥患焦虑症。焦虑症与老年人身体健康关系密切，及时发现对焦虑水平高的个体并进行有针对性的干预，可以最大程度降低焦虑情绪对老年人身心健康的影响。
4.3老年焦虑症的预测因素
高龄组老年人GAI得分较低龄组老年人低，logistic回归分析也发现70岁以下的老年人患焦虑症的可能性显著高于80岁及以上老年人。该结果与老年期情绪发展研究发现基本一致，一般认为个体的情绪体验受年龄影响，随着年龄增长，情绪体验趋于平稳，表现为积极情感和消极情感都会减少(Carstensen，et al，2000；Gross，1997)。对北京市社区老年人焦虑水平的测量也基本符合这一特征，年龄大的老年人消极情绪体验减少，对人或事都不如年轻时在乎，因而也不容易出现紧张、担忧等一些焦虑反应。
受教育水平也影响着老年人的焦虑水平，受过高等教育的老年人焦虑水平及焦虑风险人数比例明显低于其它组，说明受过高等教育的老年人心理健康水平更好。但受教育水平并不是影响焦虑水平的直接因素，受作为社会经济变量，教育水平包含丰富的社会资本意义，如职业、收入、社会网络等，受教育水平高的老年人拥有更多的社会资源，因此可以更灵活和有效的应对生活事件，因此其焦虑感会相对较低。
在控制了一般的人口学变量、家庭情况之后，老年人的生活自理能力和朋友交往情况仍可有效预测老年人弥患焦虑症的风险，该结果给老年人心理健康工作者两个提示。其一，健康是老年人焦虑症风险的预测因素，对于身体健康状况不好，生活自理能力不足的老年人，特别要注意其焦虑症状的出现，并且要与躯体症状相区分。其二，通过增加老年人的朋友交往，可有效降低老年人弥患焦虑症的机率。积极的人际关系对老年人心理健康的重要作用显而异见，随着年龄增长，老年人的社交网络在不断萎缩，根据社会情绪选择理论，老年会选择保留对自己最有积极意义的关系(Carstensen，et al，2000)。因此，相对于天然无可选择的亲戚交往而言，朋友交往具有更大的选择性和积极意义，所以在现存的人际网络中，朋友交往比亲戚交往对老年人心理健康的影响作用更大(Adams，1986；Allan，2010)，可更有效地降低老年人弥患焦虑症的风险。
本研究的主体目标是测试GAI在社区中有使用情况，并且初步掌握北京市老年人焦虑水平的基本情况，因此未对可能的影响因素做深入分析。目前整个模型的解释力仅为9.5%，说明有更重要的影响因素在其中起着作用，如老年人的经济收入、社会保障水平、个性特征。其中，老年人的个性特征可能对弥患焦虑症的风险有重要影响，对于特质焦虑的个性更有可能表现出严重的状态焦虑。这些问题都值得未来开展进一步的研究。
5.结论
本研究条件得出如下结论：(1)中文版GAI维持了英文版的单维结构；(2)7.4%的老年人有弥患焦虑症的风险，女性焦虑得分高于男性，低龄老年人的焦虑水平高于高龄老年人，仅与配偶同住的老年人焦虑水平显著低于与子女同住及独居老人(3)Logistic回归分析发现年龄、受教育水平、生活自理能力及朋友交往可进入方程。 (唐丹 王大华)
社区老年人焦虑水平不高，说明老年人的心理健康状况基本良好。但值得注意的是，该结果只针对愿意参加本调查的老年人群而言，参加本调查的老年人身体基本健康，且较积极参加社区活动。虽然调查设计的基本原则是随机抽样，但在实际调查过程中不可避免出现被访者拒访而调换被试的情况，而拒访本身就是一个筛选过程，有可能使对社区老年人焦虑水平测量结果好于实际情况。
在基本良好的大背景上，需要特别关注高风险人群。在社区中有7.4%的老年人得分高于10分，根据英文版的诊断标准，这些老年人已经弥患焦虑症。焦虑症与老年人身体健康关系密切，及时发现对焦虑水平高的个体并进行有针对性的干预，可以最大程度降低焦虑情绪对老年人身心健康的影响。
4.3老年焦虑症的预测因素
高龄组老年人GAI得分较低龄组老年人低，logistic回归分析也发现70岁以下的老年人患焦虑症的可能性显著高于80岁及以上老年人。该结果与老年期情绪发展研究发现基本一致，一般认为个体的情绪体验受年龄影响，随着年龄增长，情绪体验趋于平稳，表现为积极情感和消极情感都会减少(Carstensen，et al，2000；Gross，1997)。对北京市社区老年人焦虑水平的测量也基本符合这一特征，年龄大的老年人消极情绪体验减少，对人或事都不如年轻时在乎，因而也不容易出现紧张、担忧等一些焦虑反应。
受教育水平也影响着老年人的焦虑水平，受过高等教育的老年人焦虑水平及焦虑风险人数比例明显低于其它组，说明受过高等教育的老年人心理健康水平更好。但受教育水平并不是影响焦虑水平的直接因素，受作为社会经济变量，教育水平包含丰富的社会资本意义，如职业、收入、社会网络等，受教育水平高的老年人拥有更多的社会资源，因此可以更灵活和有效的应对生活事件，因此其焦虑感会相对较低。
在控制了一般的人口学变量、家庭情况之后，老年人的生活自理能力和朋友交往情况仍可有效预测老年人弥患焦虑症的风险，该结果给老年人心理健康工作者两个提示。其一，健康是老年人焦虑症风险的预测因素，对于身体健康状况不好，生活自理能力不足的老年人，特别要注意其焦虑症状的出现，并且要与躯体症状相区分。其二，通过增加老年人的朋友交往，可有效降低老年人弥患焦虑症的机率。积极的人际关系对老年人心理健康的重要作用显而异见，随着年龄增长，老年人的社交网络在不断萎缩，根据社会情绪选择理论，老年会选择保留对自己最有积极意义的关系(Carstensen，et al，2000)。因此，相对于天然无可选择的亲戚交往而言，朋友交往具有更大的选择性和积极意义，所以在现存的人际网络中，朋友交往比亲戚交往对老年人心理健康的影响作用更大(Adams，1986；Allan，2010)，可更有效地降低老年人弥患焦虑症的风险。
本研究的主体目标是测试GAI在社区中有使用情况，并且初步掌握北京市老年人焦虑水平的基本情况，因此未对可能的影响因素做深入分析。目前整个模型的解释力仅为9.5%，说明有更重要的影响因素在其中起着作用，如老年人的经济收入、社会保障水平、个性特征。其中，老年人的个性特征可能对弥患焦虑症的风险有重要影响，对于特质焦虑的个性更有可能表现出严重的状态焦虑。这些问题都值得未来开展进一步的研究。
5.结论
本研究条件得出如下结论：(1)中文版GAI维持了英文版的单维结构；(2)7.4%的老年人有弥患焦虑症的风险，女性焦虑得分高于男性，低龄老年人的焦虑水平高于高龄老年人，仅与配偶同住的老年人焦虑水平显著低于与子女同住及独居老人(3)Logistic回归分析发现年龄、受教育水平、生活自理能力及朋友交往可进入方程。 (唐丹 王大华)