道家人格在对抗死亡焦虑中的作用(3)
无论是单独考查道家人格与死亡焦虑的关系，还是从启动与未启动死亡焦虑的相互对比研究中，研究结果均表明道家人格具有对抗死亡焦虑的功能。但相关或准实验的研究方法并不能得到任何有关因果的结论。因此，研究需进一步采取严格控制的实验室研究，以考查道家人格词汇、儒家人格词汇分别与中性词汇成对出现时，在启动或不启动死亡焦虑的条件下，点探索速度的易化程度。
4.研究三启动与否和不同性质词汇的点探测任务实验
4.1研究目的与假设
采取点探测的实验范式，以考查在启动或不启动死亡焦虑的条件下，道家人格词汇、儒家人格词汇及中性词汇的反应时差异。
在点探测任务中，词汇性质及启动的主效应显著。无论词汇性质如何，启动条件下的词汇反应时均短于未启动条件下的反应时。无论道家人格得分如何，在启动死亡焦虑条件下，被试对道家人格词汇的反应时更长。词汇性质与启动的交互作用显著。在启动条件下，道家人格词汇的反应时显著高于中性词汇的反应时，但儒家词汇与道家词汇和中性词汇的反应时差异不明确。在未启动条件下，不同词汇间的反应时差异不显著。
在词汇自由回忆任务中，启动的主效应显著。启动条件下词汇回忆的数量显著低于未启动条件下词汇回忆的数量。词汇性质的主效应显著。无论启动与否，对道家和儒家词汇的回忆数量都会显著高于中性词汇。启动与词汇性质的交互作用显著。启动条件下，对道家人格词汇的回忆数量显著高于对中性词汇的回忆数量。儒家词汇、道家词汇与中性词汇间回忆数量的差异不明确。在不启动条件下，不同性质词汇间的回忆数量无显著差异。
4.2研究方法
4.2.1被试与实验设计
在某大学招募28名大学生，男生6名，女生22名，一年级9名，二年级11名，三年级8名。年龄为20.13±0.87周岁。专业为经贸、管理、法学。
采用2(启动与未启动)×3(道家人格词汇、儒家人格词汇及中性词汇)混合实验设计，启动为组问变量，不同性质词汇为组内变量。因变量为不同性质词汇的反应时。
4.2.2实验材料
儒家、道家及中性词汇各30个。儒家词汇来自杨波(2005)的研究中有关古代传统人格部分，选择其中评定一致性最高的30个词汇。道家词汇来自道家人格量表词汇形式部分，根据探索性因素分析的结果选取其中因素负荷最高的30个。中性词汇来自陈少华(2005)的研究，选取了其中30个与人格或性格无关的词汇。然后将三组词汇随机配对，形成三个词汇组(儒一道，道一中和儒一中)。因不同组词汇包含的字数不同，所以在配对中让字数相等的词语随机成组。在《现代汉语常用词词频词典》中查阅每个词语的词频，对每类词对的词语频度做独立样本t检验，无显著差异(p>0.40)。
4.2.3实验程序
研究分两个阶段进行。阶段一：对招募的来被试，要求她/他们填答道家人格问卷并留下联系方式，并告之被试在距填答时第四周的时候另有一项研究需要其参与，在完成这项研究后，将反馈给被试其道家人格测验的结果及赠送小礼物一份。阶段二：本研究采用点探测视觉搜索任务。具体流程如下：对招募来的被试，随机分配到启动或未启动死亡焦虑组。就启动条件组被试，首先在电脑屏幕上呈现启动条件：包括6道与死亡有关的问答题，而就未启动条件组，呈现2道与感觉或体验有关的中性题。紧接着在屏幕上呈现“提醒您注意，现在开始进入正式实验”的提醒语句。然后屏幕上呈现实验的指导语，接着是实验练习，一共5个Trials，只要出现错误，就再练习一次，一般被试在经地1到3次练习后就进入正式实验。每一个Trial的顺序是这样的：电脑屏幕首先呈现一个红色的“+”号注视点，字体为一号宋体，时间为500ms毫秒，空屏500ms，再随机呈现按上下格式排列的词对(由二字、三字或四字组成的配对词构成，字体大小为宋体四号，词组中每个字的宽高为60×85)，呈现时间为1000ms，紧接着在上述词对的某个位置(或者上、或者下)随机出现一个屏蔽该词的小黑圆点，高度与所呈现的词汇相同，要求被试按“F”或“J”键作出反应或者被试在1500ms内无反应时，随即进入下一次实验。在点探测任务结束完成后，要求被试“请尽可能多的回忆在刚才实验中见到过的刺激词语，并将所回忆起来的刺激词语记录到一张空白纸上，时间为5分钟。”整个实验耗时约22分钟。
4.3研究结果
以年级和性别为自变量，分别以儒家、道家和中性词汇的反应时为因变量，进行一元方差分析，结果表明性别的主效应显著，但年级的主效应不显著，两者的交互作用不显著。因男生人数太少，遂在后继正式分析中只以22名女性大学生为分析对象。启动与不同词汇性质水平下反应时的平均数及标准差见，表3。
对数据进行重复测量的方差分析，Leven方差齐性检验不显著，F(5，1678)=1.583，p=0.162。启动的主效应显著，F(1，5)=18.108，p<0.001，表现为启动条件下的反应时显著短于未启动条件下的反应时。词汇性质的主效应接近显著，F(2，5)=2.621，p=0.073。以Bonferroni法矫正，进行平均数的比较，道家与儒家词汇的差异不显著，但道家与中性(均值差=11.12，p=0.073)，儒家和中性(均值差=12.20，p=0.074)接近显著。启动与词汇性质的交互作用显著，F(2，5)=3.733，p=0.024。在未启动条件下，词汇性质的简单效应不显著：F(2，1679)=0.35，p=0.702。在启动条件下，词汇性质的简单效应显著。F(2，1679)=5.42，p=0.005。进一步进行平均数的比较发现：在启动条件下，道家词汇的反应时显著高于中性词汇，F(1，1678)=10.08，p=0.002，Cohen's d=5，81，effect-size r=0.95。儒家词汇也显著高于中性词汇，F(1，1678)=5.36，p=0.021，Cohen's d=1.88，effect-size r=0.68。但道家词汇与儒家词汇的差异不显著F(1，1678)=0.48，p=0.489。在分别依次加入道家人格各维度的得分及二阶道家“真”与道家“伪”因子后，按上述方法重新进行2×3的协方差分析，在对各协变量回归系数的检验中，F值均显著，表明协方差分析有效。协方差分析结果发现，在控制协变量躁、静、联系、矛盾、变化、柔韧、自然、超脱、谦退、寡欲和本真后，启动与词汇性质间的交互作用变得不显著，但启动的主效应在加入协变量自然、躁后仍然显著，分别为：F(1，5)=7.214，p=0.044；F(1，5)=8.456，p=0.033。 (涂阳军 郭永玉)
4.研究三启动与否和不同性质词汇的点探测任务实验
4.1研究目的与假设
采取点探测的实验范式，以考查在启动或不启动死亡焦虑的条件下，道家人格词汇、儒家人格词汇及中性词汇的反应时差异。
在点探测任务中，词汇性质及启动的主效应显著。无论词汇性质如何，启动条件下的词汇反应时均短于未启动条件下的反应时。无论道家人格得分如何，在启动死亡焦虑条件下，被试对道家人格词汇的反应时更长。词汇性质与启动的交互作用显著。在启动条件下，道家人格词汇的反应时显著高于中性词汇的反应时，但儒家词汇与道家词汇和中性词汇的反应时差异不明确。在未启动条件下，不同词汇间的反应时差异不显著。
在词汇自由回忆任务中，启动的主效应显著。启动条件下词汇回忆的数量显著低于未启动条件下词汇回忆的数量。词汇性质的主效应显著。无论启动与否，对道家和儒家词汇的回忆数量都会显著高于中性词汇。启动与词汇性质的交互作用显著。启动条件下，对道家人格词汇的回忆数量显著高于对中性词汇的回忆数量。儒家词汇、道家词汇与中性词汇间回忆数量的差异不明确。在不启动条件下，不同性质词汇间的回忆数量无显著差异。
4.2研究方法
4.2.1被试与实验设计
在某大学招募28名大学生，男生6名，女生22名，一年级9名，二年级11名，三年级8名。年龄为20.13±0.87周岁。专业为经贸、管理、法学。
采用2(启动与未启动)×3(道家人格词汇、儒家人格词汇及中性词汇)混合实验设计，启动为组问变量，不同性质词汇为组内变量。因变量为不同性质词汇的反应时。
4.2.2实验材料
儒家、道家及中性词汇各30个。儒家词汇来自杨波(2005)的研究中有关古代传统人格部分，选择其中评定一致性最高的30个词汇。道家词汇来自道家人格量表词汇形式部分，根据探索性因素分析的结果选取其中因素负荷最高的30个。中性词汇来自陈少华(2005)的研究，选取了其中30个与人格或性格无关的词汇。然后将三组词汇随机配对，形成三个词汇组(儒一道，道一中和儒一中)。因不同组词汇包含的字数不同，所以在配对中让字数相等的词语随机成组。在《现代汉语常用词词频词典》中查阅每个词语的词频，对每类词对的词语频度做独立样本t检验，无显著差异(p>0.40)。
4.2.3实验程序
研究分两个阶段进行。阶段一：对招募的来被试，要求她/他们填答道家人格问卷并留下联系方式，并告之被试在距填答时第四周的时候另有一项研究需要其参与，在完成这项研究后，将反馈给被试其道家人格测验的结果及赠送小礼物一份。阶段二：本研究采用点探测视觉搜索任务。具体流程如下：对招募来的被试，随机分配到启动或未启动死亡焦虑组。就启动条件组被试，首先在电脑屏幕上呈现启动条件：包括6道与死亡有关的问答题，而就未启动条件组，呈现2道与感觉或体验有关的中性题。紧接着在屏幕上呈现“提醒您注意，现在开始进入正式实验”的提醒语句。然后屏幕上呈现实验的指导语，接着是实验练习，一共5个Trials，只要出现错误，就再练习一次，一般被试在经地1到3次练习后就进入正式实验。每一个Trial的顺序是这样的：电脑屏幕首先呈现一个红色的“+”号注视点，字体为一号宋体，时间为500ms毫秒，空屏500ms，再随机呈现按上下格式排列的词对(由二字、三字或四字组成的配对词构成，字体大小为宋体四号，词组中每个字的宽高为60×85)，呈现时间为1000ms，紧接着在上述词对的某个位置(或者上、或者下)随机出现一个屏蔽该词的小黑圆点，高度与所呈现的词汇相同，要求被试按“F”或“J”键作出反应或者被试在1500ms内无反应时，随即进入下一次实验。在点探测任务结束完成后，要求被试“请尽可能多的回忆在刚才实验中见到过的刺激词语，并将所回忆起来的刺激词语记录到一张空白纸上，时间为5分钟。”整个实验耗时约22分钟。
4.3研究结果
以年级和性别为自变量，分别以儒家、道家和中性词汇的反应时为因变量，进行一元方差分析，结果表明性别的主效应显著，但年级的主效应不显著，两者的交互作用不显著。因男生人数太少，遂在后继正式分析中只以22名女性大学生为分析对象。启动与不同词汇性质水平下反应时的平均数及标准差见，表3。
对数据进行重复测量的方差分析，Leven方差齐性检验不显著，F(5，1678)=1.583，p=0.162。启动的主效应显著，F(1，5)=18.108，p<0.001，表现为启动条件下的反应时显著短于未启动条件下的反应时。词汇性质的主效应接近显著，F(2，5)=2.621，p=0.073。以Bonferroni法矫正，进行平均数的比较，道家与儒家词汇的差异不显著，但道家与中性(均值差=11.12，p=0.073)，儒家和中性(均值差=12.20，p=0.074)接近显著。启动与词汇性质的交互作用显著，F(2，5)=3.733，p=0.024。在未启动条件下，词汇性质的简单效应不显著：F(2，1679)=0.35，p=0.702。在启动条件下，词汇性质的简单效应显著。F(2，1679)=5.42，p=0.005。进一步进行平均数的比较发现：在启动条件下，道家词汇的反应时显著高于中性词汇，F(1，1678)=10.08，p=0.002，Cohen's d=5，81，effect-size r=0.95。儒家词汇也显著高于中性词汇，F(1，1678)=5.36，p=0.021，Cohen's d=1.88，effect-size r=0.68。但道家词汇与儒家词汇的差异不显著F(1，1678)=0.48，p=0.489。在分别依次加入道家人格各维度的得分及二阶道家“真”与道家“伪”因子后，按上述方法重新进行2×3的协方差分析，在对各协变量回归系数的检验中，F值均显著，表明协方差分析有效。协方差分析结果发现，在控制协变量躁、静、联系、矛盾、变化、柔韧、自然、超脱、谦退、寡欲和本真后，启动与词汇性质间的交互作用变得不显著，但启动的主效应在加入协变量自然、躁后仍然显著，分别为：F(1，5)=7.214，p=0.044；F(1，5)=8.456，p=0.033。 (涂阳军 郭永玉)