情绪记忆的鲜活性和准确性的关系(2)
3 结果与分析
总的再认成绩这里不作分析，主观击中即被试以主试提供的依据做记得、知道和猜测选择，准确记得即被试在做记得判断后写下来的具体细节与图片实际相符合。
知道的计算是知道=know/(l-remember)(Ja-coby & Yonelinas，1995)，2(反应：记得和知道)×3(图片情绪性：正性、负性和中性)重复测验方差分析发现：
反应主效应显著，F(2，62)=282.30，p<0.01，η2=0.92，记得成绩好于知道；图片情绪性主效应显著，F(2，62)=144.21，p<0.01，η2=0.82，正性和负性图片的成绩无显著差异(M=0.49，SD=0.06；M=0.49，SD=0.08)，且好于中性。
反应和图片情绪性的交互作用显著，F(2，62)=325.31，p<0.01，η2=0.91；简单效应检验发现，正性图片的记得和知道反应差异显著，t(31)=44.11，p<0.01；负性图片的记得和知道反应差异显著，t(31)=37.57，p<0.01；中性图片的记得和知道反应差异显著，t(31)=18.94，p<0.01。
另外，以记得的主观击中为因变量，方差分析发现，图片情绪性的主效应显著，F(2，62)=259.24，p<0.01，η2=0.89；进一步的事后配对比较发现，负性图片的记得成绩好于正性，正性又好于中性(M[负性一正性]=0.09，p<0.01；M[负性一中性]=0.28，p<0.01；M[正性一中性]=0.19，p<0.01)。说明负性情绪记忆的鲜活性好于正性，正性情绪记忆的鲜活性又好于中性记忆。
对记得主观击中成绩和客观的准确性间做了相关分析，发现对正性图片而言，r=0.50，p<0.0l；负性图片，r=0.64，p<0.01；中性图片，r=0.52，p<0.01。
4 讨论
本研究发现记得成绩显著好于知道，且三类情绪图片上也是如此，表明情绪主要通过意识性来影响鲜活性体验的，而非反应偏向，因为三类情绪在反应偏向的差异不大(M正性=1.18，M负性=1.22，M中性=1.24)，验证了以往一些研究的发现(Kensinger&Corkin，2003；Kensinger&Schaeter，2006；Ochsner，2000；Sharot，Delgado&Phelps，2004；Sharot，Martorella，Delado & Phelps，2006；Sharot & Yonelinas，2008)，不同意情绪通过提高个体的反应偏向来提高记得体验的观点(Dougal &Rotello，2007；Kapucu et al.，2008)；本研究也进一步支持了再认的双加工机制理论，即再认是基于意识性和熟悉性的，而意识性和熟悉性在现象上表现为记得和知道(Yonelinas，2002)。
本研究发现情绪记忆具有较高的鲜活性，支持了以往研究(Kensinger & Corkin，2003；Kensinger，Garoff-Eaton，& Schaeter，2007；Ochsner，2000；Phelps，2012；Rimmele，Davachi，Petrov，Dougal，&Phelps，2011；Sharot，Delgado，& Phelps，2004；Sharot，Martorella，Delgado，&Phelps，2006；Sharot&Yonelinas，2008)。Bower的连结语义网络模型，LeDoux的情绪记忆模型，情绪记忆的神经认知模型(钱国英，2008)都认为，在提取阶段，情绪和刺激的相互作用激活了存储在记忆系统中的信息，使得情绪记忆更具鲜活性。然以往研究认为负性情绪记忆具有较高的鲜活性，因为他们忽视了正性情绪材料，在本研究中，同时比较了正性、负性和中性情绪图片，发现负性情绪记忆的鲜活性最高，其次是正性，再次是中性。负性情绪使得被试对刺激的具体信息进行加工，而正性情绪有利于刺激共性特征的加工(钱国英，杨治良，2010)，所以情绪记忆的鲜活性存有差异。
在Phelps等人(2011，2012)的研究中，发现增强的回想体验和情绪图片的中心或要义信息无关，本研究对此存有质疑，认为这是Phelps等人对情绪实验材料的操作考虑不够周全引起的，带有颜色的点不是图片中心信息的本质特征，故本研究对图片中心信息的本质特征进行操控，测验时的相似图片，背景完全与学习阶段相对应的图片相同，相似的是中心信息。以被试在做记得判断后写下的具体原因为依据，即可断定记得判断的客观准确性。基于此来考察情绪记忆鲜活性与情境中心细节记忆准确性的关系。发现情绪记忆的鲜活性和准确性存在一定的关联，在三类图片上这种关联都达到了显著，负性记忆的鲜活性和准确性的关系相对最紧密，其次是中性记忆和正性情绪记忆。这支持了Mather(2007，2009)的观点，情绪增强了情绪刺激和与之相关特征(刺激的本质特征)的捆绑，负性效价而非唤醒增强了本质而非外部记忆特征的捆绑。
从引言中可知，对于中性记忆而言，鲜活性和情境细节的正确性记忆有关，然而情绪记忆的鲜活性与刺激周边细节无关，与刺激的呈现位置或呈现时间有关。本研究还发现了情绪记忆的鲜活性和刺激中心细节的准确性相联系，该发现拓展了Yonelinas(2002)的假设，不仅对于中性刺激，情绪刺激的丰富、鲜活的回想体验和也情境细节的恢复(准确性)相联系，在回忆阶段，编码事件情境的某类信息，如编码时刺激的中心细节、时间、空间的本质信息可能会被带到头脑中，这些情景信息的获得驱动了主观回想体验，这是情绪记忆鲜活性的基础。
5 结论
本研究得出如下结论：(1)情绪记忆的记得成绩好于中性记忆，说明情绪记忆较中性记忆更具鲜活性。(2)情绪记忆的鲜活性和准确性存在较大的关联，在三类图片上这种关联都达到了显著，表明情绪记忆的鲜活性与刺激中心细节的恢复相联系。 (钱国英 姜媛 方平)
总的再认成绩这里不作分析，主观击中即被试以主试提供的依据做记得、知道和猜测选择，准确记得即被试在做记得判断后写下来的具体细节与图片实际相符合。
知道的计算是知道=know/(l-remember)(Ja-coby & Yonelinas，1995)，2(反应：记得和知道)×3(图片情绪性：正性、负性和中性)重复测验方差分析发现：
反应主效应显著，F(2，62)=282.30，p<0.01，η2=0.92，记得成绩好于知道；图片情绪性主效应显著，F(2，62)=144.21，p<0.01，η2=0.82，正性和负性图片的成绩无显著差异(M=0.49，SD=0.06；M=0.49，SD=0.08)，且好于中性。
反应和图片情绪性的交互作用显著，F(2，62)=325.31，p<0.01，η2=0.91；简单效应检验发现，正性图片的记得和知道反应差异显著，t(31)=44.11，p<0.01；负性图片的记得和知道反应差异显著，t(31)=37.57，p<0.01；中性图片的记得和知道反应差异显著，t(31)=18.94，p<0.01。
另外，以记得的主观击中为因变量，方差分析发现，图片情绪性的主效应显著，F(2，62)=259.24，p<0.01，η2=0.89；进一步的事后配对比较发现，负性图片的记得成绩好于正性，正性又好于中性(M[负性一正性]=0.09，p<0.01；M[负性一中性]=0.28，p<0.01；M[正性一中性]=0.19，p<0.01)。说明负性情绪记忆的鲜活性好于正性，正性情绪记忆的鲜活性又好于中性记忆。
对记得主观击中成绩和客观的准确性间做了相关分析，发现对正性图片而言，r=0.50，p<0.0l；负性图片，r=0.64，p<0.01；中性图片，r=0.52，p<0.01。
4 讨论
本研究发现记得成绩显著好于知道，且三类情绪图片上也是如此，表明情绪主要通过意识性来影响鲜活性体验的，而非反应偏向，因为三类情绪在反应偏向的差异不大(M正性=1.18，M负性=1.22，M中性=1.24)，验证了以往一些研究的发现(Kensinger&Corkin，2003；Kensinger&Schaeter，2006；Ochsner，2000；Sharot，Delgado&Phelps，2004；Sharot，Martorella，Delado & Phelps，2006；Sharot & Yonelinas，2008)，不同意情绪通过提高个体的反应偏向来提高记得体验的观点(Dougal &Rotello，2007；Kapucu et al.，2008)；本研究也进一步支持了再认的双加工机制理论，即再认是基于意识性和熟悉性的，而意识性和熟悉性在现象上表现为记得和知道(Yonelinas，2002)。
本研究发现情绪记忆具有较高的鲜活性，支持了以往研究(Kensinger & Corkin，2003；Kensinger，Garoff-Eaton，& Schaeter，2007；Ochsner，2000；Phelps，2012；Rimmele，Davachi，Petrov，Dougal，&Phelps，2011；Sharot，Delgado，& Phelps，2004；Sharot，Martorella，Delgado，&Phelps，2006；Sharot&Yonelinas，2008)。Bower的连结语义网络模型，LeDoux的情绪记忆模型，情绪记忆的神经认知模型(钱国英，2008)都认为，在提取阶段，情绪和刺激的相互作用激活了存储在记忆系统中的信息，使得情绪记忆更具鲜活性。然以往研究认为负性情绪记忆具有较高的鲜活性，因为他们忽视了正性情绪材料，在本研究中，同时比较了正性、负性和中性情绪图片，发现负性情绪记忆的鲜活性最高，其次是正性，再次是中性。负性情绪使得被试对刺激的具体信息进行加工，而正性情绪有利于刺激共性特征的加工(钱国英，杨治良，2010)，所以情绪记忆的鲜活性存有差异。
在Phelps等人(2011，2012)的研究中，发现增强的回想体验和情绪图片的中心或要义信息无关，本研究对此存有质疑，认为这是Phelps等人对情绪实验材料的操作考虑不够周全引起的，带有颜色的点不是图片中心信息的本质特征，故本研究对图片中心信息的本质特征进行操控，测验时的相似图片，背景完全与学习阶段相对应的图片相同，相似的是中心信息。以被试在做记得判断后写下的具体原因为依据，即可断定记得判断的客观准确性。基于此来考察情绪记忆鲜活性与情境中心细节记忆准确性的关系。发现情绪记忆的鲜活性和准确性存在一定的关联，在三类图片上这种关联都达到了显著，负性记忆的鲜活性和准确性的关系相对最紧密，其次是中性记忆和正性情绪记忆。这支持了Mather(2007，2009)的观点，情绪增强了情绪刺激和与之相关特征(刺激的本质特征)的捆绑，负性效价而非唤醒增强了本质而非外部记忆特征的捆绑。
从引言中可知，对于中性记忆而言，鲜活性和情境细节的正确性记忆有关，然而情绪记忆的鲜活性与刺激周边细节无关，与刺激的呈现位置或呈现时间有关。本研究还发现了情绪记忆的鲜活性和刺激中心细节的准确性相联系，该发现拓展了Yonelinas(2002)的假设，不仅对于中性刺激，情绪刺激的丰富、鲜活的回想体验和也情境细节的恢复(准确性)相联系，在回忆阶段，编码事件情境的某类信息，如编码时刺激的中心细节、时间、空间的本质信息可能会被带到头脑中，这些情景信息的获得驱动了主观回想体验，这是情绪记忆鲜活性的基础。
5 结论
本研究得出如下结论：(1)情绪记忆的记得成绩好于中性记忆，说明情绪记忆较中性记忆更具鲜活性。(2)情绪记忆的鲜活性和准确性存在较大的关联，在三类图片上这种关联都达到了显著，表明情绪记忆的鲜活性与刺激中心细节的恢复相联系。 (钱国英 姜媛 方平)