中学生内疚和羞耻情境量表的编制及适用：基于多元文化背景下中学生道德情感研究(1)
摘要 旨在编制中学生内疚和羞耻情境模拟量表并初步考察不同民族中学生内疚和羞耻的特点。对2000名混合学校中学生进行施测。项目分析显示，高、低分组被试在大部分项目上差异显著，量表中的20个项目基本符合心理测量学要求；信度分析显示量表的内部一致性系数分别为0.86和0.87，分半信度分别为0.81和0.83；因素分析表明其结构效度良好。总体而言，中学生的内疚感显著高于羞耻感，且均随年级增高而逐渐增加；女生的内疚感和羞耻感显著高于男生。量表的信效度均达到了心理测量学的基本要求，可用于不同民族中学生的测试。
关键词 内疚，羞耻，信度，效度。
分类号 B842.6
1 引言
内疚(Guilt)是指个体危害他人的行为违反了道德原则而产生的良心上的反省、不安等负性情绪体验(Tangney，Wagner，Fletcher，& Framzow，1992)。内疚作为典型的消极自我意识情绪，与道德密切相关，并具有高度的亲社会性，会驱使人们去补偿自己对他人或群体造成的伤害；如果无法补偿受害者，也会以各种方式去弥补自己心中的愧疚。霍夫曼认为内疚常常发生于不道德的或自私的行为之中，内疚感一旦产生，即能采取补偿行为，它的社会价值在于内疚感被唤起后总会激起帮助受害者的行为倾向。羞耻(Shame)作为一种强烈的个体道德调节机制的负性情绪，是一种指向自我的痛苦、难堪和耻辱的经验，其现象学特点和内疚的特点明显不同(Lewis，1971；Tangney，1995)。与内疚相比，羞耻一般涉及无助感或在改正过失中与被动感有关的整体的消极自我评价。羞耻体验比内疚体验更痛苦更强烈，它使个体更加关注别人的评价，产生逃避、退缩或敌意和反击行为倾向。正处于身心发展关键期的中学生能够强烈感受到对其学习和生活产生重要影响的内疚和羞耻。Owens和Goodney(2000)认为对内疚和羞耻的研究在测量方法上很大程度受特定文化和生活时代的影响，他们在Tangney的TO-SCA(Test of Self Conscious affect)基础上，提出了一个新的内疚和羞耻量表(Guilt and Shame Scale.GASS)，主要目的是最大程度地消除嵌套于TOSCA量表中隐含的社会等级、种族和文化偏见的影响。在跨文化研究中，测量内容要具有可比性，要求施测题项对不同民族文化中的被试都是公平的(陈睿，张进辅，郑红兰，2005)。为了尽可能克服测量工具中的文化和生活方式的偏见，本研究采用Owens等的设计思路，编制能够测量不同民族中学生内疚和羞耻的量表。
2 研究方法
2.1 编制问卷
2.1.1 收集原始资料
从内疚和羞耻感的概念及现象学差异着手进行理论结构分析发现，人们针对某一情境事件对内疚的反应主要包括道德违犯、主动解释、反思后悔、补偿行为等方面；对羞耻的反应主要包括消极回避、关注评价、自我弱化、否定自我等方面。
本研究首先通过开放式问卷对65名民族班中学生进行结构性访谈，搜寻与内疚和羞耻相关的典型情境事件，然后分别对内疚和羞耻的典型情境事件进行内容分析，发现所有的事件都是关于违反道德习俗的：对内疚的反应，隐含着做出普遍的解释、弥补或者安慰努力等；对羞耻的反应，隐含普遍的自责或者一种想回避的冲动，伴随着内在惩罚的倾向等。对访谈结果进行内容分析发现，中学生对典型情境事件的反应基本符合最初的理论构想。
2.1.2 编制正式量表
根据不同民族中学生典型的内疚和羞耻情境事件，在与内疚和羞耻有关的理论和实证研究的基础上，整合钱铭怡，Andrews，朱春荣和王爱民(2000)关于测量内疚和羞耻的观点和国内外相关的内疚和羞耻测量工具，设计出20个典型情境，项目和选项尽可能采用中性且简单易懂的词语，保证问卷题目的文化公平性。
2.2 被试
采用被试问设计分别施测中学生内疚和羞耻情境模拟量表，以免引起被试对内疚和羞耻的混淆。
2.2.1 问卷预测
对于内疚情境模拟量表，随机整群抽取甘肃省中学生230人作为被试，剔除漏答或多选的问卷后，得到有效问卷222份，有效率96.52%，作为样本一。其中男生97人(43.7%)，女生125人(56.3%)；汉族104人，藏族23人，回族28人，裕固族39人，蒙古族10人，东乡族5人，其他民族11人，未报告民族者2人；年龄在12-25岁之间(M=16.26，SD=2.77)；初一15人，初二80人，初三8人，高一59人，高二60人。对于羞耻情境模拟量表，随机整群抽取甘肃省中学生200人作为被试，剔除漏答或多选的问卷后，得到有效问卷194份，有效率97%，作为样本一。其中男生107人(55.2%)，女生86人(44.3%)，未报告性别者1人(0.5%)；汉族89人，藏族12人，回族27人，裕固族33人，蒙古族12人，东乡族7人，其他民族12人，未报告民族者2人；年龄在12-25岁之间(M=16.22，SD=2.91)；初一15人，初二83人，初三7人，高一29人，高二60人。
2.2.2 问卷正式施测
对于内疚和羞耻情境模拟量表，随机整群抽取甘肃省中学生2000人作为被试，剔除漏答或多选的问卷后，内疚量表得到有效问卷938份，有效率93.8%；羞耻量表得到有效问卷912份，有效率91.2%，作为样本二。内疚情境模拟量表中男生515人(54.9%)，女生423人(45.1%)；汉族426人，藏族163人，回族164人，东乡族182人，其他民族3人；年龄在12-21岁之间(M=15.85，SD=1.54)；初一284人，初二203人，高一267人，高二184人。羞耻情境模拟量表中男生511人(56%)，女生401人(44%)；汉族430人，藏族128人，回族163人，东乡族187人，其他民族4人；年龄在12-22岁之间(M=15.94，SD=1.61)；初一212人，初二280人，高一171人，高二249人。 (杨玲 王含涛 周艳艳)
关键词 内疚，羞耻，信度，效度。
分类号 B842.6
1 引言
内疚(Guilt)是指个体危害他人的行为违反了道德原则而产生的良心上的反省、不安等负性情绪体验(Tangney，Wagner，Fletcher，& Framzow，1992)。内疚作为典型的消极自我意识情绪，与道德密切相关，并具有高度的亲社会性，会驱使人们去补偿自己对他人或群体造成的伤害；如果无法补偿受害者，也会以各种方式去弥补自己心中的愧疚。霍夫曼认为内疚常常发生于不道德的或自私的行为之中，内疚感一旦产生，即能采取补偿行为，它的社会价值在于内疚感被唤起后总会激起帮助受害者的行为倾向。羞耻(Shame)作为一种强烈的个体道德调节机制的负性情绪，是一种指向自我的痛苦、难堪和耻辱的经验，其现象学特点和内疚的特点明显不同(Lewis，1971；Tangney，1995)。与内疚相比，羞耻一般涉及无助感或在改正过失中与被动感有关的整体的消极自我评价。羞耻体验比内疚体验更痛苦更强烈，它使个体更加关注别人的评价，产生逃避、退缩或敌意和反击行为倾向。正处于身心发展关键期的中学生能够强烈感受到对其学习和生活产生重要影响的内疚和羞耻。Owens和Goodney(2000)认为对内疚和羞耻的研究在测量方法上很大程度受特定文化和生活时代的影响，他们在Tangney的TO-SCA(Test of Self Conscious affect)基础上，提出了一个新的内疚和羞耻量表(Guilt and Shame Scale.GASS)，主要目的是最大程度地消除嵌套于TOSCA量表中隐含的社会等级、种族和文化偏见的影响。在跨文化研究中，测量内容要具有可比性，要求施测题项对不同民族文化中的被试都是公平的(陈睿，张进辅，郑红兰，2005)。为了尽可能克服测量工具中的文化和生活方式的偏见，本研究采用Owens等的设计思路，编制能够测量不同民族中学生内疚和羞耻的量表。
2 研究方法
2.1 编制问卷
2.1.1 收集原始资料
从内疚和羞耻感的概念及现象学差异着手进行理论结构分析发现，人们针对某一情境事件对内疚的反应主要包括道德违犯、主动解释、反思后悔、补偿行为等方面；对羞耻的反应主要包括消极回避、关注评价、自我弱化、否定自我等方面。
本研究首先通过开放式问卷对65名民族班中学生进行结构性访谈，搜寻与内疚和羞耻相关的典型情境事件，然后分别对内疚和羞耻的典型情境事件进行内容分析，发现所有的事件都是关于违反道德习俗的：对内疚的反应，隐含着做出普遍的解释、弥补或者安慰努力等；对羞耻的反应，隐含普遍的自责或者一种想回避的冲动，伴随着内在惩罚的倾向等。对访谈结果进行内容分析发现，中学生对典型情境事件的反应基本符合最初的理论构想。
2.1.2 编制正式量表
根据不同民族中学生典型的内疚和羞耻情境事件，在与内疚和羞耻有关的理论和实证研究的基础上，整合钱铭怡，Andrews，朱春荣和王爱民(2000)关于测量内疚和羞耻的观点和国内外相关的内疚和羞耻测量工具，设计出20个典型情境，项目和选项尽可能采用中性且简单易懂的词语，保证问卷题目的文化公平性。
2.2 被试
采用被试问设计分别施测中学生内疚和羞耻情境模拟量表，以免引起被试对内疚和羞耻的混淆。
2.2.1 问卷预测
对于内疚情境模拟量表，随机整群抽取甘肃省中学生230人作为被试，剔除漏答或多选的问卷后，得到有效问卷222份，有效率96.52%，作为样本一。其中男生97人(43.7%)，女生125人(56.3%)；汉族104人，藏族23人，回族28人，裕固族39人，蒙古族10人，东乡族5人，其他民族11人，未报告民族者2人；年龄在12-25岁之间(M=16.26，SD=2.77)；初一15人，初二80人，初三8人，高一59人，高二60人。对于羞耻情境模拟量表，随机整群抽取甘肃省中学生200人作为被试，剔除漏答或多选的问卷后，得到有效问卷194份，有效率97%，作为样本一。其中男生107人(55.2%)，女生86人(44.3%)，未报告性别者1人(0.5%)；汉族89人，藏族12人，回族27人，裕固族33人，蒙古族12人，东乡族7人，其他民族12人，未报告民族者2人；年龄在12-25岁之间(M=16.22，SD=2.91)；初一15人，初二83人，初三7人，高一29人，高二60人。
2.2.2 问卷正式施测
对于内疚和羞耻情境模拟量表，随机整群抽取甘肃省中学生2000人作为被试，剔除漏答或多选的问卷后，内疚量表得到有效问卷938份，有效率93.8%；羞耻量表得到有效问卷912份，有效率91.2%，作为样本二。内疚情境模拟量表中男生515人(54.9%)，女生423人(45.1%)；汉族426人，藏族163人，回族164人，东乡族182人，其他民族3人；年龄在12-21岁之间(M=15.85，SD=1.54)；初一284人，初二203人，高一267人，高二184人。羞耻情境模拟量表中男生511人(56%)，女生401人(44%)；汉族430人，藏族128人，回族163人，东乡族187人，其他民族4人；年龄在12-22岁之间(M=15.94，SD=1.61)；初一212人，初二280人，高一171人，高二249人。 (杨玲 王含涛 周艳艳)