不同阅读能力聋人语篇理解中连接推理的眼动比较(3)
以被试回答理解性问题的正确率为因变量，2×2重复测量方差分析显示，语篇类型主效应显著，F(1，24)=6.270，p<0.05，聋人在推理条件下的正确率显著高于控制条件；阅读能力主效应显著，F(1，24)=20.335，p<0.001，高阅读能力聋人回答理解性问题的正确率显著高于低阅读能力聋人；阅读能力与语篇类型的交互效应显著，F(1，24)=4.354，p<0.05，简单效应检验表明，高阅读能力聋生在推理条件和控制条件下的回答正确率存在显著差异，p<0.01，推理条件下的回答正确率显著高于控制条件下；低阅读能力聋人在推理条件和控制条件下的回答正确率不存在显著差异，p=0.786。在推理条件下，高阅读能力聋人的回答正确率极其显著高于低阅读能力聋人，p<0.001，在控制条件下，高阅读能力聋人的正确率高于低阅读能力聋人，但差异只达边缘显著水平，p=0.072，0.051(1，20)=0.592，p=0.450，聋人在两种条件下阅读结果区时的注视次数不存在显著差异；阅读能力与语篇类型的交互效应不显著，F(1，20)=2.252，p=0.149。
以注视点持续时间为因变量，经2×2重复测量方差分析，阅读能力主效应显著，F(1，20)=5.609，p<0.05，高阅读能力聋人注视点持续时间显著少于低阅读能力聋人；语篇类型主效应极其显著，F(1，20)=9.222，p<0.01，推理条件下注视点持续时间极其显著长于控制条件；阅读能力与语篇类型的交互效应显著，F(1，20)=4.552，p<0.05。简单效应检验显示，高阅读能力聋人在推理条件下阅读结果句注视点持续时间虽略高于控制条件下，但未达显著性差异，p=0.511，这显示高阅读能力聋人在语篇阅读过程的连接推理加工是即时性加工，是一个自动化过程。低阅读能力聋人阅读推理条件下结果句的注视点持续时间显著长于控制条件，p<0.01，表明低阅读能力聋人在推理条件下在语篇阅读过程中努力尝试进行连接推理加工，以花费一定时间为代价，还未达自动化水平。此外，高低阅读能力两类被试的推理加工效率也体现在：在推理条件下，高阅读能力聋人的注视点持续时间显著少于低阅读能力聋人，p<0.05；在控制条件下，两类被试注视点持续时间不存在显著差异，p1=0.222，这表明两类被试对语篇中事实信息加工不存在差异。 (贺荟中 孙彬彬)
以注视点持续时间为因变量，经2×2重复测量方差分析，阅读能力主效应显著，F(1，20)=5.609，p<0.05，高阅读能力聋人注视点持续时间显著少于低阅读能力聋人；语篇类型主效应极其显著，F(1，20)=9.222，p<0.01，推理条件下注视点持续时间极其显著长于控制条件；阅读能力与语篇类型的交互效应显著，F(1，20)=4.552，p<0.05。简单效应检验显示，高阅读能力聋人在推理条件下阅读结果句注视点持续时间虽略高于控制条件下，但未达显著性差异，p=0.511，这显示高阅读能力聋人在语篇阅读过程的连接推理加工是即时性加工，是一个自动化过程。低阅读能力聋人阅读推理条件下结果句的注视点持续时间显著长于控制条件，p<0.01，表明低阅读能力聋人在推理条件下在语篇阅读过程中努力尝试进行连接推理加工，以花费一定时间为代价，还未达自动化水平。此外，高低阅读能力两类被试的推理加工效率也体现在：在推理条件下，高阅读能力聋人的注视点持续时间显著少于低阅读能力聋人，p<0.05；在控制条件下，两类被试注视点持续时间不存在显著差异，p1=0.222，这表明两类被试对语篇中事实信息加工不存在差异。 (贺荟中 孙彬彬)