惩罚对学习时间分配中决策与绩效的影响(4)
4.2 惩罚对学习效率以及学习成绩的影响
奖励和惩罚在单位时间收益和重学收益比例方面产生不同的影响。对于单位时间收益，两组被试都是高分项目的收益较高，但奖励组的难5项目和易5项目的收益没有显著差异，而惩罚组的易5项目的收益显著高于难5项目。而且在易1项目上，两组被试的收益也有差别。这表明惩罚影响难5项目和易1项目的学习收益和学习绩效。这提示可能由于惩罚存在，促使被试更多的对容易高分项目进行学习投入，而减少对易1项目的投入。而奖励的条件下，被试会对难易的高分项目都进行充分学习。对于重学收益比例而言，惩罚组相比于奖励组，易1项目的重学收益比例显著下降，而易5、难1、难5三个项目上的重学收益比例都显示出上升的趋势。而且，惩罚组的学习者的易5项目的收益比例高于难5项目。这种现象可能是由于“期望效用最大化”与元认知监视的交互影响导致的。即关注高分项目(“期望效用”)与分配更多的学习时间到困难项目(元认知监视)。
有趣的是，两组参与者的首次测试成绩和重学收益不存在任何差异。也就是说，两组参与者的学习能力是没有差别的，而且最后的学习成绩也相似。结合上述学习策略和学习效率的分析，可以发现，尽管惩罚改变了学习者的学习策略及效率，却并不影响学习结果，这是本研究重要而出乎意料的发现。这表明不同的学习策略可以获得相似的学习结果，人们会在不同的学习条件下，依据学习条件变化而采取更为合理的策略进行学习。另外也有可能是学习决策与学习结果之间还受到多种其它因素的影响，如人格特质(Brand & Altstōtter-Gleich，2008)、认知方式(Frederick，2005)、性别(Garon & Moore，2004)以及计算风险的策略(Brand，Heinze，Labud-da，& Markowitsch，2008)等影响。因此，以后的研究需要更多的结合其它因素来探讨学习时间分配的策略对其后续学习绩效的影响。
5.结论
在自定步调的重学过程中，对于首次测试错误的项目，无论惩罚组还是奖励组在进行项目选择时，都会更多的选择高分的项目，而不管项目的难度。而在学习时间分配时，无论惩罚组还是奖励组都会将时间更多的分配到困难的项目上，以及更多的分配到高分的项目上。惩罚不但影响学习者的学习策略，而且影响学习者的学习效率，然而，惩罚并不影响总学习绩效。 (曹晓华 王本驰 家晓余 李锋盈)
奖励和惩罚在单位时间收益和重学收益比例方面产生不同的影响。对于单位时间收益，两组被试都是高分项目的收益较高，但奖励组的难5项目和易5项目的收益没有显著差异，而惩罚组的易5项目的收益显著高于难5项目。而且在易1项目上，两组被试的收益也有差别。这表明惩罚影响难5项目和易1项目的学习收益和学习绩效。这提示可能由于惩罚存在，促使被试更多的对容易高分项目进行学习投入，而减少对易1项目的投入。而奖励的条件下，被试会对难易的高分项目都进行充分学习。对于重学收益比例而言，惩罚组相比于奖励组，易1项目的重学收益比例显著下降，而易5、难1、难5三个项目上的重学收益比例都显示出上升的趋势。而且，惩罚组的学习者的易5项目的收益比例高于难5项目。这种现象可能是由于“期望效用最大化”与元认知监视的交互影响导致的。即关注高分项目(“期望效用”)与分配更多的学习时间到困难项目(元认知监视)。
有趣的是，两组参与者的首次测试成绩和重学收益不存在任何差异。也就是说，两组参与者的学习能力是没有差别的，而且最后的学习成绩也相似。结合上述学习策略和学习效率的分析，可以发现，尽管惩罚改变了学习者的学习策略及效率，却并不影响学习结果，这是本研究重要而出乎意料的发现。这表明不同的学习策略可以获得相似的学习结果，人们会在不同的学习条件下，依据学习条件变化而采取更为合理的策略进行学习。另外也有可能是学习决策与学习结果之间还受到多种其它因素的影响，如人格特质(Brand & Altstōtter-Gleich，2008)、认知方式(Frederick，2005)、性别(Garon & Moore，2004)以及计算风险的策略(Brand，Heinze，Labud-da，& Markowitsch，2008)等影响。因此，以后的研究需要更多的结合其它因素来探讨学习时间分配的策略对其后续学习绩效的影响。
5.结论
在自定步调的重学过程中，对于首次测试错误的项目，无论惩罚组还是奖励组在进行项目选择时，都会更多的选择高分的项目，而不管项目的难度。而在学习时间分配时，无论惩罚组还是奖励组都会将时间更多的分配到困难的项目上，以及更多的分配到高分的项目上。惩罚不但影响学习者的学习策略，而且影响学习者的学习效率，然而，惩罚并不影响总学习绩效。 (曹晓华 王本驰 家晓余 李锋盈)