负性情绪词语在外显和内隐记忆测验中的定向遗忘效应(3)
4.2 内隐记忆测验中强、弱负性词的定向遗忘效应
内隐记忆测验中，只有弱负性词出现了显著的定向遗忘，而强负性词则无此效应。从数据上看，直接原因在于强负性词与弱负性词相比，两者在TBR项目上的补词成绩相近；而在TBF项目上.强负性词显著高于弱负性词，并近乎与TBR项目的成绩持平。可见，在内隐记忆测验中，TBF指示符只在弱负性词中表现出指令性作用，而在强负性词中则无。前人关于内隐记忆测验中定向遗忘效应的研究均采用中性材料进行，并且研究结果存在分歧。其中一部分研究显示内隐记忆测验中存在定向遗忘效应(MacLeod，1989； David， et al.，2001；宋耀武.2003；王大伟等，2005；朱倩云，2009；穆德芳等，2009)，另一部分研究结果表明内隐记忆测验中不能产生定向遗忘( David，et a1.，2001；Daniel，2003；李琦等，2007)，其中缘由还有待探讨、而实验中弱负性词的研究结果与前者相符，强负性词的研究结果又与后者相符。由此可见，实验材料的情绪强度对内隐记忆有一定影响。对此，有研究结果表明内隐提取对情绪性信息敏感，情绪性会提高内隐记忆(齐平，梁承谋.2003；李月婷，李琦，郭春彦，2010)。在相同编码影响下内隐提取对情绪性材料敏感，刺激的情绪信息会影响提取过程，负性词在内隐提取阶段有更强的注意摄取能力(李月婷等，2010)。据此，实验中遗忘指令对强负性词TBF项目没有表现出抑制作用可能是因其在内隐提取阶段获得更多的心理资源，从而干扰了遗忘指令的抑制作用，易化其内隐提取的过程.最终表现为定向遗忘效应消失。而弱负性词的情绪强度较低，不足以消除遗忘指令的抑制作用，从而表现出了定向遗忘效应。
综合以上论述，从强、弱负性词在不同测验方式中的实验性分离角度来看，弱负性词在外显和内隐测验中均存在定向遗忘效应，即没有出现实验性分离。而强负性词则出现了实验性分离，具体表现为在外显测验中存在定向遗忘效应而在内隐记忆测验则不存在。这意味着负性信息在一定程度上能被定向遗忘。同时，与外显记忆测验相比，内隐记忆测验中的定向遗忘效应对负性信息的效价值更为敏感，内隐测验中是否会出现定向遗忘与信息的情绪强度有关，强负性信息在内隐记忆测验中无法定向遗忘。对此，有研究证明对情绪词进行提取加工时存在提取方式的ERP分离，在相同编码影响下内隐提取对情绪性材料敏感，负性词在内隐提取阶段有更强的注意摄取能力，而外显提取对情绪性材料不敏感(李月婷等，2010)。由此看来，实验中的负性词在外显、内隐记忆测验中定向遗忘的行为实验结果与前人关于外显、内隐情绪性记忆的脑电研究结果具有一定的契合，可见对此研究有进一步拓展探析的必要。此外，不同实验条件下定向遗忘效应的差异说明外显和内隐记忆测验中定向遗忘的内部机制是不同的，并且负性情绪信息在其中的作用机理亦有所差异，其中具体的缘由需通过设计系列实验来进一步研究证明。
5 结论
根据上述研究结果，获得如下结论： (1)在外显记忆测验中，不论强、弱负性词都存在定向遗忘效应，并且弱负性词的定向遗忘效应大于强负性词。 (2)在内隐记忆测验中，只有弱负性词存在定向遗忘效应，强负性词未出现定向遗忘。 (王黎静 杨丽娴)
内隐记忆测验中，只有弱负性词出现了显著的定向遗忘，而强负性词则无此效应。从数据上看，直接原因在于强负性词与弱负性词相比，两者在TBR项目上的补词成绩相近；而在TBF项目上.强负性词显著高于弱负性词，并近乎与TBR项目的成绩持平。可见，在内隐记忆测验中，TBF指示符只在弱负性词中表现出指令性作用，而在强负性词中则无。前人关于内隐记忆测验中定向遗忘效应的研究均采用中性材料进行，并且研究结果存在分歧。其中一部分研究显示内隐记忆测验中存在定向遗忘效应(MacLeod，1989； David， et al.，2001；宋耀武.2003；王大伟等，2005；朱倩云，2009；穆德芳等，2009)，另一部分研究结果表明内隐记忆测验中不能产生定向遗忘( David，et a1.，2001；Daniel，2003；李琦等，2007)，其中缘由还有待探讨、而实验中弱负性词的研究结果与前者相符，强负性词的研究结果又与后者相符。由此可见，实验材料的情绪强度对内隐记忆有一定影响。对此，有研究结果表明内隐提取对情绪性信息敏感，情绪性会提高内隐记忆(齐平，梁承谋.2003；李月婷，李琦，郭春彦，2010)。在相同编码影响下内隐提取对情绪性材料敏感，刺激的情绪信息会影响提取过程，负性词在内隐提取阶段有更强的注意摄取能力(李月婷等，2010)。据此，实验中遗忘指令对强负性词TBF项目没有表现出抑制作用可能是因其在内隐提取阶段获得更多的心理资源，从而干扰了遗忘指令的抑制作用，易化其内隐提取的过程.最终表现为定向遗忘效应消失。而弱负性词的情绪强度较低，不足以消除遗忘指令的抑制作用，从而表现出了定向遗忘效应。
综合以上论述，从强、弱负性词在不同测验方式中的实验性分离角度来看，弱负性词在外显和内隐测验中均存在定向遗忘效应，即没有出现实验性分离。而强负性词则出现了实验性分离，具体表现为在外显测验中存在定向遗忘效应而在内隐记忆测验则不存在。这意味着负性信息在一定程度上能被定向遗忘。同时，与外显记忆测验相比，内隐记忆测验中的定向遗忘效应对负性信息的效价值更为敏感，内隐测验中是否会出现定向遗忘与信息的情绪强度有关，强负性信息在内隐记忆测验中无法定向遗忘。对此，有研究证明对情绪词进行提取加工时存在提取方式的ERP分离，在相同编码影响下内隐提取对情绪性材料敏感，负性词在内隐提取阶段有更强的注意摄取能力，而外显提取对情绪性材料不敏感(李月婷等，2010)。由此看来，实验中的负性词在外显、内隐记忆测验中定向遗忘的行为实验结果与前人关于外显、内隐情绪性记忆的脑电研究结果具有一定的契合，可见对此研究有进一步拓展探析的必要。此外，不同实验条件下定向遗忘效应的差异说明外显和内隐记忆测验中定向遗忘的内部机制是不同的，并且负性情绪信息在其中的作用机理亦有所差异，其中具体的缘由需通过设计系列实验来进一步研究证明。
5 结论
根据上述研究结果，获得如下结论： (1)在外显记忆测验中，不论强、弱负性词都存在定向遗忘效应，并且弱负性词的定向遗忘效应大于强负性词。 (2)在内隐记忆测验中，只有弱负性词存在定向遗忘效应，强负性词未出现定向遗忘。 (王黎静 杨丽娴)