积极情绪对注意范围和思维活动序列的影响(2)
2.2.4 思维活动序列问卷
思维活动序列的测量是用含有20个句子的开放式问卷(Fredrickson&Branigan，2005)。指导语是： “请你用一分钟想象你正处于这种情绪状态下，尽可能使你的这种感觉栩栩如生，在这种情绪状态下，你有五分钟时间去想象一下你现在想去做什么，请把你在这种情绪状态下想做的事写下来。”指导语后是20个以“我想
一”开始的句子。在观看视频片段之后，被试完成该问卷。
2.3 实验程序
被试来到实验室，主试安排被试坐在电脑屏幕前，在取得被试的知情同意后开始实验。首先进行实验1，先请被试随机观看一个视频片段，然后安排被试进行整体一局部视觉加工测验任务，最后.被试完成情绪主观报告量表。
休息五分钟后，实验2开始。在实验2中，随机安排被试观看一段与实验一中所看影片不同的视频片段。被试看完影片之后，需要用5分钟完成思维活动序列问卷，五分钟后有一个提示音告诉被试时间到。最后，被试完成情绪主观报告量表。
2.4 数据分析
在得到可靠的样本数据后，采用SPSS18.0软件进行数据分析。
3 研究结果
3.1 对情绪主观报告量表的分析
首先，对被试在两个实验中的所有情绪主观报告量表进行了描述统计分析，结果如表1所示。为了确定5个影片确实使被试产生了预期的情绪体验，对被试的情绪主观报告量表进行了多变量方差分析，结果表明，与其他影片相比，影片1诱发产生更多的高兴情绪(p<0.001)，影片2诱发被试产生更多安宁的情绪(p<0.001)。与影片1、2、3 相比，影片4诱发产生更多悲伤的情绪(p<0.001)，与其他四个影片相比，影片5诱发产生更多愤怒的情绪(p<0.001)，与其他影片相比，影片3几乎不诱发情绪。另外，不同性别的被试对情绪量表中各个情绪词的评分均没有显著差异(p>0.05)。
3.2 对注意范围差异的分析
在实验一的整体一局部视觉加工任务中做出整体选择的分数即为被试的注意范围，对其进行描述统计分析，结果如表2所示。对不同情绪及性别对注意范围的影响进行方差分析，结果表明：不同影片情绪的主效应不显著，F(4，115) =0.18，p>0.05，表明不同情绪对注意范围的影响差异不显著：性别主效应不显著，F(1，115) =1.74，p>0.05，表明性别对注意范围的影响没有显著差异：情绪与性别的交互作用显著，F(4，115) =5.48，p<0.001。对其进行简单效应分析，结果显示，对于女生而言，相比中性情绪，观看诱发高兴和安宁情绪的影片1和2后，被试的整体选择得分显著高，p <0.01，即积极情绪扩大注意范围。与诱发中性情绪的影片3相比，被试观看诱发悲伤情绪的影片4后做出整体选择的得分显著得高，p<0.05，观看诱发愤怒情绪的影片5后，被试的整体选择的得分差异不显著，p>0.05，即虽然同为消极情绪，悲伤和愤怒对注意范围的影响也有所不同。然而对于男生而言，与中性情绪相比，男生被试在观看高兴、安宁和悲伤情绪的影片后整体选择得分显著的低，p<0.05，表明男生在高兴、安宁和悲伤情绪的影响下注意范闱均缩小，而在愤怒情绪下的注意范围与中性情绪下相比没有显著差异，p>0.05。
3.3 对思维活动序列的分析
3.3.1 对被试的思维活动序列量的分析
根据实验二开放式问卷中被试所完成思维活动序列数量计算被试的思维活动序列的大小，即被试写出几条就计几分，将此分数作为被试的思维活动序列分数，所得的描述性统计结果如表3所示。
对情绪及性别对思维活动序列大小的影响进行方差分析，结果表明：情绪的主效应显著.F(4，115) =2.84，p<0.05，表明情绪对思维活动序列有影响；性别主效应不显著，F(1，115) =0.39，p>0.05，表明性别对思维活动序列的影响没有显著差异；情绪与性别交互作用不显著，F(1，115)=0.08，p>0.05。情绪对思维活动序列影响的事后检验表明，与愤怒情绪相比，高兴、安宁情绪下被试的思维活动序列分数均显著高(p<0.05)；与悲伤情绪相比.被试在高兴情绪下的思维活动序列分数显著高(p<0.05)。与中性情绪相比，愤怒情绪下被试的思维活动序列分数显著较低(p<0.05)。
3.3.2 对被试的思维活动内容进行编码后的分析
对被试写的开放式问卷的答案内容进行进一步的分析，即对那些定性的数据进行编码，具体而言，就是把每个人的答案进行归类，类别包括亲社会行为、户外活动、动态行为、与影片内容相关、学习工作相关、玩和娱乐及分享交流。被试的答案中有几项可以归到某个类别之下，就在这个类别下计几分，如果答案是反向的，就用负值进行计分，比如，如果被试的答案是攻击性的，就在亲社会类别下计负分。依照这样的规则，两名评分者对被试所写答案进行评分，其评分的一致性系数为0.87.相关显著(p<0.001)，即评分者的评分较为一致。
对数据进行分析，结果表明不同影片的主效应在六个类别上非常显著，分别是：亲社会行为、户外活动、动态行为、与影片内容相关、玩和娱乐及分享交流，如表4所示。事后比较结果表明，与观看中性情绪视频的被试相比，观看了高兴情绪视频的被试报告出更多的亲社会想法(p<0.05)及分享交流欲望(p<0.05)，与其他情绪相比，在安宁情绪下被试报告出更多的户外活动欲望(p<0.05)，动态行为也明显更多(p<0.05)。两种积极情绪的影片促使被试变得更加亲社会，更喜欢分享交流和户外活动，从而扩大了他们的思维活动范畴。与中性情绪的影片相比，观看愤怒情绪影片的被试报告更多的反社会想法(p<0.001)；而观看诱发悲伤情绪影片的被试更加亲社会(p<0.001)。与中性情绪影片相比，消极情绪下被试报告更不想参加户外活动(p <0.001)，被试的动态行为明显减少(p<0.01)，更少的玩和娱乐活动(p<0.01)。与中性情绪相比，在悲伤和愤怒情绪下，被试报告了更多与所看影片内容密切相关的东西(p<0.01)。另外，性别的主效应仅在动态行为类别上差异显著. F(1，115) =9.37，p<0.01，表明女生的动态行为显著多于男生。情‘绪与性别的交互作用在各个类别上均不显著(p>0.05)。 (柴江霞 赵笑梅)
思维活动序列的测量是用含有20个句子的开放式问卷(Fredrickson&Branigan，2005)。指导语是： “请你用一分钟想象你正处于这种情绪状态下，尽可能使你的这种感觉栩栩如生，在这种情绪状态下，你有五分钟时间去想象一下你现在想去做什么，请把你在这种情绪状态下想做的事写下来。”指导语后是20个以“我想
一”开始的句子。在观看视频片段之后，被试完成该问卷。
2.3 实验程序
被试来到实验室，主试安排被试坐在电脑屏幕前，在取得被试的知情同意后开始实验。首先进行实验1，先请被试随机观看一个视频片段，然后安排被试进行整体一局部视觉加工测验任务，最后.被试完成情绪主观报告量表。
休息五分钟后，实验2开始。在实验2中，随机安排被试观看一段与实验一中所看影片不同的视频片段。被试看完影片之后，需要用5分钟完成思维活动序列问卷，五分钟后有一个提示音告诉被试时间到。最后，被试完成情绪主观报告量表。
2.4 数据分析
在得到可靠的样本数据后，采用SPSS18.0软件进行数据分析。
3 研究结果
3.1 对情绪主观报告量表的分析
首先，对被试在两个实验中的所有情绪主观报告量表进行了描述统计分析，结果如表1所示。为了确定5个影片确实使被试产生了预期的情绪体验，对被试的情绪主观报告量表进行了多变量方差分析，结果表明，与其他影片相比，影片1诱发产生更多的高兴情绪(p<0.001)，影片2诱发被试产生更多安宁的情绪(p<0.001)。与影片1、2、3 相比，影片4诱发产生更多悲伤的情绪(p<0.001)，与其他四个影片相比，影片5诱发产生更多愤怒的情绪(p<0.001)，与其他影片相比，影片3几乎不诱发情绪。另外，不同性别的被试对情绪量表中各个情绪词的评分均没有显著差异(p>0.05)。
3.2 对注意范围差异的分析
在实验一的整体一局部视觉加工任务中做出整体选择的分数即为被试的注意范围，对其进行描述统计分析，结果如表2所示。对不同情绪及性别对注意范围的影响进行方差分析，结果表明：不同影片情绪的主效应不显著，F(4，115) =0.18，p>0.05，表明不同情绪对注意范围的影响差异不显著：性别主效应不显著，F(1，115) =1.74，p>0.05，表明性别对注意范围的影响没有显著差异：情绪与性别的交互作用显著，F(4，115) =5.48，p<0.001。对其进行简单效应分析，结果显示，对于女生而言，相比中性情绪，观看诱发高兴和安宁情绪的影片1和2后，被试的整体选择得分显著高，p <0.01，即积极情绪扩大注意范围。与诱发中性情绪的影片3相比，被试观看诱发悲伤情绪的影片4后做出整体选择的得分显著得高，p<0.05，观看诱发愤怒情绪的影片5后，被试的整体选择的得分差异不显著，p>0.05，即虽然同为消极情绪，悲伤和愤怒对注意范围的影响也有所不同。然而对于男生而言，与中性情绪相比，男生被试在观看高兴、安宁和悲伤情绪的影片后整体选择得分显著的低，p<0.05，表明男生在高兴、安宁和悲伤情绪的影响下注意范闱均缩小，而在愤怒情绪下的注意范围与中性情绪下相比没有显著差异，p>0.05。
3.3 对思维活动序列的分析
3.3.1 对被试的思维活动序列量的分析
根据实验二开放式问卷中被试所完成思维活动序列数量计算被试的思维活动序列的大小，即被试写出几条就计几分，将此分数作为被试的思维活动序列分数，所得的描述性统计结果如表3所示。
对情绪及性别对思维活动序列大小的影响进行方差分析，结果表明：情绪的主效应显著.F(4，115) =2.84，p<0.05，表明情绪对思维活动序列有影响；性别主效应不显著，F(1，115) =0.39，p>0.05，表明性别对思维活动序列的影响没有显著差异；情绪与性别交互作用不显著，F(1，115)=0.08，p>0.05。情绪对思维活动序列影响的事后检验表明，与愤怒情绪相比，高兴、安宁情绪下被试的思维活动序列分数均显著高(p<0.05)；与悲伤情绪相比.被试在高兴情绪下的思维活动序列分数显著高(p<0.05)。与中性情绪相比，愤怒情绪下被试的思维活动序列分数显著较低(p<0.05)。
3.3.2 对被试的思维活动内容进行编码后的分析
对被试写的开放式问卷的答案内容进行进一步的分析，即对那些定性的数据进行编码，具体而言，就是把每个人的答案进行归类，类别包括亲社会行为、户外活动、动态行为、与影片内容相关、学习工作相关、玩和娱乐及分享交流。被试的答案中有几项可以归到某个类别之下，就在这个类别下计几分，如果答案是反向的，就用负值进行计分，比如，如果被试的答案是攻击性的，就在亲社会类别下计负分。依照这样的规则，两名评分者对被试所写答案进行评分，其评分的一致性系数为0.87.相关显著(p<0.001)，即评分者的评分较为一致。
对数据进行分析，结果表明不同影片的主效应在六个类别上非常显著，分别是：亲社会行为、户外活动、动态行为、与影片内容相关、玩和娱乐及分享交流，如表4所示。事后比较结果表明，与观看中性情绪视频的被试相比，观看了高兴情绪视频的被试报告出更多的亲社会想法(p<0.05)及分享交流欲望(p<0.05)，与其他情绪相比，在安宁情绪下被试报告出更多的户外活动欲望(p<0.05)，动态行为也明显更多(p<0.05)。两种积极情绪的影片促使被试变得更加亲社会，更喜欢分享交流和户外活动，从而扩大了他们的思维活动范畴。与中性情绪的影片相比，观看愤怒情绪影片的被试报告更多的反社会想法(p<0.001)；而观看诱发悲伤情绪影片的被试更加亲社会(p<0.001)。与中性情绪影片相比，消极情绪下被试报告更不想参加户外活动(p <0.001)，被试的动态行为明显减少(p<0.01)，更少的玩和娱乐活动(p<0.01)。与中性情绪相比，在悲伤和愤怒情绪下，被试报告了更多与所看影片内容密切相关的东西(p<0.01)。另外，性别的主效应仅在动态行为类别上差异显著. F(1，115) =9.37，p<0.01，表明女生的动态行为显著多于男生。情‘绪与性别的交互作用在各个类别上均不显著(p>0.05)。 (柴江霞 赵笑梅)