知识背景效应对分类加工过程影响的眼动研究(3)
3.2.3正确选项一错误选项加工中的知识背景效应
每幅图片在选项区有五张5cm×5cm间隔0.5cm表示下位概念的图片组成，五张图片中，有两张表示正确上位概念的图片，称之为正确选项，有三张不能表示上位概念的图片我们称之为错误选项。这五张图片分别是独立的兴趣区，面积大小为0.25cm2。对反映加工顺序的各个眼动指标进行方差分析，结果表明：
在正确选项上：在某一个兴趣区第一次被注视到的时间上，专业差异不显著，F(1，65)=0.022，p=0.884。在是否是第一个被注视到的兴趣区上，专业差异不显著，F(1，65)=1.537，p=0.220。
在错误选项上：在某一个兴趣区第一次被注视到的时间上，专业差异不显著，F(1，65)=0.113。p=0.738。在是否是第一个被注视到的兴趣区上，专业差异不显著，F(1，65)=2.660，p=0.108。见表4。
对反映首次加工的眼动指标进行方差分析，结果发现：
在正确选项上：在兴趣区的首次注视时间上，专业差异不显著，F(1，65)=1.582，p=0.213。兴趣区的凝视时间，专业差异不显著，F(1，65)：1.425，p=0.237。
在错误选项上：在兴趣区的首次注视时间上，专业差异不显著，F(1，34)=0.188，p=0.666。兴趣区的凝视时间，专业差异不显著，F(1，34)=0.167，p=0.684。见表4。
对反映再次加工的眼动指标再读时间进行方差分析，结果发现：
在反映对正确选项的再次加工的眼动指标兴趣区的回视时间分析，结果表明专业差异不显著，F(1，65)=0.715，p=0.401。在反映对错误选项再次加工的眼动指标兴趣区的回视时间分析，结果表明专业差异不显著，F(1，65)=0.339，p=0.562。见表4。
对整个选项区加工的眼动指标进行方差分析，结果发现：
在正确选项的平均注视时间上，专业差异不显著，F(1，65)=1.328，p=0.253。在错误选项的平均注视时间上，专业差异不显著，F(1，65)=0.649，p=0.423。见表4。
4讨论
4.1知识背景不同的学生在分类加工过程中的特点
Medin，Lynch，Coley和Atran(1997)的研究中请了林学专家，风景建筑学家和园艺工人对美国中西部48种很典型的树种进行分类或分组，结果表明各类专家的专业知识显著的影响了他们对树种的分类。同样的在本研究中，文科学生和理科学生的知识背景对其的分类加工的过程产生了影响。
从加工过程上看，在首次加工上却发现文科学生在首次加工中对选项区的加工时间少于理科学生。通过分别对其加工过程分析发现，在对问题区选项区的首次加工中，文科学生存在对问题区的加工多于选项区的差异，而理科学生则没有这种差异。在对正确选项和错误选项的分析中。发现文科学生能够更早的发现正确选项。
由此推论，因为文科的学生较强的概括能力使得他们在对首次加工中对问题区的加工比较充分，能够更加准确的概括出目标类别，因此能够更早的发现正确选项。理科的学生在首次加工中将更大的精力放在了选项区概念间的比较上，因此没有能够及时的发现正确选项。由此证明在目标匹配范式下的首次加工阶段，概括性的知识和能力会首先对分类活动起到帮助的作用。
本研究认为文科学生和理科学生之间存在的最大的差异即为二者的所接受的知识和所具有的知识体系的不同和由此所导致的思维方式的不同，文科重概括而理科重比较。因此归根结底知识导致了二者在分类加工过程中表现出了不同的首次加工方式。文科学生重概括问题区的目标概念而理科学生则比文科学生更重选项区待分类概念间的比较这一结果有力的证明了知识效应对分类活动的影响作用，同时也再一次为分类的理论观提供了证据。
4.2知识背景效应对类别学习的促进作用
理论观中的理论指的是人们对事物间关系及相互作用规律的理解，这一过程是在原有知识的基础上的，因此知识效应在此显得尤为重要。在分类学习中它指导了类别的形成，并使类别学习简单化，Mruphy认为，类别所具有的凝聚性的程度依赖于它们与知识库的整合程度，那些与其他知识没有联系的类别是不稳定的且易于消退的，除非它们存在于一个恰当的理论框架之中。
因为大学生不论在知识的充实性和知识体系的灵活性上都好于初中生，所以在分类加工任务中，他们首先能够对问题区的概念在原有的知识体系中进行充分加工形成凝聚程度高的类别，概括出目标概念，然后在目标概念的指导下能够对选项区的待分类概念中的正确和错误的选项进行充分的比较，选择正确的概念纳入到类别中来，排除错误的概念。在整个加工中也表现出了更高的分类概括能力。所以本研究在理论观的基础上进行，进而支持了分类的理论观取向，同时支持了知识效应对分类加工的促进作用。
5结论
本研究条件得出如下结论：(1)知识背景对分类加工过程有影响。其主要作用于分类加工的首次加工阶段。(2)文科学生在首次加工中对问题区分配的注意多于选项区，而理科学生则是对问题区和选项区平均分配注意。(3)文科学生能够更早的注意到正确选项，而对于理科学生则不是。(4)文科的学生在加工中重视对上位概念概括(问题区目标概念)和下位概念与上位概念间(选项区待分类概念和目标概念)的比较，而理科学生更加重视同水平概念间的比较。 (杨伟冈 陈婉茹 王有智 宋宝萍)
每幅图片在选项区有五张5cm×5cm间隔0.5cm表示下位概念的图片组成，五张图片中，有两张表示正确上位概念的图片，称之为正确选项，有三张不能表示上位概念的图片我们称之为错误选项。这五张图片分别是独立的兴趣区，面积大小为0.25cm2。对反映加工顺序的各个眼动指标进行方差分析，结果表明：
在正确选项上：在某一个兴趣区第一次被注视到的时间上，专业差异不显著，F(1，65)=0.022，p=0.884。在是否是第一个被注视到的兴趣区上，专业差异不显著，F(1，65)=1.537，p=0.220。
在错误选项上：在某一个兴趣区第一次被注视到的时间上，专业差异不显著，F(1，65)=0.113。p=0.738。在是否是第一个被注视到的兴趣区上，专业差异不显著，F(1，65)=2.660，p=0.108。见表4。
对反映首次加工的眼动指标进行方差分析，结果发现：
在正确选项上：在兴趣区的首次注视时间上，专业差异不显著，F(1，65)=1.582，p=0.213。兴趣区的凝视时间，专业差异不显著，F(1，65)：1.425，p=0.237。
在错误选项上：在兴趣区的首次注视时间上，专业差异不显著，F(1，34)=0.188，p=0.666。兴趣区的凝视时间，专业差异不显著，F(1，34)=0.167，p=0.684。见表4。
对反映再次加工的眼动指标再读时间进行方差分析，结果发现：
在反映对正确选项的再次加工的眼动指标兴趣区的回视时间分析，结果表明专业差异不显著，F(1，65)=0.715，p=0.401。在反映对错误选项再次加工的眼动指标兴趣区的回视时间分析，结果表明专业差异不显著，F(1，65)=0.339，p=0.562。见表4。
对整个选项区加工的眼动指标进行方差分析，结果发现：
在正确选项的平均注视时间上，专业差异不显著，F(1，65)=1.328，p=0.253。在错误选项的平均注视时间上，专业差异不显著，F(1，65)=0.649，p=0.423。见表4。
4讨论
4.1知识背景不同的学生在分类加工过程中的特点
Medin，Lynch，Coley和Atran(1997)的研究中请了林学专家，风景建筑学家和园艺工人对美国中西部48种很典型的树种进行分类或分组，结果表明各类专家的专业知识显著的影响了他们对树种的分类。同样的在本研究中，文科学生和理科学生的知识背景对其的分类加工的过程产生了影响。
从加工过程上看，在首次加工上却发现文科学生在首次加工中对选项区的加工时间少于理科学生。通过分别对其加工过程分析发现，在对问题区选项区的首次加工中，文科学生存在对问题区的加工多于选项区的差异，而理科学生则没有这种差异。在对正确选项和错误选项的分析中。发现文科学生能够更早的发现正确选项。
由此推论，因为文科的学生较强的概括能力使得他们在对首次加工中对问题区的加工比较充分，能够更加准确的概括出目标类别，因此能够更早的发现正确选项。理科的学生在首次加工中将更大的精力放在了选项区概念间的比较上，因此没有能够及时的发现正确选项。由此证明在目标匹配范式下的首次加工阶段，概括性的知识和能力会首先对分类活动起到帮助的作用。
本研究认为文科学生和理科学生之间存在的最大的差异即为二者的所接受的知识和所具有的知识体系的不同和由此所导致的思维方式的不同，文科重概括而理科重比较。因此归根结底知识导致了二者在分类加工过程中表现出了不同的首次加工方式。文科学生重概括问题区的目标概念而理科学生则比文科学生更重选项区待分类概念间的比较这一结果有力的证明了知识效应对分类活动的影响作用，同时也再一次为分类的理论观提供了证据。
4.2知识背景效应对类别学习的促进作用
理论观中的理论指的是人们对事物间关系及相互作用规律的理解，这一过程是在原有知识的基础上的，因此知识效应在此显得尤为重要。在分类学习中它指导了类别的形成，并使类别学习简单化，Mruphy认为，类别所具有的凝聚性的程度依赖于它们与知识库的整合程度，那些与其他知识没有联系的类别是不稳定的且易于消退的，除非它们存在于一个恰当的理论框架之中。
因为大学生不论在知识的充实性和知识体系的灵活性上都好于初中生，所以在分类加工任务中，他们首先能够对问题区的概念在原有的知识体系中进行充分加工形成凝聚程度高的类别，概括出目标概念，然后在目标概念的指导下能够对选项区的待分类概念中的正确和错误的选项进行充分的比较，选择正确的概念纳入到类别中来，排除错误的概念。在整个加工中也表现出了更高的分类概括能力。所以本研究在理论观的基础上进行，进而支持了分类的理论观取向，同时支持了知识效应对分类加工的促进作用。
5结论
本研究条件得出如下结论：(1)知识背景对分类加工过程有影响。其主要作用于分类加工的首次加工阶段。(2)文科学生在首次加工中对问题区分配的注意多于选项区，而理科学生则是对问题区和选项区平均分配注意。(3)文科学生能够更早的注意到正确选项，而对于理科学生则不是。(4)文科的学生在加工中重视对上位概念概括(问题区目标概念)和下位概念与上位概念间(选项区待分类概念和目标概念)的比较，而理科学生更加重视同水平概念间的比较。 (杨伟冈 陈婉茹 王有智 宋宝萍)