词汇飞跃的本质：命名洞察力的实证研究(3)
从表4五名受试对“什么”问句得体的言语回答数目来看，他们在第73周前的言语回答非常少。其中，尽管受试AJR从第63周起就有得体的言语回答，但这一数目一直维持在较低的水平。从第75周左右开始，儿童得体的言语回答数目才迅速增加，例如LSY从73周的数目4增加到21，XWO从数目1增加到8。LSY在第73周时对“什么”引导的问题和命令产出了四个恰当的答复，这些问题和命令涉及了不同的物体名称，例如球、鸡蛋、纸和饼。而在此之前，无论他的看护人在这期间提了多少“什么”问句，他都没有产出任何恰当的答复。可见，这一时期儿童的语言发展经历了一个质的飞跃，他们可能突然意识到词汇可以匹配到对应的指称物之上。五名受试儿童对“什么”问句理解的发展趋势显示：75周左右是儿童命名能力快速发展的时期，此时儿童对成人疑问类问题的回答数目迅速增长，他们迅速意识到词语可以用来指称事物。
(2)自发式命名的发展
从表5五名受试自发产出的词语数目来看，儿童全部自发词汇的发展与他早期词汇的发展大致相符合。也就是说，模仿的词语或表达在儿童的早期词汇生成中只占据了很小部分，而每名儿童自发式命名的发展都经历了一个迅速增长的过程。例如，LSY在第73周前全部的自发词语均低于10个，而在第75周却达到了40个。GZP在第73周前的自发词语数目均小于3，而在第74周则快速增长到17，之后一直维持在较高数目，周产出量均大于20。
图1进一步显示了五名受试儿童自发式命名的发展趋势：从最初主要模仿成人话语，到开始产出自发词语，再到自发命名在某一时间段出现明显增幅，最后产出数目维持在一定的水平。例如，AJR在第62周之前的自发命名力水平较低。只有8个。之后，自发产出词语的数量才有了明显的增加，从第62周的8个上升到第65周的19个。随后自发词汇的产出数量在13个到20个之间波动，直到在第75周时出现急剧增长，达到49个。
另外，本研究通过SPSS13.0统计软件，采用皮尔逊相关系数进一步验证了新词习得的个数和命名洞察力得分之间的关系(由于表3、表4与表5的数据数目并不对等，所以相关系数分析选取的是表2、3、4中与受试年龄相匹配的5组数据，分别位于64、69、73、75和81周)。对五名受试新词习得的数目和“什么”问句得体回答数目的皮尔逊相关检验显示：LSY(r=0.928，p=0.023)、AJR(r=0.931，p=0.021)、GZP(r=0.978，p=0.004)、XWQ(r=0.996，p=0.004)和YDZ(r=0.900，p=0.037)，这说明五个受试新词习得的个数和命名洞察力之间均呈正相关，相关程度很高且具有统计学意义。对五名受试新词习得的个数和自发产出词语数目的皮尔逊相关检验显示：LSY(r=0.934，p=0.020)、AJR(r=0.828，p=0.084)、GZP(r=0.967，p=0.007)、XWQ(r=0.826，p=0.085)和YDZ(r=0.962，p=0.009)。虽然受试A-JR和XW0新词习得的个数和自发产出词语数目之间的相关系数略低于LSY、GZP和YDZ，但五名受试新词习得的个数和命名洞察力之间总体趋势同样为正相关，且相关程度较高。
3.1.3词汇飞跃与命名洞察力的关系
本研究考察了命名洞察力与词汇飞跃之间的关系，其中词汇飞跃界定为在观察窗口内月平均新词习得数目超过15个的首个时间点，而命名洞察力的出现界定为对“什么”问题的恰当回答数量达到三个以上，且自发话语数目呈现迅速增长的时间点。结果表明(表6)，在词汇飞跃出现之前，五名受试就已经获得了命名洞察力。一旦获得了命名洞察力，他们就能够给物体命名，从而进入一个语言发展的新阶段：理解符号的本质。也就是说，他们开始意识到一个符号或单词可以用来指代物体。由于儿童的词汇飞跃均出现在第75周左右，因此可以推测出词汇飞跃的出现与命名洞察力密切相关，命名洞察力的获得直接促进儿童词汇习得的快速发展。
3.2控制实验
3.2.1不同年龄段词汇总量的分布
从表7看出，五组儿童年龄越小词汇总量的平均值越小，50周时仅为4.5个。儿童年龄在75周之前，词汇量小于10个。而75周左右(18个月)是这五组受试早期词汇发展中的重要分水岭，其平均词汇总量高达40.1个，即儿童都经历了一个词汇飞跃的阶段，之后他们习得的词汇量呈现逐渐增长趋势，到103周(24个月)时，达到68.63。
3.2.2命名洞察力的发展
(1)对“什么”问句的理解
从表8五组受试对“什么”问句得体的言语回答数目来看，他们在50周时的言语回答数为0。从第64周开始，儿童正确回答的数目才迅速增加，达到3.8，到75周(18个月)时超出10个，平均值达到10.7。可见，这一时期儿童的语言发展经历了一个质的飞跃。五组受试儿童对“什么”问句理解的发展趋势显示：75周左右是儿童命名能力快速发展的时期，此时儿童对成人问句的回答数目迅速增长，他们迅速意识到词语可以用来指称事物。
从表9五组受试模仿任务产出的数目来看，他们在50周时完全模仿数为0。而选择性的模仿数目为8，之后前者数目逐渐增加，后者数目则逐渐减少。75周(18个月)左右时，受试完全模仿的平均值达到8.4，选择性模仿数为4.4，首次低于完全模仿的数目。儿童在75周时完全模仿能力的发展一定程度上体现了儿童在这一时期对本族语言驾驭能力的显著提高。五组受试儿童模仿产出数目的发展趋势显示：18个月左右是儿童语言能力快速发展的时期。此外，本研究在控制实验中也进行了皮尔逊相关系数分析。五组年龄段受试词汇总量的分布和“什么”问句得体回答数目的皮尔逊相关系数分析检验显示：r=0.981，p=0.003，这说明五组年龄段受试新词习得的个数和命名洞察力之间呈正相关，且相关程度非常高。 (曾涛 鹿青 刘荣凤 周洁)
(2)自发式命名的发展
从表5五名受试自发产出的词语数目来看，儿童全部自发词汇的发展与他早期词汇的发展大致相符合。也就是说，模仿的词语或表达在儿童的早期词汇生成中只占据了很小部分，而每名儿童自发式命名的发展都经历了一个迅速增长的过程。例如，LSY在第73周前全部的自发词语均低于10个，而在第75周却达到了40个。GZP在第73周前的自发词语数目均小于3，而在第74周则快速增长到17，之后一直维持在较高数目，周产出量均大于20。
图1进一步显示了五名受试儿童自发式命名的发展趋势：从最初主要模仿成人话语，到开始产出自发词语，再到自发命名在某一时间段出现明显增幅，最后产出数目维持在一定的水平。例如，AJR在第62周之前的自发命名力水平较低。只有8个。之后，自发产出词语的数量才有了明显的增加，从第62周的8个上升到第65周的19个。随后自发词汇的产出数量在13个到20个之间波动，直到在第75周时出现急剧增长，达到49个。
另外，本研究通过SPSS13.0统计软件，采用皮尔逊相关系数进一步验证了新词习得的个数和命名洞察力得分之间的关系(由于表3、表4与表5的数据数目并不对等，所以相关系数分析选取的是表2、3、4中与受试年龄相匹配的5组数据，分别位于64、69、73、75和81周)。对五名受试新词习得的数目和“什么”问句得体回答数目的皮尔逊相关检验显示：LSY(r=0.928，p=0.023)、AJR(r=0.931，p=0.021)、GZP(r=0.978，p=0.004)、XWQ(r=0.996，p=0.004)和YDZ(r=0.900，p=0.037)，这说明五个受试新词习得的个数和命名洞察力之间均呈正相关，相关程度很高且具有统计学意义。对五名受试新词习得的个数和自发产出词语数目的皮尔逊相关检验显示：LSY(r=0.934，p=0.020)、AJR(r=0.828，p=0.084)、GZP(r=0.967，p=0.007)、XWQ(r=0.826，p=0.085)和YDZ(r=0.962，p=0.009)。虽然受试A-JR和XW0新词习得的个数和自发产出词语数目之间的相关系数略低于LSY、GZP和YDZ，但五名受试新词习得的个数和命名洞察力之间总体趋势同样为正相关，且相关程度较高。
3.1.3词汇飞跃与命名洞察力的关系
本研究考察了命名洞察力与词汇飞跃之间的关系，其中词汇飞跃界定为在观察窗口内月平均新词习得数目超过15个的首个时间点，而命名洞察力的出现界定为对“什么”问题的恰当回答数量达到三个以上，且自发话语数目呈现迅速增长的时间点。结果表明(表6)，在词汇飞跃出现之前，五名受试就已经获得了命名洞察力。一旦获得了命名洞察力，他们就能够给物体命名，从而进入一个语言发展的新阶段：理解符号的本质。也就是说，他们开始意识到一个符号或单词可以用来指代物体。由于儿童的词汇飞跃均出现在第75周左右，因此可以推测出词汇飞跃的出现与命名洞察力密切相关，命名洞察力的获得直接促进儿童词汇习得的快速发展。
3.2控制实验
3.2.1不同年龄段词汇总量的分布
从表7看出，五组儿童年龄越小词汇总量的平均值越小，50周时仅为4.5个。儿童年龄在75周之前，词汇量小于10个。而75周左右(18个月)是这五组受试早期词汇发展中的重要分水岭，其平均词汇总量高达40.1个，即儿童都经历了一个词汇飞跃的阶段，之后他们习得的词汇量呈现逐渐增长趋势，到103周(24个月)时，达到68.63。
3.2.2命名洞察力的发展
(1)对“什么”问句的理解
从表8五组受试对“什么”问句得体的言语回答数目来看，他们在50周时的言语回答数为0。从第64周开始，儿童正确回答的数目才迅速增加，达到3.8，到75周(18个月)时超出10个，平均值达到10.7。可见，这一时期儿童的语言发展经历了一个质的飞跃。五组受试儿童对“什么”问句理解的发展趋势显示：75周左右是儿童命名能力快速发展的时期，此时儿童对成人问句的回答数目迅速增长，他们迅速意识到词语可以用来指称事物。
从表9五组受试模仿任务产出的数目来看，他们在50周时完全模仿数为0。而选择性的模仿数目为8，之后前者数目逐渐增加，后者数目则逐渐减少。75周(18个月)左右时，受试完全模仿的平均值达到8.4，选择性模仿数为4.4，首次低于完全模仿的数目。儿童在75周时完全模仿能力的发展一定程度上体现了儿童在这一时期对本族语言驾驭能力的显著提高。五组受试儿童模仿产出数目的发展趋势显示：18个月左右是儿童语言能力快速发展的时期。此外，本研究在控制实验中也进行了皮尔逊相关系数分析。五组年龄段受试词汇总量的分布和“什么”问句得体回答数目的皮尔逊相关系数分析检验显示：r=0.981，p=0.003，这说明五组年龄段受试新词习得的个数和命名洞察力之间呈正相关，且相关程度非常高。 (曾涛 鹿青 刘荣凤 周洁)