暴力犯攻击行为与焦虑的关系：CU特质的调节作用(2)
2.2测量工具
冲动性/预谋性攻击量表(Impulsive/Premedi-tated Aggression Scale，IPAS)是Stanford等编制的“攻击、暴力行为分类程序”主要的组成部分(Stanford&Barratt，2001)，是攻击和暴力行为分类研究中最有代表性的自陈式量表。该量表具有冲动性攻击、预谋性攻击两个维度，既能测量被试整体的攻击性，也可以用于攻击/暴力类型的区分。该研究中，该量表的内部一致性系数为0.794，冷酷无情特质量表(The Inventory of Callous-Unemotional Traits，ICU)包含24个条目，由反社会行为筛查量表(The Antisocial Process ScreeningDevice，APSD)中测量CU特质的四个负荷稳定的条目为基础发展而来(Frick，2004)。ICU采用四点计分方式，其中一半为反向计分。从0分(完全不属实)到3分(完全属实)。ICU量表包含三个维度：麻木、淡漠和无情。该研究中，量表的内部一致性系数为0.82，特质焦虑量表选取自“状态-特质焦虑问卷”的“特质焦虑问卷”(汪向东，王希林，马弘，1999)。全量表进行1-4级评分，由受试者根据自己的体验选择最合适的等级。得分越高。则受试者的焦虑水平越高。在该研究中，量表的内部一致性系数为0.85。
2.3施测程序及数据处理
原始数据的收集采用团体测验方式在各监区的教室里完成，为了尽可能降低被试的防卫心理保证测验结果的有效性，不要求被试在答卷上填写自己的姓名，并说明回答结果与他们的改造没有任何关联，采用SPSS17.0进行数据分析。
3结果
3.1描述性分析
表1列出了各变量的平均数、标准差和皮尔逊积差相关系数。从表中可看出，特质焦虑水平与CU总分存在显著负相关(r=-0.189，p<0.01)，与其麻木和淡漠维度负相关显著。冲动性攻击与特质焦虑存在显著正相关(r=-0.128，p<0.05)，而特质焦虑水平与预谋性攻击的相关不显著。CU特质与两类攻击水平都显著，与冲动性攻击正相关(r=0.198，p<0.01)，与预谋性攻击也存在正相关(r=0.130，p<0.05)。
3.2两类攻击成人犯在CU特质和特质焦虑上的差异
对IPAS中的冲动性攻击和预谋性攻击维度分别计算得分大于3的题目百分比，其中百分比大的维度表示被试倾向于该种类型的攻击(Stanford&Barratt，2001)。对341份问卷进行分析得出冲动性攻击者278名，预谋性攻击者63名，无法分类者38名。从表2显示，两种攻击类型者得分在CU特质水平上无差异，在特质焦虑上差异存在统计学意义(p<0.01)。其中冲动性攻击者的特质焦虑水平显著高于预谋性暴力犯。
3.3特质焦虑对两类攻击行为的回归分析结果
为了考察冲动性攻击、预谋性攻击和特质焦虑之间的独特关系模式，以特质焦虑为预测变量，同时对两类攻击进行回归分析，分析结果见表3。
由表3可知。特质焦虑对冲动性攻击有显著的正向预测作用(β=0.121，p<0.05)；而特质焦虑对预谋性攻击的预测作用没有达到显著水平。
3.4CU特质对特质焦虑与冲动性攻击之间关系的
调节作用
为考察CU特质能否调节特质焦虑与冲动性攻击之间的关系，对预测变量和调节变量进行分层回归分析。由于前述标准回归分析的结果表明特质焦虑不能预测预谋性攻击，因此在调节作用分析中。该研究只考察CU特质对特质焦虑与冲动性攻击之间关系的调节作用。第一步将特质焦虑和CU特质纳入回归方程：第二步将特质焦虑和CU特质的交互项纳入回归方程。每一步回归均采用强迫进入法。分层回归的结果见表4。
由表4中的第一步可知，特质焦虑与冲动性攻击有显著的正相关(B=0.302，p<0.01)，表明成人暴力犯的特质焦虑水平越高，越容易发生冲动性攻击；由第二步可知，CU特质对特质焦虑与冲动性攻击之间的关系有显著的调节作用(β=-0.23，p<0.05)，假设3得到支持。
为更加清晰地揭示CU特质对特质焦虑和冲动性攻击关系的调节作用，采用简单斜率检验来进一步分析CU特质的调节作用。以平均数加减一个标准差作为划分标准，对CU特质进行分组，平均数加一个标准差以上的为高CU特质组，平均数减一个标准差以下的为低CU特质组，根据回归方程计算在高CU特质和低CU特质时，特质焦虑对冲动性攻击的预测情况。结果见图1。
从图1中可见，CU特质在特质焦虑和冲动性攻击间起到了抑制作用。具体来说，对于CU特质较高的暴力犯而言，特质焦虑与冲动性攻击之间的关系较弱；而对于CU特质较低的暴力犯而言，特质焦虑与冲动性攻击之间的关系更强，4讨论
4.1CU特质与特质焦虑及两类攻击的关系
研究考察了特质焦虑、两类攻击和CU特质水平之间的关系。结果表明，成人暴力犯的特质焦虑水平与CU特质呈显著负相关。该结果支持了已有研究，Frick认为CU特质者最主要的特点是情感冷漠，尤其是对他人的负性情绪加工困难，这可能是造成焦虑水平偏低的原因(Frick，1999)。Ki-monis(2008)在综述中总结出CU特质者具有低恐惧的特点、与共情水平负相关。Sharp(2006)发现CU特质的儿童和青少年加工负性情绪时皮电水平较低。这些都容易导致他们在做出攻击行为后很难体会到他人的悲伤或者恐惧，对他们行为造成的不良后果并不会感到内疚和痛苦，焦虑水平也低。此外，前文提到原发型精神病态的焦虑水平低，而CU特质由精神病态的情感维度发展而来，该研究中CU特质与特质焦虑的负相关验证了CU特质是精神病态中的核心因子。 (杨金科 肖玉琴 杨波)
冲动性/预谋性攻击量表(Impulsive/Premedi-tated Aggression Scale，IPAS)是Stanford等编制的“攻击、暴力行为分类程序”主要的组成部分(Stanford&Barratt，2001)，是攻击和暴力行为分类研究中最有代表性的自陈式量表。该量表具有冲动性攻击、预谋性攻击两个维度，既能测量被试整体的攻击性，也可以用于攻击/暴力类型的区分。该研究中，该量表的内部一致性系数为0.794，冷酷无情特质量表(The Inventory of Callous-Unemotional Traits，ICU)包含24个条目，由反社会行为筛查量表(The Antisocial Process ScreeningDevice，APSD)中测量CU特质的四个负荷稳定的条目为基础发展而来(Frick，2004)。ICU采用四点计分方式，其中一半为反向计分。从0分(完全不属实)到3分(完全属实)。ICU量表包含三个维度：麻木、淡漠和无情。该研究中，量表的内部一致性系数为0.82，特质焦虑量表选取自“状态-特质焦虑问卷”的“特质焦虑问卷”(汪向东，王希林，马弘，1999)。全量表进行1-4级评分，由受试者根据自己的体验选择最合适的等级。得分越高。则受试者的焦虑水平越高。在该研究中，量表的内部一致性系数为0.85。
2.3施测程序及数据处理
原始数据的收集采用团体测验方式在各监区的教室里完成，为了尽可能降低被试的防卫心理保证测验结果的有效性，不要求被试在答卷上填写自己的姓名，并说明回答结果与他们的改造没有任何关联，采用SPSS17.0进行数据分析。
3结果
3.1描述性分析
表1列出了各变量的平均数、标准差和皮尔逊积差相关系数。从表中可看出，特质焦虑水平与CU总分存在显著负相关(r=-0.189，p<0.01)，与其麻木和淡漠维度负相关显著。冲动性攻击与特质焦虑存在显著正相关(r=-0.128，p<0.05)，而特质焦虑水平与预谋性攻击的相关不显著。CU特质与两类攻击水平都显著，与冲动性攻击正相关(r=0.198，p<0.01)，与预谋性攻击也存在正相关(r=0.130，p<0.05)。
3.2两类攻击成人犯在CU特质和特质焦虑上的差异
对IPAS中的冲动性攻击和预谋性攻击维度分别计算得分大于3的题目百分比，其中百分比大的维度表示被试倾向于该种类型的攻击(Stanford&Barratt，2001)。对341份问卷进行分析得出冲动性攻击者278名，预谋性攻击者63名，无法分类者38名。从表2显示，两种攻击类型者得分在CU特质水平上无差异，在特质焦虑上差异存在统计学意义(p<0.01)。其中冲动性攻击者的特质焦虑水平显著高于预谋性暴力犯。
3.3特质焦虑对两类攻击行为的回归分析结果
为了考察冲动性攻击、预谋性攻击和特质焦虑之间的独特关系模式，以特质焦虑为预测变量，同时对两类攻击进行回归分析，分析结果见表3。
由表3可知。特质焦虑对冲动性攻击有显著的正向预测作用(β=0.121，p<0.05)；而特质焦虑对预谋性攻击的预测作用没有达到显著水平。
3.4CU特质对特质焦虑与冲动性攻击之间关系的
调节作用
为考察CU特质能否调节特质焦虑与冲动性攻击之间的关系，对预测变量和调节变量进行分层回归分析。由于前述标准回归分析的结果表明特质焦虑不能预测预谋性攻击，因此在调节作用分析中。该研究只考察CU特质对特质焦虑与冲动性攻击之间关系的调节作用。第一步将特质焦虑和CU特质纳入回归方程：第二步将特质焦虑和CU特质的交互项纳入回归方程。每一步回归均采用强迫进入法。分层回归的结果见表4。
由表4中的第一步可知，特质焦虑与冲动性攻击有显著的正相关(B=0.302，p<0.01)，表明成人暴力犯的特质焦虑水平越高，越容易发生冲动性攻击；由第二步可知，CU特质对特质焦虑与冲动性攻击之间的关系有显著的调节作用(β=-0.23，p<0.05)，假设3得到支持。
为更加清晰地揭示CU特质对特质焦虑和冲动性攻击关系的调节作用，采用简单斜率检验来进一步分析CU特质的调节作用。以平均数加减一个标准差作为划分标准，对CU特质进行分组，平均数加一个标准差以上的为高CU特质组，平均数减一个标准差以下的为低CU特质组，根据回归方程计算在高CU特质和低CU特质时，特质焦虑对冲动性攻击的预测情况。结果见图1。
从图1中可见，CU特质在特质焦虑和冲动性攻击间起到了抑制作用。具体来说，对于CU特质较高的暴力犯而言，特质焦虑与冲动性攻击之间的关系较弱；而对于CU特质较低的暴力犯而言，特质焦虑与冲动性攻击之间的关系更强，4讨论
4.1CU特质与特质焦虑及两类攻击的关系
研究考察了特质焦虑、两类攻击和CU特质水平之间的关系。结果表明，成人暴力犯的特质焦虑水平与CU特质呈显著负相关。该结果支持了已有研究，Frick认为CU特质者最主要的特点是情感冷漠，尤其是对他人的负性情绪加工困难，这可能是造成焦虑水平偏低的原因(Frick，1999)。Ki-monis(2008)在综述中总结出CU特质者具有低恐惧的特点、与共情水平负相关。Sharp(2006)发现CU特质的儿童和青少年加工负性情绪时皮电水平较低。这些都容易导致他们在做出攻击行为后很难体会到他人的悲伤或者恐惧，对他们行为造成的不良后果并不会感到内疚和痛苦，焦虑水平也低。此外，前文提到原发型精神病态的焦虑水平低，而CU特质由精神病态的情感维度发展而来，该研究中CU特质与特质焦虑的负相关验证了CU特质是精神病态中的核心因子。 (杨金科 肖玉琴 杨波)