不同民族大学生自我意识情绪识别线索的眼动研究(3)
(1)对于白族大学生来说，他们在识别自豪和羞愧时，在面部表情的三个区域上(眉眼、鼻子和嘴巴)的注视时间没有显著差异(ps>0.05)；在身体表情区域(肩膀与手部)没有差异(p>0.05)。比较面部表情区域和身体表情区域发现，白族大学生在识别羞愧时对手部区的注视时间与面部表情区域没有显著差异(ps>0.05)，而对肩膀的注视时间显著短于面部表情区域的鼻子和眉眼(ps<0.001)；白族在识别自豪时身体表情区域(肩膀和手部)显著地短于面部各区(ps<0.01)。
(2)对傣族大学生来说，他们识别羞愧，在面部表情区域中，他们对眉眼的注视时间显著少于嘴巴(p<0.01)，在嘴巴和鼻子区、眉眼和鼻子区上的注视时间则没有差异(ps>0.05)；在身体表情区域上，对肩膀和手部区的注视时间不显著(p>0.05)：对比面部表情区域与身体表情区域发现，身体表情区域部位(肩膀和手部)上的注视时间显著地短于面部表情区域的鼻子和嘴巴(ps<0.05)，但是与眉眼区上的注视时间差异不显著(p>0.05)。在识别自豪时，傣族大学生在面部三个区上的注视时间均没有差异(ps<0.05)。在身体表情区域上，被试主要关注手部区(本实验条件下，在肩膀区没有数值)；比较身体表情区域(主要指手部)和面部表情区域发现，面部的鼻子和嘴巴区上的注视时间显著长于手部区(ps<0.05)。
(3)对哈尼族大学生来说，他们在识别羞愧和自豪时，对面部三个区(眉眼、嘴巴和鼻子)的注视时间没有显著差异(ps>0.05)，对身体表情区域的两个区(肩膀和手部)的注视时间也没有差异。对比面部和身体表情区域区发现，哈尼族大学生在判断羞愧时，对面部和身体表情区域的注视时间没有差异(ps>0.05)；但是在识别自豪时，对面部表情区域的注视时间显著地长于身体表情区域区(ps<0.05)。
(4)对汉族大学生来说，他们识别羞愧时，面部各区、身体表情区域各区及面部与身体区之间均没有差异(ps>0.05)。识别自豪时，他们在对面部三个区的注视时间上没有差异(ps>0.05)。在注视身体表情区域两个区没有显著差异(ps>0.05)；对比面部表情区域和身体表情区域发现，汉族大学生对面部表情区域的注视时间显著长于手部(ps<0.01)，但与肩部没有显著差异(p5>0.05)。
(5)对彝族大学生来说，他们识别羞愧时。对面部三个区的注视时间没有达到显著差异(ps>0.05)：在身体表情区域上，对手部的注视时间显著长于肩膀区(ps<0.001)；对比面部表情区域和身体表情区域发现：鼻子和嘴巴区上的注视时间分别显著地长于肩膀区(ps<0.001)；眉眼区与肩膀区的注视时间不显著(p>0.05)，但是却显著地短于手部(p<0.001)。识别自豪时，眉眼显著少于嘴巴区上的注视时间(ps<0.001)；在身体表情区域上，手部和肩膀上的注视时间差异不显著(p>0.05)。对比面部表情区域和身体表情区域发现：肩膀区的注视时间显著短于鼻子和嘴巴区(ps<0.001)，但与眉眼区上的注视时间差异不显著(p>0.05)；手部显著地短于面部三个区的注视时间(p5<0.01)。
值得一提的是，通过对比不同民族间在不同区域上的注视时间发现，在对羞愧的判断时，傣族大学生对眉眼区的注视显著地短于白族、彝族和哈尼族(ps<0.05)；彝族大学生对手部的注视时间显著地长于其他民族(ps<0.01)：其他差异均不显著(ps>0.05)。而识别自豪时，彝族大学生对嘴巴的注视时间显著长于其他民族(ps<0.01)；没有发现其他的显著差异(ps>0.05)。
4 讨论
方平，李洋，姜媛(2009年)对情绪躯体语言(EBL)的研究进展做了阐述，指出各种身体姿势传达的情绪信息往往比单纯通过表情传递的更加丰富。EBL的研究使得对情绪的研究突破了以往仅针对面部表情的局限。本研究通过运用眼动技术，对自豪和羞愧识别的非言语表达特征线索进行了提取和验证，实验结果发现，面部表情和身体姿态表情都为自豪和羞愧识别提供了依据，这一结论符合Effenbein和Ambadv(2002b)提出的人们在表达情绪时除了面部表情之外还有其它方式，如声调和身体动作的观点。Tracy，Robins(2004)和杨元魁，胥明。周建忠(2007)的研究中都提到自我意识情绪识别既需要依据面部表情，还需要一些肢体姿态语言的加入，本研究进一步证实了这一观点。
近几年来的研究结果越来越倾向于情绪识别中跨文化普遍性与差异性并存(Elfenbein & Ambady，2002a，2002b：Mesquita&Friida，1992)，对于自我意识情绪识别需要面部表情和身体姿态表情共同提供线索依据，通过对四个民族的研究。证实存在跨文化一致性。这一结果从民族的角度为跨文化一致性的观点提供了证据支持。Izard(2001)提出，情绪发生会带动身体各部分发生变化，其中面部变化最丰富，是个体表达情绪的主要部位。情绪的面部表达即为表情，以往的研究者们常常通过表情来对个体情绪做出判断。本研究发现，从注视时间上看，白族大学生在识别羞愧时身体表情区域中的手部区域与面部表情区域的三个兴趣区对识别的贡献是一样的，而身体表情区域的另外一个兴趣区一肩膀得到被试的关注度显著小于其他区域。在识别自豪时，大学生显然更多依赖的是面部表情区域所提供的线索；对于傣族大学生，识别自豪和羞愧时，显然面部表情区域所提供的线索对识别的帮助更大：而汉族和哈尼族大学生在识别羞愧时，是需要借助身体表情区域提供的线索的，分析结果显示，汉族和哈尼族大学生识别羞愧在面部表情区域和身体表情区域的注视时间是没有差异的，但是他们在识别自豪时依然体现出了更关注面部表情特征：彝族大学生识别羞愧时对手部区域的关注多于眉眼区域，而识别自豪时，依旧主要依靠了面部线索。由此可见，在自豪和羞愧的识别中，虽然身体表情区域对识别有贡献，但人们对自豪和羞愧的识别更主要的线索还是来源于面部表情区域。这正印证了徐胜三，鲁朝权和张福建(1990)的观点。面孔识别为情绪判断提供了大量的重要线索。
研究结果发现，虽然面部表情区域线索对自豪和羞愧识别贡献最大，但是，对于不同民族，面部表情区域的三个兴趣区所提供的线索的重要性存在差异。不同文化的语言会影响面部表情的跨文化表达与识别(Perlovsky，2006)，本研究选用的四个少数民族均有着各自独立的民族语言，从语言效应的角度也可以对不同民族自豪、羞愧的表达与识别差异进行解释。彝族、白族、哈尼族大学生识别羞愧时重点关注的是眉眼区，彝族识别自豪时更关注嘴区域，这和Eisenbarth和Alpers(2011)的研究结果一致。他们以健康德国大学生为被试考察了观看面部表情时的视觉扫描路径时的发现，相对其他面部表情，被试观看开心表情时将更多的注视点放在嘴巴上，观看悲伤表情时更多的将注视点放在眼睛区域，而本研究中的羞愧在效价上和悲伤同属于负性情绪，开心唤醒正性情绪，而自豪正是正性情绪。故而，本研究中不同民族识别不同情绪时，在具体区域上存在差异是能够解释的。
5 结论
在本实验条件下，可以得出以下结论：
(1)面部表情区域的三个兴趣区(眉眼、鼻子、嘴巴)以及身体表情区域的两个兴趣区(肩膀、手部)都能为识别自豪和羞愧提供线索。(2)与身体姿态线索相比，白、傣、彝、哈尼和汉族大学生在识别自豪和羞愧时，使用的线索主要为面部特征，表现出了跨文化的一致性。(3)白、傣、彝、哈尼和汉族大学生在识别自豪和羞愧时，对面部表情区域的三个兴趣区的关注重点不尽相同。傣族识别羞愧时最关注面部区的嘴巴，彝族识别自豪最关注的部位也是嘴巴。 (杨素 白学军)
(2)对傣族大学生来说，他们识别羞愧，在面部表情区域中，他们对眉眼的注视时间显著少于嘴巴(p<0.01)，在嘴巴和鼻子区、眉眼和鼻子区上的注视时间则没有差异(ps>0.05)；在身体表情区域上，对肩膀和手部区的注视时间不显著(p>0.05)：对比面部表情区域与身体表情区域发现，身体表情区域部位(肩膀和手部)上的注视时间显著地短于面部表情区域的鼻子和嘴巴(ps<0.05)，但是与眉眼区上的注视时间差异不显著(p>0.05)。在识别自豪时，傣族大学生在面部三个区上的注视时间均没有差异(ps<0.05)。在身体表情区域上，被试主要关注手部区(本实验条件下，在肩膀区没有数值)；比较身体表情区域(主要指手部)和面部表情区域发现，面部的鼻子和嘴巴区上的注视时间显著长于手部区(ps<0.05)。
(3)对哈尼族大学生来说，他们在识别羞愧和自豪时，对面部三个区(眉眼、嘴巴和鼻子)的注视时间没有显著差异(ps>0.05)，对身体表情区域的两个区(肩膀和手部)的注视时间也没有差异。对比面部和身体表情区域区发现，哈尼族大学生在判断羞愧时，对面部和身体表情区域的注视时间没有差异(ps>0.05)；但是在识别自豪时，对面部表情区域的注视时间显著地长于身体表情区域区(ps<0.05)。
(4)对汉族大学生来说，他们识别羞愧时，面部各区、身体表情区域各区及面部与身体区之间均没有差异(ps>0.05)。识别自豪时，他们在对面部三个区的注视时间上没有差异(ps>0.05)。在注视身体表情区域两个区没有显著差异(ps>0.05)；对比面部表情区域和身体表情区域发现，汉族大学生对面部表情区域的注视时间显著长于手部(ps<0.01)，但与肩部没有显著差异(p5>0.05)。
(5)对彝族大学生来说，他们识别羞愧时。对面部三个区的注视时间没有达到显著差异(ps>0.05)：在身体表情区域上，对手部的注视时间显著长于肩膀区(ps<0.001)；对比面部表情区域和身体表情区域发现：鼻子和嘴巴区上的注视时间分别显著地长于肩膀区(ps<0.001)；眉眼区与肩膀区的注视时间不显著(p>0.05)，但是却显著地短于手部(p<0.001)。识别自豪时，眉眼显著少于嘴巴区上的注视时间(ps<0.001)；在身体表情区域上，手部和肩膀上的注视时间差异不显著(p>0.05)。对比面部表情区域和身体表情区域发现：肩膀区的注视时间显著短于鼻子和嘴巴区(ps<0.001)，但与眉眼区上的注视时间差异不显著(p>0.05)；手部显著地短于面部三个区的注视时间(p5<0.01)。
值得一提的是，通过对比不同民族间在不同区域上的注视时间发现，在对羞愧的判断时，傣族大学生对眉眼区的注视显著地短于白族、彝族和哈尼族(ps<0.05)；彝族大学生对手部的注视时间显著地长于其他民族(ps<0.01)：其他差异均不显著(ps>0.05)。而识别自豪时，彝族大学生对嘴巴的注视时间显著长于其他民族(ps<0.01)；没有发现其他的显著差异(ps>0.05)。
4 讨论
方平，李洋，姜媛(2009年)对情绪躯体语言(EBL)的研究进展做了阐述，指出各种身体姿势传达的情绪信息往往比单纯通过表情传递的更加丰富。EBL的研究使得对情绪的研究突破了以往仅针对面部表情的局限。本研究通过运用眼动技术，对自豪和羞愧识别的非言语表达特征线索进行了提取和验证，实验结果发现，面部表情和身体姿态表情都为自豪和羞愧识别提供了依据，这一结论符合Effenbein和Ambadv(2002b)提出的人们在表达情绪时除了面部表情之外还有其它方式，如声调和身体动作的观点。Tracy，Robins(2004)和杨元魁，胥明。周建忠(2007)的研究中都提到自我意识情绪识别既需要依据面部表情，还需要一些肢体姿态语言的加入，本研究进一步证实了这一观点。
近几年来的研究结果越来越倾向于情绪识别中跨文化普遍性与差异性并存(Elfenbein & Ambady，2002a，2002b：Mesquita&Friida，1992)，对于自我意识情绪识别需要面部表情和身体姿态表情共同提供线索依据，通过对四个民族的研究。证实存在跨文化一致性。这一结果从民族的角度为跨文化一致性的观点提供了证据支持。Izard(2001)提出，情绪发生会带动身体各部分发生变化，其中面部变化最丰富，是个体表达情绪的主要部位。情绪的面部表达即为表情，以往的研究者们常常通过表情来对个体情绪做出判断。本研究发现，从注视时间上看，白族大学生在识别羞愧时身体表情区域中的手部区域与面部表情区域的三个兴趣区对识别的贡献是一样的，而身体表情区域的另外一个兴趣区一肩膀得到被试的关注度显著小于其他区域。在识别自豪时，大学生显然更多依赖的是面部表情区域所提供的线索；对于傣族大学生，识别自豪和羞愧时，显然面部表情区域所提供的线索对识别的帮助更大：而汉族和哈尼族大学生在识别羞愧时，是需要借助身体表情区域提供的线索的，分析结果显示，汉族和哈尼族大学生识别羞愧在面部表情区域和身体表情区域的注视时间是没有差异的，但是他们在识别自豪时依然体现出了更关注面部表情特征：彝族大学生识别羞愧时对手部区域的关注多于眉眼区域，而识别自豪时，依旧主要依靠了面部线索。由此可见，在自豪和羞愧的识别中，虽然身体表情区域对识别有贡献，但人们对自豪和羞愧的识别更主要的线索还是来源于面部表情区域。这正印证了徐胜三，鲁朝权和张福建(1990)的观点。面孔识别为情绪判断提供了大量的重要线索。
研究结果发现，虽然面部表情区域线索对自豪和羞愧识别贡献最大，但是，对于不同民族，面部表情区域的三个兴趣区所提供的线索的重要性存在差异。不同文化的语言会影响面部表情的跨文化表达与识别(Perlovsky，2006)，本研究选用的四个少数民族均有着各自独立的民族语言，从语言效应的角度也可以对不同民族自豪、羞愧的表达与识别差异进行解释。彝族、白族、哈尼族大学生识别羞愧时重点关注的是眉眼区，彝族识别自豪时更关注嘴区域，这和Eisenbarth和Alpers(2011)的研究结果一致。他们以健康德国大学生为被试考察了观看面部表情时的视觉扫描路径时的发现，相对其他面部表情，被试观看开心表情时将更多的注视点放在嘴巴上，观看悲伤表情时更多的将注视点放在眼睛区域，而本研究中的羞愧在效价上和悲伤同属于负性情绪，开心唤醒正性情绪，而自豪正是正性情绪。故而，本研究中不同民族识别不同情绪时，在具体区域上存在差异是能够解释的。
5 结论
在本实验条件下，可以得出以下结论：
(1)面部表情区域的三个兴趣区(眉眼、鼻子、嘴巴)以及身体表情区域的两个兴趣区(肩膀、手部)都能为识别自豪和羞愧提供线索。(2)与身体姿态线索相比，白、傣、彝、哈尼和汉族大学生在识别自豪和羞愧时，使用的线索主要为面部特征，表现出了跨文化的一致性。(3)白、傣、彝、哈尼和汉族大学生在识别自豪和羞愧时，对面部表情区域的三个兴趣区的关注重点不尽相同。傣族识别羞愧时最关注面部区的嘴巴，彝族识别自豪最关注的部位也是嘴巴。 (杨素 白学军)