认知和情绪词F1anker任务的冲突效应和冲突适应效应分析(2)
2.3 实验设计
采用2(实验任务：情绪、认知)×2(trial类型：目标刺激与干扰刺激一致或不一致)×2(目标刺激属性：积极的或消极的、金属或水果)的重复测量实验设计，其中实验任务和刺激类型均为被试内变量。在情绪flanker任务中，目标刺激属性指两种不同的情绪效价，分别为积极的或消极的情绪，在认知flanker任务中，目标刺激属性指不同的认知范畴，分别为金属或水果。
借鉴Eriksen flanker任务范式(Ochsneer et al.，2009)，本研究采用两个实验任务，分别考察情绪冲突和认知冲突。实验刺激由目标刺激和干扰刺激构成，即中间的目标词的上下两端分别围绕着干扰词。目标词和干扰词构成的词语序列在每一个类型的flanker任务中有四种组合。例如，在情绪flanker任务中，目标词是消极词，干扰词是积极词，或者目标词是积极词，干扰词是消极词，这两种组合为目标刺激与干扰刺激不一致的条件：目标词和干扰词均为积极词或消极词，这两种组合为目标刺激与干扰刺激一致的条件。认知flanker任务与情绪flanker任务的刺激组合相似，即认知flanker任务中目标词和干扰词分别为金属或水果，组合为目标刺激与十扰刺激一致或不一致的四种条件(见图1)。
2.4 实验程序
采用E-prime 2.0编程。刺激呈现在屏幕中央，背景为白色，字体均为36号，黑色楷体。被试端坐于屏幕前55cm处。中间的目标词的水平视角约为1.5°，垂直视角为3°。所有试次(trials)呈现刺激的顺序是：首先，呈现注视点“+”(2000msec)，紧接着呈现目标词和干扰词(2000msec)，被试需要一边小声读出屏幕中呈现的刺激序列，一边保证正确率的前提下在其呈现的2s内尽快做出反应，即判断中间的目标词是积极的还是消极的，或金属还是水果。待被试做完反应后，开始下一个trial。一个完整trial运行时间为4s。在正式实验前，被试先进行若干次练习。在每个实验任务中，每种实验条件下进行2次练习，每个实验任务有4种实验条件。因此，每个实验任务中，每个被试完成8次练习以保证其熟悉并理解实验的操作流程。
在正式实验中，每个被试需要完成两个任务，分别为情绪flanker任务和认知flanker任务，并且两个任务的呈现顺序在被试问进行平衡。每个实验任务有4组(block)。根据目标刺激与干扰刺激一致或不一致的四种实验条件，每个实验条件为1组(block)，每组有该实验条件的刺激组合为30个试次，共有120个试次。当每个被试完成一个任务后，提示被试休息2-5分钟，然后继续完成下一个实验任务，整个实验流程不超过20分钟。
3 结果
3.1 冲突效应
3.1.1 反应时
剔除了9.4%的错误反应时，以正确反应时为因变量，进行2(实验任务：情绪、认知)×2(试次类型：目标刺激与干扰刺激一致或不一致)×2(目标刺激属性：积极的或消极的、金属或水果)的重复测量方差分析，其中实验任务和目标刺激属性均为被试内变量。
方差分析的结果表明，试次类型[F(1，24)=33.82，p<0.001]与目标刺激属性[F(1，24)=8.44，p<0.01]的主效应均显著，但是实验任务、试次类型与目标刺激属性之间的交互作用不显著。针对trial类型的主效应的事后检验发现：无论情绪flanker任务还是认知flanker任务。目标刺激与干扰刺激不一致情况下的反应时(M=978.53)显著慢于目标刺激与干扰刺激一致情况下的反应时(M=938.13)(见图2)。
针对目标刺激属性的主效应的事后检验发现：在情绪flanker任务中，被试对消极词判断的反应时(M=955.36)显著快于对积极词的判断(M=968.69)；在认知flanker任务中，被试对目标词是水果的判断的反应时(M=942.12)要显著快于对目标同是金属的判断(M=967.13)。
3.1.2 正确率
以正确率为因变量，进行与反应时相同的重复测量方差分析。结果表明，trial类型[F(1，24)=6.60，p<0.05]的主效应显著。事后检验发现：无论情绪flanker任务还是认知flanker任务，目标刺激与干扰刺激不一致情况下的正确率(M=0.94)显著低于目标刺激与干扰刺激一致情况下的正确率(M=0.96)(见图3)。
实验任务与目标刺激属性之间的交互作用显者：F(1，24)=15.43，p<0.01；试次类型与目标刺激属性之间的交互作用也显著，F(1，24)=6.51，p<0.05。两个交互作用的简单效应检验发现：被试在情绪flanker任务中对积极词和消极词判断的正确率没有显著差异，只是在认知flanker任务中，被试对目标词是水果判断的正确率(M=0.95)显著高于对目标词是金属的判断(M=0.93)，F(1，24)=4.66，p<0.05；在目标刺激与干扰刺激不一致的情况下，被试对消极词和水果词判断的正确率(M=0.96)要显著高于对积极词和金属词判断的正确率(M=0.93)，t=4.59，p<0.001，然而，在目标刺激与干扰刺激一致的情况下，被试对消极词和水果词判断的正确率与被试对积极词和金属词判断的正确率没有显著差异。
3，2 冲突适应效应
根据冲突适应效应的定义，先前(previous)冲突事件的觉察促进了当前(current)冲突事件的解决。在本研究中，如果前面呈现的trial类型的目标刺激与干扰刺激不一致，即不一致试次(in-congruent trial，Ⅰ)，当前试次类型也为不一致试次，这种情况定义为Ⅱ试次：如果前面呈现的tri-al类型的目标刺激与干扰刺激一致，即一致试次(congruent trial，C)，当前试次类型为不一致试次，这种情况定义为CI试次。先前试次类型分为目标刺激与干扰刺激一致或不一致试次，当前试次类型也是如此，因此组合为CC、CI、IC和Ⅱ试次四种情况(见图4)。在进行数据整理时，将当前试次类型作为一列变量(共有n个试次)，命名为当前冲突(cc)，一致试次编码为0，不一致试次编码为1，将先前试次类型作为另一列变量(共有n～1个试次)，命名为先前冲突(pc)，一致试次也编码为0，不一致试次也编码为1：然后再分别纳入反应时和正确率的数据进行下一步数据分析即可。 (曲之毅 刘惠军 刘铁洋 于斌)
采用2(实验任务：情绪、认知)×2(trial类型：目标刺激与干扰刺激一致或不一致)×2(目标刺激属性：积极的或消极的、金属或水果)的重复测量实验设计，其中实验任务和刺激类型均为被试内变量。在情绪flanker任务中，目标刺激属性指两种不同的情绪效价，分别为积极的或消极的情绪，在认知flanker任务中，目标刺激属性指不同的认知范畴，分别为金属或水果。
借鉴Eriksen flanker任务范式(Ochsneer et al.，2009)，本研究采用两个实验任务，分别考察情绪冲突和认知冲突。实验刺激由目标刺激和干扰刺激构成，即中间的目标词的上下两端分别围绕着干扰词。目标词和干扰词构成的词语序列在每一个类型的flanker任务中有四种组合。例如，在情绪flanker任务中，目标词是消极词，干扰词是积极词，或者目标词是积极词，干扰词是消极词，这两种组合为目标刺激与干扰刺激不一致的条件：目标词和干扰词均为积极词或消极词，这两种组合为目标刺激与干扰刺激一致的条件。认知flanker任务与情绪flanker任务的刺激组合相似，即认知flanker任务中目标词和干扰词分别为金属或水果，组合为目标刺激与十扰刺激一致或不一致的四种条件(见图1)。
2.4 实验程序
采用E-prime 2.0编程。刺激呈现在屏幕中央，背景为白色，字体均为36号，黑色楷体。被试端坐于屏幕前55cm处。中间的目标词的水平视角约为1.5°，垂直视角为3°。所有试次(trials)呈现刺激的顺序是：首先，呈现注视点“+”(2000msec)，紧接着呈现目标词和干扰词(2000msec)，被试需要一边小声读出屏幕中呈现的刺激序列，一边保证正确率的前提下在其呈现的2s内尽快做出反应，即判断中间的目标词是积极的还是消极的，或金属还是水果。待被试做完反应后，开始下一个trial。一个完整trial运行时间为4s。在正式实验前，被试先进行若干次练习。在每个实验任务中，每种实验条件下进行2次练习，每个实验任务有4种实验条件。因此，每个实验任务中，每个被试完成8次练习以保证其熟悉并理解实验的操作流程。
在正式实验中，每个被试需要完成两个任务，分别为情绪flanker任务和认知flanker任务，并且两个任务的呈现顺序在被试问进行平衡。每个实验任务有4组(block)。根据目标刺激与干扰刺激一致或不一致的四种实验条件，每个实验条件为1组(block)，每组有该实验条件的刺激组合为30个试次，共有120个试次。当每个被试完成一个任务后，提示被试休息2-5分钟，然后继续完成下一个实验任务，整个实验流程不超过20分钟。
3 结果
3.1 冲突效应
3.1.1 反应时
剔除了9.4%的错误反应时，以正确反应时为因变量，进行2(实验任务：情绪、认知)×2(试次类型：目标刺激与干扰刺激一致或不一致)×2(目标刺激属性：积极的或消极的、金属或水果)的重复测量方差分析，其中实验任务和目标刺激属性均为被试内变量。
方差分析的结果表明，试次类型[F(1，24)=33.82，p<0.001]与目标刺激属性[F(1，24)=8.44，p<0.01]的主效应均显著，但是实验任务、试次类型与目标刺激属性之间的交互作用不显著。针对trial类型的主效应的事后检验发现：无论情绪flanker任务还是认知flanker任务。目标刺激与干扰刺激不一致情况下的反应时(M=978.53)显著慢于目标刺激与干扰刺激一致情况下的反应时(M=938.13)(见图2)。
针对目标刺激属性的主效应的事后检验发现：在情绪flanker任务中，被试对消极词判断的反应时(M=955.36)显著快于对积极词的判断(M=968.69)；在认知flanker任务中，被试对目标词是水果的判断的反应时(M=942.12)要显著快于对目标同是金属的判断(M=967.13)。
3.1.2 正确率
以正确率为因变量，进行与反应时相同的重复测量方差分析。结果表明，trial类型[F(1，24)=6.60，p<0.05]的主效应显著。事后检验发现：无论情绪flanker任务还是认知flanker任务，目标刺激与干扰刺激不一致情况下的正确率(M=0.94)显著低于目标刺激与干扰刺激一致情况下的正确率(M=0.96)(见图3)。
实验任务与目标刺激属性之间的交互作用显者：F(1，24)=15.43，p<0.01；试次类型与目标刺激属性之间的交互作用也显著，F(1，24)=6.51，p<0.05。两个交互作用的简单效应检验发现：被试在情绪flanker任务中对积极词和消极词判断的正确率没有显著差异，只是在认知flanker任务中，被试对目标词是水果判断的正确率(M=0.95)显著高于对目标词是金属的判断(M=0.93)，F(1，24)=4.66，p<0.05；在目标刺激与干扰刺激不一致的情况下，被试对消极词和水果词判断的正确率(M=0.96)要显著高于对积极词和金属词判断的正确率(M=0.93)，t=4.59，p<0.001，然而，在目标刺激与干扰刺激一致的情况下，被试对消极词和水果词判断的正确率与被试对积极词和金属词判断的正确率没有显著差异。
3，2 冲突适应效应
根据冲突适应效应的定义，先前(previous)冲突事件的觉察促进了当前(current)冲突事件的解决。在本研究中，如果前面呈现的trial类型的目标刺激与干扰刺激不一致，即不一致试次(in-congruent trial，Ⅰ)，当前试次类型也为不一致试次，这种情况定义为Ⅱ试次：如果前面呈现的tri-al类型的目标刺激与干扰刺激一致，即一致试次(congruent trial，C)，当前试次类型为不一致试次，这种情况定义为CI试次。先前试次类型分为目标刺激与干扰刺激一致或不一致试次，当前试次类型也是如此，因此组合为CC、CI、IC和Ⅱ试次四种情况(见图4)。在进行数据整理时，将当前试次类型作为一列变量(共有n个试次)，命名为当前冲突(cc)，一致试次编码为0，不一致试次编码为1，将先前试次类型作为另一列变量(共有n～1个试次)，命名为先前冲突(pc)，一致试次也编码为0，不一致试次也编码为1：然后再分别纳入反应时和正确率的数据进行下一步数据分析即可。 (曲之毅 刘惠军 刘铁洋 于斌)