小学教师敬业度影响因素实证研究(2)
员工在工作中获得奖励与认可，就会在自己工作的范围内更加尽职尽责。Maslach和Leiter(1999)指出，组织奖励和认可对员工敬业度具有显著影响，当员工从他们的组织中得到了奖励和认可的时候，他们就会感到应该以更强的敬业心去回报他们的组织。Saks(2006)证实了奖励认可与敬业度之间的正向关系。Dollard和Bakker(2010))使用二层线性模型，以教师为样本，发现工作场所心理健康氛围在工作资源(控制)和敬业度之间发挥中间作用。杨新国(2008)和卢乃桂(2013)等人研究发现，个人价值在工作中的体现、社会及学校对其价值的认可与支持等均会对教师的敬业度产生积极的影响。张宁俊等(2013)指出，教师组织认同、教师职业认同将影响到教师的敬业度。郝天侠(2001)指出，高校教师的组织支持感与组织公民行为显著相关，有利于利他及自觉行为、利于组织的行为和积极进取行为。
关于组织制度与教师敬业度间关系，公平理论认为，人们不仅关心个体绝对的投入产出比，而且更加在意自己的投入产出比与别人投入产出比的对比值。Kahn(1990)指出，对员工而言，分配奖励非常重要，但是分配奖励的程序比奖励结果更为重要。Colquitt(2001)，Rhoades和Eisenberger(2002)认为，分配公正涉及到一个人对于决策结果的公正性的看法，而程序公正是指可感受的公正性。Saks(2006)则指出，程序公平、分配公平与敬业度之间的正向关系。陈绍辉(2012)认为，组织制度及制度的公平性直接影响到教师的工作态度及工作热情。
关于家庭因素与教师敬业度间关系，对于职业女性来说，工作与家庭间的冲突和矛盾是客观存在的事实。小学教师需要投入更多精力到学校和教学工作中，这会占用大量家庭时间和精力，引发家庭工作冲突，从而影响敬业度。唐芳贵、彭艳(2006)针对中小学教师进行的实证研究表明，家庭因素对工作的影响会对职业倦怠产生消极影响。王永丽、何熟珍(2008)从文化心理的视角谈到中美两国对待工作与家庭的观念差异，中国人正是基于传统文化理念，家庭工作冲突明显。汤舒俊(2010)对我国高校教师进行的实证研究也表明，教师家庭因素是教师敬业度的一个影响，会显著影响其职业倦怠水平。
基于上述研究，本研究提出如下假设：
假设1：工作特性、组织支持、领导支持、奖励认可、程序公平、分配公平对小学教师敬业度具有正向影响。
假设2：家庭影响对教师敬业度具有负向影响。
根据上述假设，可以构建形成小学教师敬业度影响因素假设模型(如图2所示)。
2 小学教师敬业度影响因素模型检验
与分析
2，1 被试
本次调查覆盖全国28个省市，对象为城乡在职小学教师。采用“方便抽样”、“判断抽样”相互结合的样本选取方式，共发放问卷2500份，回收问卷2390份，其中有效问卷为2319份，有效回收率为92.8%。其中，男女性教师占比分别为27.5%和66.1%(其差值为缺失值所占比例)；乡镇和城市所占比例分别为42.3%和52.2%(其差值为缺失值所占比例)。
2.2 工具
以Saks员工敬业度问卷为基础进行了修订。首先，采用焦点小组访谈方法，通过对访谈内容萃取，获得调研对象(小学教师)在敬业度、工作特征、组织支持、认同、公平感、家庭影响等方面实际情况和诉求。结合相关研究文献成果，设计形成调查问卷。其次，经过预调研和征询本领域相关专家意见与建议，修改形成正式调查问卷。本研究正式调查问卷由两部分构成，第一部分为基本情况调查，第二部分为小学教师敬业度影响因素调查，包括40个问项，均采用利克特5级量表，其中“1”表示完全不同意，“5”表示完全同意。
2.3 信度效度检验
在信度检验方面，总量表和各分量表内部一致性如表1所示。其中，总量表的Cronbach α系数为0.802，组织支持、程序公平、分配公平、家庭影响、组织敬业度等分量表的Cronbachα系数值均大于0.7，说明各量表具有较高的可信度。而工作特征、领导支持、奖励与认同、教师敬业度等分量表的Cronbachα系数虽然没有达到0.7的显著程度，但均大于0.5这一可接受水平，表明本研究调查问卷具有较好的内部一致性，信度较高。
效度检验主要包括收敛效度和判别效度等方面。在首先进行的探索性因子分析中，大部分量表均表现出较好的效度，只有组织支持与领导支持两个分量表载荷因子较少。考虑到这两个量表均属于支持变量，根据分析结果将这两个维度合并，在再次的因子分析中通过检验。因此，将本研究所提出的假设H2、假设H3进行合并，形成新的假设，即感知支持假设。
在此基础上，本研究运用LISREL8.7统计软件进行验证性因子分析。验证性因子分析检验结果表明，各量表测量模型的x2/df值虽然远远大于3，而RMSEA、SRMR、CFI、IFI、NFI、NNFI等指标均较好达到标准，各量表的总体拟合情况理想。与此同时，从Cronbachα系数和综合信度pc值可以看出，各调查量表均具有很高的信度，表明整体量表的测量是可靠的。
调查量表各变量的标准化因子载荷及潜变量AVE值、相关矩阵和AVE方根比较值如表2、表3所示。
结果显示，各潜变量AVE值分布于0.5126～0.6432之间，均大于0.5的判断标准，表明调查量表具有较好的收敛效度。而各潜变量的AVE值的平方根均大于该变量与其他变量的相关系数绝对值，具有较好的判别效度。而内生变量教师敬业度的R2值分别为0.4377，0.5972，均远远大于0.2的标准，说明所建模型具有很好的拟合度和解释力。
2.4 小学教师敬业度影响因素模型检验
本研究利用SmartPLS2.0软件进行假设检验，初次检验结果显示，研究假设1至7及其子假设中，有10个通过了检验，H2b、H3b和H6a没有得到数据支持，即感知支持、分配公平对教师的敬业度没有显著影响，将这两个不显著路径删除，得到最终模型的标准化路径系数(表4所示)和小学教师敬业度影响因素修正模型(图3所示)。 (杨宝忠)
关于组织制度与教师敬业度间关系，公平理论认为，人们不仅关心个体绝对的投入产出比，而且更加在意自己的投入产出比与别人投入产出比的对比值。Kahn(1990)指出，对员工而言，分配奖励非常重要，但是分配奖励的程序比奖励结果更为重要。Colquitt(2001)，Rhoades和Eisenberger(2002)认为，分配公正涉及到一个人对于决策结果的公正性的看法，而程序公正是指可感受的公正性。Saks(2006)则指出，程序公平、分配公平与敬业度之间的正向关系。陈绍辉(2012)认为，组织制度及制度的公平性直接影响到教师的工作态度及工作热情。
关于家庭因素与教师敬业度间关系，对于职业女性来说，工作与家庭间的冲突和矛盾是客观存在的事实。小学教师需要投入更多精力到学校和教学工作中，这会占用大量家庭时间和精力，引发家庭工作冲突，从而影响敬业度。唐芳贵、彭艳(2006)针对中小学教师进行的实证研究表明，家庭因素对工作的影响会对职业倦怠产生消极影响。王永丽、何熟珍(2008)从文化心理的视角谈到中美两国对待工作与家庭的观念差异，中国人正是基于传统文化理念，家庭工作冲突明显。汤舒俊(2010)对我国高校教师进行的实证研究也表明，教师家庭因素是教师敬业度的一个影响，会显著影响其职业倦怠水平。
基于上述研究，本研究提出如下假设：
假设1：工作特性、组织支持、领导支持、奖励认可、程序公平、分配公平对小学教师敬业度具有正向影响。
假设2：家庭影响对教师敬业度具有负向影响。
根据上述假设，可以构建形成小学教师敬业度影响因素假设模型(如图2所示)。
2 小学教师敬业度影响因素模型检验
与分析
2，1 被试
本次调查覆盖全国28个省市，对象为城乡在职小学教师。采用“方便抽样”、“判断抽样”相互结合的样本选取方式，共发放问卷2500份，回收问卷2390份，其中有效问卷为2319份，有效回收率为92.8%。其中，男女性教师占比分别为27.5%和66.1%(其差值为缺失值所占比例)；乡镇和城市所占比例分别为42.3%和52.2%(其差值为缺失值所占比例)。
2.2 工具
以Saks员工敬业度问卷为基础进行了修订。首先，采用焦点小组访谈方法，通过对访谈内容萃取，获得调研对象(小学教师)在敬业度、工作特征、组织支持、认同、公平感、家庭影响等方面实际情况和诉求。结合相关研究文献成果，设计形成调查问卷。其次，经过预调研和征询本领域相关专家意见与建议，修改形成正式调查问卷。本研究正式调查问卷由两部分构成，第一部分为基本情况调查，第二部分为小学教师敬业度影响因素调查，包括40个问项，均采用利克特5级量表，其中“1”表示完全不同意，“5”表示完全同意。
2.3 信度效度检验
在信度检验方面，总量表和各分量表内部一致性如表1所示。其中，总量表的Cronbach α系数为0.802，组织支持、程序公平、分配公平、家庭影响、组织敬业度等分量表的Cronbachα系数值均大于0.7，说明各量表具有较高的可信度。而工作特征、领导支持、奖励与认同、教师敬业度等分量表的Cronbachα系数虽然没有达到0.7的显著程度，但均大于0.5这一可接受水平，表明本研究调查问卷具有较好的内部一致性，信度较高。
效度检验主要包括收敛效度和判别效度等方面。在首先进行的探索性因子分析中，大部分量表均表现出较好的效度，只有组织支持与领导支持两个分量表载荷因子较少。考虑到这两个量表均属于支持变量，根据分析结果将这两个维度合并，在再次的因子分析中通过检验。因此，将本研究所提出的假设H2、假设H3进行合并，形成新的假设，即感知支持假设。
在此基础上，本研究运用LISREL8.7统计软件进行验证性因子分析。验证性因子分析检验结果表明，各量表测量模型的x2/df值虽然远远大于3，而RMSEA、SRMR、CFI、IFI、NFI、NNFI等指标均较好达到标准，各量表的总体拟合情况理想。与此同时，从Cronbachα系数和综合信度pc值可以看出，各调查量表均具有很高的信度，表明整体量表的测量是可靠的。
调查量表各变量的标准化因子载荷及潜变量AVE值、相关矩阵和AVE方根比较值如表2、表3所示。
结果显示，各潜变量AVE值分布于0.5126～0.6432之间，均大于0.5的判断标准，表明调查量表具有较好的收敛效度。而各潜变量的AVE值的平方根均大于该变量与其他变量的相关系数绝对值，具有较好的判别效度。而内生变量教师敬业度的R2值分别为0.4377，0.5972，均远远大于0.2的标准，说明所建模型具有很好的拟合度和解释力。
2.4 小学教师敬业度影响因素模型检验
本研究利用SmartPLS2.0软件进行假设检验，初次检验结果显示，研究假设1至7及其子假设中，有10个通过了检验，H2b、H3b和H6a没有得到数据支持，即感知支持、分配公平对教师的敬业度没有显著影响，将这两个不显著路径删除，得到最终模型的标准化路径系数(表4所示)和小学教师敬业度影响因素修正模型(图3所示)。 (杨宝忠)