社会价值取向滑块测验中文版的测量学分析(2)
2.2 被试
本研究以大学生为测试对象，分别从国内院校选取大学生441人，年龄范围为18～26岁，经剔除无效问卷后，获得有效问卷357份。剔除无效问卷的依据主要参考两条：首先，年龄信息缺失或显著超出正常范围(如75)，依此剔除60份问卷：其次，量表评定模式具有明显的规律性(如“111111”或“123456”)，依此剔除24份问卷。被试的分布情况如表1所示。
2.3 量表施测
测试采用网络在线方式进行，由心理学教师负责组织学生完成相关测试，测试数据统一由网络在线测试系统自动记录。当前研究的问卷施测除了采用在线记录数据方式之外，其他方面均与传统团体纸笔测验一致，因此所得数据具有较高的真实性与有效性。为了检验测验的重测信度，从全体样本中取37名大学生进行重测信度检验，两次施测时间间隔四周。另外，为了评估测验的聚合效度，参照国外相关研究，以目前国内最常用的三优势测量(Triple Dominance Scale)为校标推断滑块测验中文版的聚合效度。本研究中三优势测量和滑块测验是同时进行的，即被试在网络在线测试系统中先完成三优势测量，再完成滑块测验，测试系统自动记录被试的测试数据与人口统计学变量信息。
3 结果
3.1 重测信度分析
对37名有效被试(男13人，女24人)进行间隔四周的重测信度检验，结果表明两次测验中共有28被试被划分到相同的SVO类型当中，其前后测量一致性为76%。对两次滑块测验中被试所得SVO角度做皮尔逊积差相关的统计，算得两者相关系数r=0.77(p<0.001)。
3.2 聚合效度分析
基于三优势测量和滑块测验最终均可获得命名水平的分类结果，因此我们采用两种测验的分类一致性(即同一被试被两种测验划分到相同SVO类型的比例)来度量两种测验方法的聚合效度。分析结果发现两种测验的分类一致性为57%，表明滑块测验与目前国内较常用的三优势测量具有一定的聚合效度。
3.3 SVO分数分布
如前所述，相比于传统SVO测量方法只能获得命名水平的数据而言，滑块测验的高分辨率使其能够获得比例水平的度量，进而使得研究者能够描述SVO角度的分布情况，并评估不同社会价值取向的密集性。我们采用核密度估计方法(kerneldensity estimation)评估当前实验样本中SVO角度的分布情况，进而为其分布特征提供一般性的描述(谢中华，2010)。我们发现当前样本中SVO类型呈现多模式分布的特点：该分布的最大聚集簇在亲社会取向区域内，略微向左偏转(指向个人取向区域)；第二个聚集簇在个人取向区域内，略微向右偏转(指向亲社会取向区域)，其中最常见的SVO角度为代指纯粹个人取向的7.82°；密度函数两端则表明存在较少数的竞争取向个体和极少数的利他取向个体(见图3A)。SVO的整体分布体现为一种亲社会者占主导地位，个人主义者次之，竞争者较少，而利他者极少的模式。
3.4 亲社会取向的分布
滑块测验中次级项目的设置目的就是为了区分亲社会行为背后的行为动机：不平等厌恶和共同利益最大化。基于次级项目的选择，我们计算了亲社会取向被试的两种标准差异分数：第一个差异分数定义为使得个体所选分配方案与实现平等性最大化的分配方案之间的距离均值(difference from inequalityaversion，DIA)。如在图2B中，如果受测者常常选择斜线上的分配方案，则其与理想不平等厌恶的差异分数均值为零，表明其具有纯粹的不平等厌恶偏好。第二个差异分数定义为个体所选分配方案与实现双方收益最大化的分配方案之间的距离均值(diffenceform joint gain maximization，DJG)。如果该差异分数为零，则表明个体的决策模式与共同利益最大化动机相一致。我们通过计算不平等厌恶指数(IAindex)来刻画亲社会取向个体的行为动机，IA=DIA/(DIA+DJG)，其中该指数的取值范围为0～1，0表示纯粹的不平等厌恶动机，1表示纯粹的共同利益最大化动机。
当前实验样本中共有142名被试在初级与次级项目中均一致性地选择亲社会分配方案，将所有被试的IA指数分布排列如图3B。我们发现了一些非常有趣的结果：首先，这种分布表明亲社会取向受测者的行为动机本身也存在较大的差异性，一些个体的亲社会取向是由不平等厌恶动机驱使的，而另一些个体至少在某种程度上是由共同利益最大化动机驱使的。其次，虽然整个偏好的分布模式侧重于不平等厌恶动机区域，但仍有小部分受测者实际上更符合共同利益最大化动机；该分布的均值和中数均为0.254，以0.5为标准对整个样本进行均分，则91.5%的受测者被归为不平等厌恶者，而8.5%的受测者被归为共同利益最大化者。
3.5 SVO类型分布的性别与是否独生子女的差异检验
不同性别和是否独生子女中不同SVO类型(鉴于只存在一个利他者，占总体比例为0，28%，因此统计分析时并未容纳该SVO类型)分布情况如图4所示。对男女生中不同SVO类型的人数进行卡方检验，结果表明不存在显著性差异，X2(2)=0.863，p=0.649，表明男生与女生中不同SVO类型分布比例基本相同，其模式为亲社会者最多，竞争者最少。对是否为独生子女大学生中不同SVO类型的人数进行卡方检验，结果发现不存在显著差异，X2(2)=1.851，p=0.396，表明独生子女大学生与非独生子女大学生当中不同SVO类型的分布比例也基本相同，其模式也为亲社会者最多。竞争者最少。简言之，SVO类型的分布并不会受到性别或者是否独生子女的影响，其分布模式具有较高的同质性与一致性。
4 分析与讨论
4.1 心理测量学指标分析
本研究在大样本测试的基础上，考察了社会价值取向滑块测验中文版的心理测量学指标。从重测信度指标来看，间隔四周的重测信度大约为0.76(两次测验能够将76%的被试划分到相同的SVO类型当中，且其所得SVO角度相关系数为0.77)；从聚合效度指标来看，以国内常用的三优势测量为校标，研究结果发现滑块测验与三优势测量的分类一致性为57%，即同一被试被两种测验划分到相同SVO类型的比例为57%。这与已有研究结果比较一致，如在Mumhy等人编制滑块测验的研究中，滑块测验间隔一周的重测信度为0.915，其与三优势测量聚合信度为70%(Murphy et al.，2011)。总体上看，研究结果表明滑块测验具有较高的心理测量学指标。 (张振 张帆 原胜 郭丰波 王益文)
本研究以大学生为测试对象，分别从国内院校选取大学生441人，年龄范围为18～26岁，经剔除无效问卷后，获得有效问卷357份。剔除无效问卷的依据主要参考两条：首先，年龄信息缺失或显著超出正常范围(如75)，依此剔除60份问卷：其次，量表评定模式具有明显的规律性(如“111111”或“123456”)，依此剔除24份问卷。被试的分布情况如表1所示。
2.3 量表施测
测试采用网络在线方式进行，由心理学教师负责组织学生完成相关测试，测试数据统一由网络在线测试系统自动记录。当前研究的问卷施测除了采用在线记录数据方式之外，其他方面均与传统团体纸笔测验一致，因此所得数据具有较高的真实性与有效性。为了检验测验的重测信度，从全体样本中取37名大学生进行重测信度检验，两次施测时间间隔四周。另外，为了评估测验的聚合效度，参照国外相关研究，以目前国内最常用的三优势测量(Triple Dominance Scale)为校标推断滑块测验中文版的聚合效度。本研究中三优势测量和滑块测验是同时进行的，即被试在网络在线测试系统中先完成三优势测量，再完成滑块测验，测试系统自动记录被试的测试数据与人口统计学变量信息。
3 结果
3.1 重测信度分析
对37名有效被试(男13人，女24人)进行间隔四周的重测信度检验，结果表明两次测验中共有28被试被划分到相同的SVO类型当中，其前后测量一致性为76%。对两次滑块测验中被试所得SVO角度做皮尔逊积差相关的统计，算得两者相关系数r=0.77(p<0.001)。
3.2 聚合效度分析
基于三优势测量和滑块测验最终均可获得命名水平的分类结果，因此我们采用两种测验的分类一致性(即同一被试被两种测验划分到相同SVO类型的比例)来度量两种测验方法的聚合效度。分析结果发现两种测验的分类一致性为57%，表明滑块测验与目前国内较常用的三优势测量具有一定的聚合效度。
3.3 SVO分数分布
如前所述，相比于传统SVO测量方法只能获得命名水平的数据而言，滑块测验的高分辨率使其能够获得比例水平的度量，进而使得研究者能够描述SVO角度的分布情况，并评估不同社会价值取向的密集性。我们采用核密度估计方法(kerneldensity estimation)评估当前实验样本中SVO角度的分布情况，进而为其分布特征提供一般性的描述(谢中华，2010)。我们发现当前样本中SVO类型呈现多模式分布的特点：该分布的最大聚集簇在亲社会取向区域内，略微向左偏转(指向个人取向区域)；第二个聚集簇在个人取向区域内，略微向右偏转(指向亲社会取向区域)，其中最常见的SVO角度为代指纯粹个人取向的7.82°；密度函数两端则表明存在较少数的竞争取向个体和极少数的利他取向个体(见图3A)。SVO的整体分布体现为一种亲社会者占主导地位，个人主义者次之，竞争者较少，而利他者极少的模式。
3.4 亲社会取向的分布
滑块测验中次级项目的设置目的就是为了区分亲社会行为背后的行为动机：不平等厌恶和共同利益最大化。基于次级项目的选择，我们计算了亲社会取向被试的两种标准差异分数：第一个差异分数定义为使得个体所选分配方案与实现平等性最大化的分配方案之间的距离均值(difference from inequalityaversion，DIA)。如在图2B中，如果受测者常常选择斜线上的分配方案，则其与理想不平等厌恶的差异分数均值为零，表明其具有纯粹的不平等厌恶偏好。第二个差异分数定义为个体所选分配方案与实现双方收益最大化的分配方案之间的距离均值(diffenceform joint gain maximization，DJG)。如果该差异分数为零，则表明个体的决策模式与共同利益最大化动机相一致。我们通过计算不平等厌恶指数(IAindex)来刻画亲社会取向个体的行为动机，IA=DIA/(DIA+DJG)，其中该指数的取值范围为0～1，0表示纯粹的不平等厌恶动机，1表示纯粹的共同利益最大化动机。
当前实验样本中共有142名被试在初级与次级项目中均一致性地选择亲社会分配方案，将所有被试的IA指数分布排列如图3B。我们发现了一些非常有趣的结果：首先，这种分布表明亲社会取向受测者的行为动机本身也存在较大的差异性，一些个体的亲社会取向是由不平等厌恶动机驱使的，而另一些个体至少在某种程度上是由共同利益最大化动机驱使的。其次，虽然整个偏好的分布模式侧重于不平等厌恶动机区域，但仍有小部分受测者实际上更符合共同利益最大化动机；该分布的均值和中数均为0.254，以0.5为标准对整个样本进行均分，则91.5%的受测者被归为不平等厌恶者，而8.5%的受测者被归为共同利益最大化者。
3.5 SVO类型分布的性别与是否独生子女的差异检验
不同性别和是否独生子女中不同SVO类型(鉴于只存在一个利他者，占总体比例为0，28%，因此统计分析时并未容纳该SVO类型)分布情况如图4所示。对男女生中不同SVO类型的人数进行卡方检验，结果表明不存在显著性差异，X2(2)=0.863，p=0.649，表明男生与女生中不同SVO类型分布比例基本相同，其模式为亲社会者最多，竞争者最少。对是否为独生子女大学生中不同SVO类型的人数进行卡方检验，结果发现不存在显著差异，X2(2)=1.851，p=0.396，表明独生子女大学生与非独生子女大学生当中不同SVO类型的分布比例也基本相同，其模式也为亲社会者最多。竞争者最少。简言之，SVO类型的分布并不会受到性别或者是否独生子女的影响，其分布模式具有较高的同质性与一致性。
4 分析与讨论
4.1 心理测量学指标分析
本研究在大样本测试的基础上，考察了社会价值取向滑块测验中文版的心理测量学指标。从重测信度指标来看，间隔四周的重测信度大约为0.76(两次测验能够将76%的被试划分到相同的SVO类型当中，且其所得SVO角度相关系数为0.77)；从聚合效度指标来看，以国内常用的三优势测量为校标，研究结果发现滑块测验与三优势测量的分类一致性为57%，即同一被试被两种测验划分到相同SVO类型的比例为57%。这与已有研究结果比较一致，如在Mumhy等人编制滑块测验的研究中，滑块测验间隔一周的重测信度为0.915，其与三优势测量聚合信度为70%(Murphy et al.，2011)。总体上看，研究结果表明滑块测验具有较高的心理测量学指标。 (张振 张帆 原胜 郭丰波 王益文)