定向遗忘条件下DRM词的加工深度和情境对错误记忆的影响(3)
对关键诱词的错误再认率进行自变量为加工深度、协变量为记忆广度的单因素协方差分析。斜率的同质性检验表明，加工深度和记忆广度的交互作用不显著，F(1，36) =0.926.p>0.05，partial η2=0.025，可进行后续的协方差分析。分析可知，协变量记忆广度主效应不显著，F(1，37) =0.273，p>0.05，partial112=0.007。加工深度的主效应显著，F (1，37) =10.890， p<0.01， partial η2=0.227，深加工组的错误再认率(M=0.68)显著高于浅加工组(M=0.53)。
进一步考察在不同加工条件下TBR词和TBF词与关键诱词的错误再认率的相关关系。在深加工下，TBR词、TBF词的正确再认率分别与关键诱词的错误再认率相关显著，r(20)=0.589，p<0.01；r(20)=0.572，p<0.01；在浅加工条件下，TBR词.TBF词的正确再认率与关键诱词的错误再认率均相关不显著.r(20)=-0.98，p>0.05；r(20)=0.06，p>0.05。
综合来看分析结果，指令确实影响了DRM同的加工深度，进而影响了错误记忆。对于学过的词.TBR词和TBF词同处于深加工时，TBR词的再认率高于TBF词：TBR词和TBF词同处于浅加工时.TBR词的再认率与TBF词无差异：对于关键诱词，在进行定向遗忘操纵后，深加工下的关键诱词的再认率显著高于浅加工。相关分析表明.TBR词和TBF词同处于深加工时，两者的再认率与关键诱词的再认密切相关.TBR词和TBF词同处于浅加工时，两者的再认率与关键诱同的再认无密切联系。
3 实验二 定向遗忘条件下DRM词的所处情境对错误记忆的影响
3.1 研究方法
3.1.1 被试
选取某大学大学生40人(男21人。女19人)，年龄范围为18.85+1.15。无参加类似实验的经历，实验后给予一份小奖品。
3.1.2 实验材料学习词表和测验词表同实验一。
3.1.3 实验设计
采用2x2混合实验设计，自变量一为DRM词的所处情境(随机情境、集中情境)，为组间变量。随机情境组每个词表6个记住词和6个忘记词随机呈现：集中情境组每个词表6个记住词和6个忘记词依次顺序呈现，并在顺序上保持平衡(先呈现6个忘记词，后呈现6个F或者相反顺序)。自变量二指令(R、F)为组内变量。因变量是对TBR词、TBF词的正确再认率和关键诱词的错误再认率。
3.1.4 实验仪器同实验一。
3.1.5 实验程序
与实验一在记忆广度测试、练习阶段、再认阶段相同。区别在于在学习阶段，每个词语均为黑体，呈现后以空屏代替深浅加工判断.每个词语呈现的流程是：先向被试呈现一个500ms的注视点“+”，再呈现lOOOms的学习词，学习词消失之后呈现500ms的空屏，随后随机呈现“R”、“F”指示符，指示符1500ms后消失再进行下一个trial。记忆广度测试结果，随机情境组的记忆广度(6.60 +1.02)与集中情境组的记忆广度(6.70±0.83)之间差异不显著，t(38) =0.34，p>0.05。记忆广度作为协变量进行分析。
3.2 实验结果
采用SPSS15.0对不同所处情境下学习词(包括TBR词和TBF词)的正确再认率和关键诱词的错误再认率进行统计分析。描述性统计结果如表2。
对学习同的正确再认进行所处情境(随机、集中)×指令(R、F)的混合方差分析。其中记忆广度作为协变量纳入方差分析方程。对斜率的同质性进行检验，可知所处情境和记忆广度的交互作用不显著，F (1，36) =0.049， p>0.05， partial ll2=0.001，不同加工情境下记忆广度对学习词的正确再认率影响差异不显著，可进行后续的协方差分析。进一步分析可知，所处情境的主效应不显著，F(1，37)=0.070，p>0.05，partial η2=0.002。指令的主效应显著，F(1，37)=4.087， p=0.05， partial η2=0.100，TBR词的正确回忆率(M=0.82)显著高于要求TBF词(M=0.65)。指令和所处情境的交互作用不显著，F (1，37) =0.448， p>0.05， partialη2=0.012。
对关键诱词的错误再认进行单因素协方差前.对斜率的同质性进行检验，可知所处情境和记忆广度的交互作用不显著，F(1，36)=0.547，p>0.05，partial112=0.015，可进行后续的协方差分析。分析可知，记忆广度的主效应不显著，F(1，37)=1.528，p>0.05.partial112=0.040。所处情境的主效应不显著，F(1，37) =0.07，partial -rl2=0.002，集中情境条件下的错误再认率(M=0.69)与随机情境(M=0.68)无显著差异。
进一步考察在不同所处情境下TBR词和TBF词与关键诱词的错误再认率的相关关系。在随机情境下.TBR词.TBF词的正确再认率均与关键诱词的错误再认率呈显著正相关，r(20)=0.521，p<0.05；r(20)=0.545，p<0.05；在集中情境下，TBR词.TBF词的正确再认率也与关键诱词的错误再认率呈显著正相关，r(20)=0.739，p<0.01；r(20)=0.679，p<0.01。
综合来看分析结果，指令在一定程度上对DRM词的所处情境施加了影响，进而影响了错误记忆。对于学过的词，无论处于集中还是随机情境.TBR词的再认率均高于TBF词。对于关键诱词.两种情境在定向遗忘条件下的错误再认率没有表现出差别，需注意的是，在集中情境下，TBR词和TBF词的正相关系数值均要高于随机情境下的正相关系数值.说明在定向遗忘条件下，集中情境下相比于随机情境，学习词的再认与关键诱词的再认相关更密切。 (宋耀武 房美妍 仝宇光)
进一步考察在不同加工条件下TBR词和TBF词与关键诱词的错误再认率的相关关系。在深加工下，TBR词、TBF词的正确再认率分别与关键诱词的错误再认率相关显著，r(20)=0.589，p<0.01；r(20)=0.572，p<0.01；在浅加工条件下，TBR词.TBF词的正确再认率与关键诱词的错误再认率均相关不显著.r(20)=-0.98，p>0.05；r(20)=0.06，p>0.05。
综合来看分析结果，指令确实影响了DRM同的加工深度，进而影响了错误记忆。对于学过的词.TBR词和TBF词同处于深加工时，TBR词的再认率高于TBF词：TBR词和TBF词同处于浅加工时.TBR词的再认率与TBF词无差异：对于关键诱词，在进行定向遗忘操纵后，深加工下的关键诱词的再认率显著高于浅加工。相关分析表明.TBR词和TBF词同处于深加工时，两者的再认率与关键诱词的再认密切相关.TBR词和TBF词同处于浅加工时，两者的再认率与关键诱同的再认无密切联系。
3 实验二 定向遗忘条件下DRM词的所处情境对错误记忆的影响
3.1 研究方法
3.1.1 被试
选取某大学大学生40人(男21人。女19人)，年龄范围为18.85+1.15。无参加类似实验的经历，实验后给予一份小奖品。
3.1.2 实验材料学习词表和测验词表同实验一。
3.1.3 实验设计
采用2x2混合实验设计，自变量一为DRM词的所处情境(随机情境、集中情境)，为组间变量。随机情境组每个词表6个记住词和6个忘记词随机呈现：集中情境组每个词表6个记住词和6个忘记词依次顺序呈现，并在顺序上保持平衡(先呈现6个忘记词，后呈现6个F或者相反顺序)。自变量二指令(R、F)为组内变量。因变量是对TBR词、TBF词的正确再认率和关键诱词的错误再认率。
3.1.4 实验仪器同实验一。
3.1.5 实验程序
与实验一在记忆广度测试、练习阶段、再认阶段相同。区别在于在学习阶段，每个词语均为黑体，呈现后以空屏代替深浅加工判断.每个词语呈现的流程是：先向被试呈现一个500ms的注视点“+”，再呈现lOOOms的学习词，学习词消失之后呈现500ms的空屏，随后随机呈现“R”、“F”指示符，指示符1500ms后消失再进行下一个trial。记忆广度测试结果，随机情境组的记忆广度(6.60 +1.02)与集中情境组的记忆广度(6.70±0.83)之间差异不显著，t(38) =0.34，p>0.05。记忆广度作为协变量进行分析。
3.2 实验结果
采用SPSS15.0对不同所处情境下学习词(包括TBR词和TBF词)的正确再认率和关键诱词的错误再认率进行统计分析。描述性统计结果如表2。
对学习同的正确再认进行所处情境(随机、集中)×指令(R、F)的混合方差分析。其中记忆广度作为协变量纳入方差分析方程。对斜率的同质性进行检验，可知所处情境和记忆广度的交互作用不显著，F (1，36) =0.049， p>0.05， partial ll2=0.001，不同加工情境下记忆广度对学习词的正确再认率影响差异不显著，可进行后续的协方差分析。进一步分析可知，所处情境的主效应不显著，F(1，37)=0.070，p>0.05，partial η2=0.002。指令的主效应显著，F(1，37)=4.087， p=0.05， partial η2=0.100，TBR词的正确回忆率(M=0.82)显著高于要求TBF词(M=0.65)。指令和所处情境的交互作用不显著，F (1，37) =0.448， p>0.05， partialη2=0.012。
对关键诱词的错误再认进行单因素协方差前.对斜率的同质性进行检验，可知所处情境和记忆广度的交互作用不显著，F(1，36)=0.547，p>0.05，partial112=0.015，可进行后续的协方差分析。分析可知，记忆广度的主效应不显著，F(1，37)=1.528，p>0.05.partial112=0.040。所处情境的主效应不显著，F(1，37) =0.07，partial -rl2=0.002，集中情境条件下的错误再认率(M=0.69)与随机情境(M=0.68)无显著差异。
进一步考察在不同所处情境下TBR词和TBF词与关键诱词的错误再认率的相关关系。在随机情境下.TBR词.TBF词的正确再认率均与关键诱词的错误再认率呈显著正相关，r(20)=0.521，p<0.05；r(20)=0.545，p<0.05；在集中情境下，TBR词.TBF词的正确再认率也与关键诱词的错误再认率呈显著正相关，r(20)=0.739，p<0.01；r(20)=0.679，p<0.01。
综合来看分析结果，指令在一定程度上对DRM词的所处情境施加了影响，进而影响了错误记忆。对于学过的词，无论处于集中还是随机情境.TBR词的再认率均高于TBF词。对于关键诱词.两种情境在定向遗忘条件下的错误再认率没有表现出差别，需注意的是，在集中情境下，TBR词和TBF词的正相关系数值均要高于随机情境下的正相关系数值.说明在定向遗忘条件下，集中情境下相比于随机情境，学习词的再认与关键诱词的再认相关更密切。 (宋耀武 房美妍 仝宇光)