定向遗忘条件下DRM词的加工深度和情境对错误记忆的影响(4)
4 讨论
4.1 定向遗忘条件下DRM词的加工深度对错误记忆的影响
实验一的结果发现，通过指令操纵后的TBR词和TBF词，在深加工时和在浅加工时的再认成绩表现出显著不同的趋势：深加工时，TBR词比TBF词再认率更高，表明TBF词受到F指令的影响抑制了激活而难于提取：浅加工时.F指令对TBF词的抑制作用受到限制，与R指令下TBR词的再认率无显著不同。分析关键诱词的再认结果发现，深加工较浅加工时关键诱词更易被再认为出现过，并且关键诱词的错误再认率也与TBR词和TBF词的再认呈正相关：而浅加工的TBR词和TBF词与错误再认的关键诱词之间无显著相关。这些研究结果表明分别深加工和浅加工DRM词时.定向遗忘条件施加了不同的影响。
虽然先前的研究对于DRM词的深浅加工是否会影响错误记忆研究结论并不一致(Rhodes&Anastasi， 2000； Toglia， Neuschatz， & Goodwin，1999)，本研究没有圄于这些研究中字表长度、呈现时间等因素的不同.实验结果发现DRM词的深浅加工在定向遗忘条件下以截然不同的方式影响错误记忆。我们认为FTT理论较AAT理论能够更合理地解释定向遗忘条件施加的影响。FTT理论把语词的加工痕迹区分为字面痕迹和主旨痕迹.本研究中很明显深加工较浅加工会在被试的头脑中存储更强的主旨痕迹.R指令和F指令分别充当了加深主旨痕迹和抑制主旨痕迹的角色。在再认阶段.R指令下加深的主旨痕迹再次被成功提取的程度越高.F指令下主旨痕迹被解除抑制的程度越高，关键诱词就越容易出现。当DRM词以浅加工方式编码时.被试在再认时依赖语词表层信息的程度会加强. F指令与R指令没有对主旨痕迹有过多作用.关键诱词的激活却主要依靠主旨痕迹的加强(Seamon eta1.，2002)，因而关键诱词的再认没有表现出与浅加工的TBR词、TBF词的再认存在显著相关。
AAT理论则认为语义的自动化激活扩散是产生错误记忆的重要原因( Howe，Wimmer， Gagnon， & Plumpton，2009)，考虑到这一理论强调语义的自动化扩散，所以我们推测尽管浅加工较深加工，语义的加工深度较浅.但是由于自动化的加工过程是快速弥散的扩散过程，测验阶段随着学过语词的重新呈现.语义激活后也能快速自动化地与关键诱词产生联结。因而按照该理论，深加工和浅加T下关键诱词的错误再认应该均与TBR词和TBF词的提取均有密切影响。随着TBR词和TBF词被成功提取，自动化激活扩散后的网络激活的程度也随之提高，关键诱词也就越容易出现。但是实验结果与这一预测相悖，只有DRM列表词处于深加工时.TBR词.TBF词和关键诱饵词的再认相关显著。
4.2 定向遗忘条件下DRM词的所处情境对错误记忆的影响
实验二的结果发现，对于学过的词.F指令下的DRM词在两种情境下均受到抑制，再认率低于R指令下DRM词的再认：对于关键诱词，两种情境下的错误再认率无显著差异。集中情境下TBR词和TBF词的成功再认率与关键诱词的错误再认的相关程度较随机呈现更高，这说明遭受R和F指令后.DRM词及关键诱饵词在集中情境下受到的影响程度更大。
在Sahakyan等(2008)的研究中，以非DRM列表的词为研究对象.研究者假设每间隔呈现一次相同的语词，会增强一定数量的情境存储细节，当施于F指令后，间隔呈现情境被削弱的程度越大：而集中呈现相同的语词时.相同的语词处于同一局部情境下，不会增强语词的情境存储细节。结果证实了该假设，两种情境均会诱发定向遗忘.但间隔呈现诱发了更强的定向遗忘。本研究与该实验最重要的区别是，呈现方式所施加的对象主体不同。Sahakyan等(2008)施加的主体对象是语词自身的呈现；本研究施加的对象是F、R指令所构成的抑制情境或集中情境。所以也造成研究结果的差异：集中情境下TBF词和TBR词的恢复提取与关键诱词的错误再认相关更强，即各指令下学过的DRM词被恢复提取的程度越高，关键诱词也越容易被再认为出现过。产生差异的深层原因是指令集中起作用或指令随机起作用时，情境强度变化对错误记忆有不同的影响。在DRM词表中，词与词之间有较强的语义关联，在一起集中呈现R指令.会集中加速语义扩散的网络强度.提高各个语词的激活强度，即使遇到集中呈现的F指令，集中提高的语义激活强度也会持续扩散，延缓F指令造成的遗忘程度。而随机呈现R和F指令，语义在R指令激活后又会受到F指令的阻隔，随后又被激活，往复这样的过程语义网络激活的强度时增时降，语义的扩散受到限制，所以集中情境中不同类型DRM词之间协同激活的程度更高。
定向遗忘条件下.FTT理论和AAT理论同样会预期产生不同的实验结果。根据AAT理论，在语义自动激活扩散后.F指令下集中在一起呈现时.DRM词会集中受到F指令的影响，自动激活扩散的范围会受到限制，降低F指令下关键诱词的激活，反之R指令集中在一起则会加速和加强语义网络的扩散，提高关键诱词与关键诱饵词联通的可能性。在测验阶段，增强的TBR词义网络和解除抑制重新激活的TBF语义网络被恢复提取的程度越高，关键诱词越容易出现，反之则关键诱词会受到抑制。然而根据FTT理论，主旨痕迹无论是在集中情境还是非集中情境中，只要语词的学习数量不变，主旨痕迹加深的程度是一样的，因而集中还是随机情境对关键诱词再认的影响程度应是一样的。实验二的结果更支持AAT理论，因为定向遗忘条件下，集中呈现的TBR词和TBF词语的正确再认和关键诱词的错误再认相关更紧密。
5 结论
(1)深加工的DRM词在F指令下受到抑制，相比于R指令下再认正确率也更低，关键诱词的错误再认与DRM词的再认也相关显著。F指令和R指令对浅加工的DRM词和关键诱饵词的再认不起显著作用。
(2)定向遗忘条件下，集中情境和随机情境下的DRM词均会受到遗忘指令的影响而抑制正确再认，集中情境相比于随机情境，关键诱词的错误再认与定向遗忘条件下DRM词的正确再认关联更紧密。 (宋耀武 房美妍 仝宇光)
4.1 定向遗忘条件下DRM词的加工深度对错误记忆的影响
实验一的结果发现，通过指令操纵后的TBR词和TBF词，在深加工时和在浅加工时的再认成绩表现出显著不同的趋势：深加工时，TBR词比TBF词再认率更高，表明TBF词受到F指令的影响抑制了激活而难于提取：浅加工时.F指令对TBF词的抑制作用受到限制，与R指令下TBR词的再认率无显著不同。分析关键诱词的再认结果发现，深加工较浅加工时关键诱词更易被再认为出现过，并且关键诱词的错误再认率也与TBR词和TBF词的再认呈正相关：而浅加工的TBR词和TBF词与错误再认的关键诱词之间无显著相关。这些研究结果表明分别深加工和浅加工DRM词时.定向遗忘条件施加了不同的影响。
虽然先前的研究对于DRM词的深浅加工是否会影响错误记忆研究结论并不一致(Rhodes&Anastasi， 2000； Toglia， Neuschatz， & Goodwin，1999)，本研究没有圄于这些研究中字表长度、呈现时间等因素的不同.实验结果发现DRM词的深浅加工在定向遗忘条件下以截然不同的方式影响错误记忆。我们认为FTT理论较AAT理论能够更合理地解释定向遗忘条件施加的影响。FTT理论把语词的加工痕迹区分为字面痕迹和主旨痕迹.本研究中很明显深加工较浅加工会在被试的头脑中存储更强的主旨痕迹.R指令和F指令分别充当了加深主旨痕迹和抑制主旨痕迹的角色。在再认阶段.R指令下加深的主旨痕迹再次被成功提取的程度越高.F指令下主旨痕迹被解除抑制的程度越高，关键诱词就越容易出现。当DRM词以浅加工方式编码时.被试在再认时依赖语词表层信息的程度会加强. F指令与R指令没有对主旨痕迹有过多作用.关键诱词的激活却主要依靠主旨痕迹的加强(Seamon eta1.，2002)，因而关键诱词的再认没有表现出与浅加工的TBR词、TBF词的再认存在显著相关。
AAT理论则认为语义的自动化激活扩散是产生错误记忆的重要原因( Howe，Wimmer， Gagnon， & Plumpton，2009)，考虑到这一理论强调语义的自动化扩散，所以我们推测尽管浅加工较深加工，语义的加工深度较浅.但是由于自动化的加工过程是快速弥散的扩散过程，测验阶段随着学过语词的重新呈现.语义激活后也能快速自动化地与关键诱词产生联结。因而按照该理论，深加工和浅加T下关键诱词的错误再认应该均与TBR词和TBF词的提取均有密切影响。随着TBR词和TBF词被成功提取，自动化激活扩散后的网络激活的程度也随之提高，关键诱词也就越容易出现。但是实验结果与这一预测相悖，只有DRM列表词处于深加工时.TBR词.TBF词和关键诱饵词的再认相关显著。
4.2 定向遗忘条件下DRM词的所处情境对错误记忆的影响
实验二的结果发现，对于学过的词.F指令下的DRM词在两种情境下均受到抑制，再认率低于R指令下DRM词的再认：对于关键诱词，两种情境下的错误再认率无显著差异。集中情境下TBR词和TBF词的成功再认率与关键诱词的错误再认的相关程度较随机呈现更高，这说明遭受R和F指令后.DRM词及关键诱饵词在集中情境下受到的影响程度更大。
在Sahakyan等(2008)的研究中，以非DRM列表的词为研究对象.研究者假设每间隔呈现一次相同的语词，会增强一定数量的情境存储细节，当施于F指令后，间隔呈现情境被削弱的程度越大：而集中呈现相同的语词时.相同的语词处于同一局部情境下，不会增强语词的情境存储细节。结果证实了该假设，两种情境均会诱发定向遗忘.但间隔呈现诱发了更强的定向遗忘。本研究与该实验最重要的区别是，呈现方式所施加的对象主体不同。Sahakyan等(2008)施加的主体对象是语词自身的呈现；本研究施加的对象是F、R指令所构成的抑制情境或集中情境。所以也造成研究结果的差异：集中情境下TBF词和TBR词的恢复提取与关键诱词的错误再认相关更强，即各指令下学过的DRM词被恢复提取的程度越高，关键诱词也越容易被再认为出现过。产生差异的深层原因是指令集中起作用或指令随机起作用时，情境强度变化对错误记忆有不同的影响。在DRM词表中，词与词之间有较强的语义关联，在一起集中呈现R指令.会集中加速语义扩散的网络强度.提高各个语词的激活强度，即使遇到集中呈现的F指令，集中提高的语义激活强度也会持续扩散，延缓F指令造成的遗忘程度。而随机呈现R和F指令，语义在R指令激活后又会受到F指令的阻隔，随后又被激活，往复这样的过程语义网络激活的强度时增时降，语义的扩散受到限制，所以集中情境中不同类型DRM词之间协同激活的程度更高。
定向遗忘条件下.FTT理论和AAT理论同样会预期产生不同的实验结果。根据AAT理论，在语义自动激活扩散后.F指令下集中在一起呈现时.DRM词会集中受到F指令的影响，自动激活扩散的范围会受到限制，降低F指令下关键诱词的激活，反之R指令集中在一起则会加速和加强语义网络的扩散，提高关键诱词与关键诱饵词联通的可能性。在测验阶段，增强的TBR词义网络和解除抑制重新激活的TBF语义网络被恢复提取的程度越高，关键诱词越容易出现，反之则关键诱词会受到抑制。然而根据FTT理论，主旨痕迹无论是在集中情境还是非集中情境中，只要语词的学习数量不变，主旨痕迹加深的程度是一样的，因而集中还是随机情境对关键诱词再认的影响程度应是一样的。实验二的结果更支持AAT理论，因为定向遗忘条件下，集中呈现的TBR词和TBF词语的正确再认和关键诱词的错误再认相关更紧密。
5 结论
(1)深加工的DRM词在F指令下受到抑制，相比于R指令下再认正确率也更低，关键诱词的错误再认与DRM词的再认也相关显著。F指令和R指令对浅加工的DRM词和关键诱饵词的再认不起显著作用。
(2)定向遗忘条件下，集中情境和随机情境下的DRM词均会受到遗忘指令的影响而抑制正确再认，集中情境相比于随机情境，关键诱词的错误再认与定向遗忘条件下DRM词的正确再认关联更紧密。 (宋耀武 房美妍 仝宇光)