参照性交流双方学习效果和选择性注意的比较(2)
2 研究方法
2.1 被试
被试为大学生，共144名，男女各半.各年级分别为37，40，35，32名。
2.2 实验器材
聘请专业人员编写电脑实验程序.呈现刺激并记录反应。实验电脑为HP微机，17英寸液显，分辨率1024×768，刷新率85Hz。显示器与被试相距约50cm.中心和被试视线位于同一水平线。
材料为三种虚拟生物。材料l为复杂性低的4维度(手、眼、脚、口)生物，每个特征的形状为2个值。1和2维度为1值，生物具有吸水功能，1-3维度均为1值则吸水并产电：两功能为嵌套关系；4维度与功能无关。最终选择出8个样例。材料2、3为复杂性较高和高的6维度(增加耳、角)生物.1-3维度同上，材料2、3中4和5维度为1值，生物能够产电或产生食物(即分别与1-3维度中产电功能相同或不同)；6维度同上4维度。最终选择出16个样例。
2.3 实验程序
功能预测、维度选择两任务连续进行。功能预测中被试同性别随机配对，共10个学习阶段(block)，每阶段中样例均随机呈现2次。交流中双方轮流担任描述者、判断者，彼此电脑互联互应，生物逐一随机呈现，一方描述自己电脑中的生物：一方根据自己电脑中的按键说明完成功能判断，该过程限时20s，之后呈现4s正确信息反馈。被试每阶段成绩：正确判断的数量除以呈现刺激数量的一半(每个被试各对一半刺激做出判断).再乘以100。
材料1：吸水但不产电按“，”：吸水并产电按“.”；不吸水也不产电按“/”。
材料2：吸水并产电但两者无关按“空格”：吸水并促使产电按“M”；吸水并促使产电，同时不需吸水也产电按“，”；不吸水但产电按“.”；不吸水也不产电按“/”。
材料3：吸水但不产电，产食按“空格”；吸水并促使产电，产食按“M”：吸水并促使产电，不产食按“，”；不吸水更不产电，产食按“.”；不吸水更不产电，不产食按“/”。
维度选择采用单人操作方式，呈现同功能预测，不同之处：一个生物呈现时，其特征被6个(材料1：手、脚各2个)/9个(材料2、3：手、脚、耳各2个)灰色方块遮盖，要求被试按键前先用鼠标仅点击揭开自认为必须要看的特征上的遮盖物。任务仅持续1个单元，所有样例均随机呈现2次，且无反馈。
2.4 实验设计
首先依据参照性交流双方功能预测block10中的成绩，将彼此分人高分组、低分组，功能预测blockl0为2(成绩组)×3(关系复杂性)被试间实验设计，对blockl0成绩做2x3方差分析。维度选择为2x3被试间设计.揭开维度平均数的相对量为因变量指标。选择性注意是心理活动对特定对象的指向和集中，指向是对有关对象的关注.集中是对无关干扰的抑制(沈德立，白学军，2006)。选择性注意总体指标的计算：被试揭开的维度数量中，有关维度计正数，无关维度计负数，再相加；相对量为揭开维度平均数除以3或5。指向性指标以有关维度数的相对量表示，除数为3或5：集中性指标以无关维度数的相对量表示，除数为1，采用正数计数。
3 结果与分析
3.1 功能预测block10学习结果分析
功能预测block10的平均数和标准差如表1。
方差分析表明：成绩组主效应极其显著，F(1，138)=50.88，p<0.01，高成绩组blockl0成绩极其显著高于低成绩组：关系复杂性主效应极其显著，F(2，138)=47.95，p<0.01，事后检验表明，材料1显著高于材料2、3，材料2显著高于材料3。成绩组和关系复杂性间交互作用不显著，F(2，138)=0.21，p>0.05。
3.2 维度选择结果分析
3.2.1 维度选择整体结果分析
维度选择整体结果的平均数和标准差如表2。
维度选择整体结果的方差分析表明：成绩组主效应不显著，F(1，138)=1.33，p>0.05；关系复杂性主效应显著，F(2，138)=3.57，p<0.05，事后检验表明，材料1被试揭开的维度相对量显著高于材料2和3，材料2显著高于材料3：成绩组和关系复杂性间的交互作用不显著，F(2，138)=0.42，p>0.05。
3.2.2 有关维度选择结果分析
有关维度选择结果的平均数和标准差如表3。
有关维度选择结果的方差分析表明：成绩组主效应不显著，F(1，138)=0.01，p>0.05；关系复杂性主效应极其显著，F(2，138)=6.96，p<0.01，事后检验表明，材料1被试揭开的有关维度相对量显著高于材料2和3.材料2和3间无显著差异：成绩组和关系复杂性间的交互作用不显著.F(2，138) =0.06，p>0.05。
3.2.3 无关维度选择结果分析
无关维度选择结果的平均数和标准差如表4。
无关维度选择结果的方差分析表明：成绩组主效应不显著，F(1，138)=3.02，p>0.05；关系复杂性主效应不显著，F(2，138)=2.65，p>0.05；成绩组和关系复杂性间的交互作用不显著.F(2，138)=0.20，p>0.05。
4 讨论
4.1 参照性交流双方功能预测学习过程的比较
功能预测blockl0成绩统计分析结果表明：参照性交流学习中，交流双方学习效果存在不平衡性：参照性交流学习效果受学习材料复杂程度的影响。
本研究结果发现的参照性交流双方学习效果存在不平衡性.从研究方法和研究结果两方面对以往研究做了进一步的丰富和补充。传统上，以往研究将参照性交流双方作为一个学习个体与个人学习做了比较探查，证实了参照性交流学习优势的存在(张恒超，阴国恩，2010； Brennan，Chen，Dickinson，Neider， &Zelinsky， 2008； Brown-Schmidt， 2009a；Heller， Gorman， & Tanenhaus， 2012； Markman & Makin， 1998； Mills， 2011； Shintel&Keysar， 2009；Tylr en， Weed， Wallentin， Roepstorff， & Frith，2010)。但这并不说明参照性交流双方在整个过程中具有学习的完全一致性，显然当以双方作为一个个体与个人学习比较时，是以参照性交流双方的平均学习成绩与个人成绩进行比较：本研究在此基础上进一步证实：双方学习效果表现出显著的不平衡性，并且这种差异特点不受学习材料复杂程度的影响。 (张恒超 阴国恩)
2.1 被试
被试为大学生，共144名，男女各半.各年级分别为37，40，35，32名。
2.2 实验器材
聘请专业人员编写电脑实验程序.呈现刺激并记录反应。实验电脑为HP微机，17英寸液显，分辨率1024×768，刷新率85Hz。显示器与被试相距约50cm.中心和被试视线位于同一水平线。
材料为三种虚拟生物。材料l为复杂性低的4维度(手、眼、脚、口)生物，每个特征的形状为2个值。1和2维度为1值，生物具有吸水功能，1-3维度均为1值则吸水并产电：两功能为嵌套关系；4维度与功能无关。最终选择出8个样例。材料2、3为复杂性较高和高的6维度(增加耳、角)生物.1-3维度同上，材料2、3中4和5维度为1值，生物能够产电或产生食物(即分别与1-3维度中产电功能相同或不同)；6维度同上4维度。最终选择出16个样例。
2.3 实验程序
功能预测、维度选择两任务连续进行。功能预测中被试同性别随机配对，共10个学习阶段(block)，每阶段中样例均随机呈现2次。交流中双方轮流担任描述者、判断者，彼此电脑互联互应，生物逐一随机呈现，一方描述自己电脑中的生物：一方根据自己电脑中的按键说明完成功能判断，该过程限时20s，之后呈现4s正确信息反馈。被试每阶段成绩：正确判断的数量除以呈现刺激数量的一半(每个被试各对一半刺激做出判断).再乘以100。
材料1：吸水但不产电按“，”：吸水并产电按“.”；不吸水也不产电按“/”。
材料2：吸水并产电但两者无关按“空格”：吸水并促使产电按“M”；吸水并促使产电，同时不需吸水也产电按“，”；不吸水但产电按“.”；不吸水也不产电按“/”。
材料3：吸水但不产电，产食按“空格”；吸水并促使产电，产食按“M”：吸水并促使产电，不产食按“，”；不吸水更不产电，产食按“.”；不吸水更不产电，不产食按“/”。
维度选择采用单人操作方式，呈现同功能预测，不同之处：一个生物呈现时，其特征被6个(材料1：手、脚各2个)/9个(材料2、3：手、脚、耳各2个)灰色方块遮盖，要求被试按键前先用鼠标仅点击揭开自认为必须要看的特征上的遮盖物。任务仅持续1个单元，所有样例均随机呈现2次，且无反馈。
2.4 实验设计
首先依据参照性交流双方功能预测block10中的成绩，将彼此分人高分组、低分组，功能预测blockl0为2(成绩组)×3(关系复杂性)被试间实验设计，对blockl0成绩做2x3方差分析。维度选择为2x3被试间设计.揭开维度平均数的相对量为因变量指标。选择性注意是心理活动对特定对象的指向和集中，指向是对有关对象的关注.集中是对无关干扰的抑制(沈德立，白学军，2006)。选择性注意总体指标的计算：被试揭开的维度数量中，有关维度计正数，无关维度计负数，再相加；相对量为揭开维度平均数除以3或5。指向性指标以有关维度数的相对量表示，除数为3或5：集中性指标以无关维度数的相对量表示，除数为1，采用正数计数。
3 结果与分析
3.1 功能预测block10学习结果分析
功能预测block10的平均数和标准差如表1。
方差分析表明：成绩组主效应极其显著，F(1，138)=50.88，p<0.01，高成绩组blockl0成绩极其显著高于低成绩组：关系复杂性主效应极其显著，F(2，138)=47.95，p<0.01，事后检验表明，材料1显著高于材料2、3，材料2显著高于材料3。成绩组和关系复杂性间交互作用不显著，F(2，138)=0.21，p>0.05。
3.2 维度选择结果分析
3.2.1 维度选择整体结果分析
维度选择整体结果的平均数和标准差如表2。
维度选择整体结果的方差分析表明：成绩组主效应不显著，F(1，138)=1.33，p>0.05；关系复杂性主效应显著，F(2，138)=3.57，p<0.05，事后检验表明，材料1被试揭开的维度相对量显著高于材料2和3，材料2显著高于材料3：成绩组和关系复杂性间的交互作用不显著，F(2，138)=0.42，p>0.05。
3.2.2 有关维度选择结果分析
有关维度选择结果的平均数和标准差如表3。
有关维度选择结果的方差分析表明：成绩组主效应不显著，F(1，138)=0.01，p>0.05；关系复杂性主效应极其显著，F(2，138)=6.96，p<0.01，事后检验表明，材料1被试揭开的有关维度相对量显著高于材料2和3.材料2和3间无显著差异：成绩组和关系复杂性间的交互作用不显著.F(2，138) =0.06，p>0.05。
3.2.3 无关维度选择结果分析
无关维度选择结果的平均数和标准差如表4。
无关维度选择结果的方差分析表明：成绩组主效应不显著，F(1，138)=3.02，p>0.05；关系复杂性主效应不显著，F(2，138)=2.65，p>0.05；成绩组和关系复杂性间的交互作用不显著.F(2，138)=0.20，p>0.05。
4 讨论
4.1 参照性交流双方功能预测学习过程的比较
功能预测blockl0成绩统计分析结果表明：参照性交流学习中，交流双方学习效果存在不平衡性：参照性交流学习效果受学习材料复杂程度的影响。
本研究结果发现的参照性交流双方学习效果存在不平衡性.从研究方法和研究结果两方面对以往研究做了进一步的丰富和补充。传统上，以往研究将参照性交流双方作为一个学习个体与个人学习做了比较探查，证实了参照性交流学习优势的存在(张恒超，阴国恩，2010； Brennan，Chen，Dickinson，Neider， &Zelinsky， 2008； Brown-Schmidt， 2009a；Heller， Gorman， & Tanenhaus， 2012； Markman & Makin， 1998； Mills， 2011； Shintel&Keysar， 2009；Tylr en， Weed， Wallentin， Roepstorff， & Frith，2010)。但这并不说明参照性交流双方在整个过程中具有学习的完全一致性，显然当以双方作为一个个体与个人学习比较时，是以参照性交流双方的平均学习成绩与个人成绩进行比较：本研究在此基础上进一步证实：双方学习效果表现出显著的不平衡性，并且这种差异特点不受学习材料复杂程度的影响。 (张恒超 阴国恩)