中文阅读中基于字、词的眼跳目标选择策略：来自消失文本方面的证据(3)
2.5 讨论
实验一显示.120ms延迟时间后.注视词消失、注视字消失，词n中的非注视字消失都没有影响句子总阅读时间，但消失文本迫使读者取消了部分眼跳。为进一步考察消失条件取消的具体眼跳的类型，分析再注视概率这个眼动指标，结果发现.正常阅读中大约20%的双字词能够被再注视.注视字消失、词中非注视字消失和注视词消失都将使得部分比例的词内再注视眼跳被取消，根据眼跳计划的两阶段假设，若在眼跳计划的非稳定阶段眼跳目标消失，该眼跳也将随之被取消。通过实验一再注视概率可以推算出：注视字消失迫使读者取消了3.9%的再注视眼跳(控制条件的再注视概率减去注视字消失条件的再注视概率))，非注视字消失迫使读者取消了5%的再注视眼跳(控制条件的再注视概率减去非注视字消失条件的再注视概率)，注视词消失条件迫使读者取消了3.4%的再注视眼跳(控制条件的再注视概率减去单词消失条件的再注视概率)。
以出发点和落点为参考，词内再注视眼跳可分为两类：第一类再注视眼跳，由注视字出发又落于注视字的词内再注视眼跳，深入整理这类再注视眼跳数量发现此类眼跳不受呈现条件的影响(ps>0.05)，也不是词内再注视眼跳的主要形式(各个条件下“第一类再注视眼跳”数量与句子中“所有再注视眼跳”数量间的比值分别为：控制条件.4.4%：注视字消失条件，4.0%；非注视字消失，4.1%：注视词消失，3.5%)；因此第二类再注视眼跳(由注视字出发终点落于非注视字的词内再注视眼跳)是词内再注视眼跳的主要形式，由此可确定各消失条件主要取消第二类再注视眼跳。对注视字消失条件而言，由于该条件的非注视汉字保持呈现，如果第二类眼跳选择目标的基本基于单元是非注视的汉字(句子中所有词汇均为双字词).那么该条件的再注视概率应该显著高于其他消失条件。如果词内再注视眼跳遵循固定步幅策略，那么各个消失条件应该不会影响再注视概率。因此对于三种消失条件对再注视概率影响程度没有显著差异这个结果的合理解释是：再注视眼跳主要基于整个词汇视觉单元选择目标。
3 实验二 相邻词间眼跳的目标选择策略
实验二操控词n+1上汉字的呈现方式。由图2可见，相对控制条件来说，字n+1消失条件、字n+2消失条件和词n+1消失条件都损坏词n+1的视觉完整性，如果相邻词间眼跳的目标选择过程基于词n+1，各个消失条件都应该迫使读者取消了相等数量相邻词间眼跳，此时应可以看到，各消失条件下相邻词间眼跳数量都显著小于控制条件，各消失条件下的跳读概率都应显著大于控制条件，且这两个眼动指标在各消失条件之间都没有显著差异：否则则说明相邻词间眼跳选择目标是基于词n+1上的汉字。
3.1 被试
大学16名大学本科生参加了本次实验，其中男生6人、女生10人。他们的视力或矫正视力正常，之前均未参加过眼动实验。实验结束后可获得20元报酬。
3.2 实验材料
同实验一.
3.3 实验设计
实验设计为单因素被试内设计。采用4种呈现方式：控制条件、字n+1消失、字n+2消失、词n+1消失。字n+1消失是指在当注视点落在词n上120 ms延迟后词n+1上的左侧字消失：字n+2消失是指在当注视点落在词n上120ms延迟后词n+1上的右侧字消失：词n+1消失是指在当注视点落在词n上120ms延迟后词n+1上两个汉字同时消失。将80个句子串按顺序分成4组，然后再次按照拉丁方排列顺序排列4种呈现方式。这样，共生成4个实验文件，每个实验文件中包括的句子框架完全相同。这4个实验文件在被试间平衡。每个实验文件中的80个句子随机呈现，详细情况见图2。
3.4 实验仪器和实验程序实验仪器和实验程序完全等同于实验一。
3.5 结果
实验数据采集和分析与实验一相同。所有因变量均采用被试分析(F1)和项目分析(F2)两种。被删除的数据低于2%。实验采用的眼动指标为：总阅读时间、平均注视时间、平均眼跳距离、注视次数和跳读概率(第1遍阅读中被跳读的词数与总词数之间的比例)。各条件下基于眼动指标的均值和标准差见表2。
采用方差分析。结果发现：对于总阅读时间，呈现方式主效应不显著，F1(3，45) =0.576， p=0.634， η2=0.037， F2 (3，237)=0.39， p=0.761， η2=0.005.对于注视次数，呈现方式主效应不显著F，(3，45)=1.738， p=0.173， η2=0.104， F2(3，237)=1.57， p=0.197， η2=0.019。对于平均注视时间，呈现方式主效应显著，(F1(3，45) =3.857， p<0.05，η2=0.205， F2(3，237)=2.819， p<0.05， η2=0.34。事后检验显示，除控制条件和字n+2消失条件差异不显著外，其他消失条件均显著大于控制条件(ps<0.05)。对于平均眼跳幅度，呈现方式主效应被试分析显著，项目分析不显著，F1(3，45)=2.973，p<0.05，η2=0.164，F2(3，237)=1.772，p=0.15，η2=0.022。事后检验显示，除控制条件和字n+2消失条件差异不显著外.其他消失条件均显著大于控制条件(ps<0.05)。对于相邻词间眼跳数量，呈现方式主效应显著，F1(3，45)=11.955，p<0.001，η2=0.444， ，F2(3，237)=17.53， p<0.001，η2=0.182，事后检验显示，只有词n+l消失条件显著小于控制条件(ps<0.05)，其他消失条件与控制条件之间的差异不显著(ps>0.05)。跳读概率的呈现方式主效应显著.F1(3，45)=6.28， p<0.005，η2=0.295， F2(3，237) =8.699，p<0.05，η2=0.099，事后检验显示，词n+1消失显著大于其他条件(ps<0.05)。 (刘志方 王若逸 张智君 刘炜)
实验一显示.120ms延迟时间后.注视词消失、注视字消失，词n中的非注视字消失都没有影响句子总阅读时间，但消失文本迫使读者取消了部分眼跳。为进一步考察消失条件取消的具体眼跳的类型，分析再注视概率这个眼动指标，结果发现.正常阅读中大约20%的双字词能够被再注视.注视字消失、词中非注视字消失和注视词消失都将使得部分比例的词内再注视眼跳被取消，根据眼跳计划的两阶段假设，若在眼跳计划的非稳定阶段眼跳目标消失，该眼跳也将随之被取消。通过实验一再注视概率可以推算出：注视字消失迫使读者取消了3.9%的再注视眼跳(控制条件的再注视概率减去注视字消失条件的再注视概率))，非注视字消失迫使读者取消了5%的再注视眼跳(控制条件的再注视概率减去非注视字消失条件的再注视概率)，注视词消失条件迫使读者取消了3.4%的再注视眼跳(控制条件的再注视概率减去单词消失条件的再注视概率)。
以出发点和落点为参考，词内再注视眼跳可分为两类：第一类再注视眼跳，由注视字出发又落于注视字的词内再注视眼跳，深入整理这类再注视眼跳数量发现此类眼跳不受呈现条件的影响(ps>0.05)，也不是词内再注视眼跳的主要形式(各个条件下“第一类再注视眼跳”数量与句子中“所有再注视眼跳”数量间的比值分别为：控制条件.4.4%：注视字消失条件，4.0%；非注视字消失，4.1%：注视词消失，3.5%)；因此第二类再注视眼跳(由注视字出发终点落于非注视字的词内再注视眼跳)是词内再注视眼跳的主要形式，由此可确定各消失条件主要取消第二类再注视眼跳。对注视字消失条件而言，由于该条件的非注视汉字保持呈现，如果第二类眼跳选择目标的基本基于单元是非注视的汉字(句子中所有词汇均为双字词).那么该条件的再注视概率应该显著高于其他消失条件。如果词内再注视眼跳遵循固定步幅策略，那么各个消失条件应该不会影响再注视概率。因此对于三种消失条件对再注视概率影响程度没有显著差异这个结果的合理解释是：再注视眼跳主要基于整个词汇视觉单元选择目标。
3 实验二 相邻词间眼跳的目标选择策略
实验二操控词n+1上汉字的呈现方式。由图2可见，相对控制条件来说，字n+1消失条件、字n+2消失条件和词n+1消失条件都损坏词n+1的视觉完整性，如果相邻词间眼跳的目标选择过程基于词n+1，各个消失条件都应该迫使读者取消了相等数量相邻词间眼跳，此时应可以看到，各消失条件下相邻词间眼跳数量都显著小于控制条件，各消失条件下的跳读概率都应显著大于控制条件，且这两个眼动指标在各消失条件之间都没有显著差异：否则则说明相邻词间眼跳选择目标是基于词n+1上的汉字。
3.1 被试
大学16名大学本科生参加了本次实验，其中男生6人、女生10人。他们的视力或矫正视力正常，之前均未参加过眼动实验。实验结束后可获得20元报酬。
3.2 实验材料
同实验一.
3.3 实验设计
实验设计为单因素被试内设计。采用4种呈现方式：控制条件、字n+1消失、字n+2消失、词n+1消失。字n+1消失是指在当注视点落在词n上120 ms延迟后词n+1上的左侧字消失：字n+2消失是指在当注视点落在词n上120ms延迟后词n+1上的右侧字消失：词n+1消失是指在当注视点落在词n上120ms延迟后词n+1上两个汉字同时消失。将80个句子串按顺序分成4组，然后再次按照拉丁方排列顺序排列4种呈现方式。这样，共生成4个实验文件，每个实验文件中包括的句子框架完全相同。这4个实验文件在被试间平衡。每个实验文件中的80个句子随机呈现，详细情况见图2。
3.4 实验仪器和实验程序实验仪器和实验程序完全等同于实验一。
3.5 结果
实验数据采集和分析与实验一相同。所有因变量均采用被试分析(F1)和项目分析(F2)两种。被删除的数据低于2%。实验采用的眼动指标为：总阅读时间、平均注视时间、平均眼跳距离、注视次数和跳读概率(第1遍阅读中被跳读的词数与总词数之间的比例)。各条件下基于眼动指标的均值和标准差见表2。
采用方差分析。结果发现：对于总阅读时间，呈现方式主效应不显著，F1(3，45) =0.576， p=0.634， η2=0.037， F2 (3，237)=0.39， p=0.761， η2=0.005.对于注视次数，呈现方式主效应不显著F，(3，45)=1.738， p=0.173， η2=0.104， F2(3，237)=1.57， p=0.197， η2=0.019。对于平均注视时间，呈现方式主效应显著，(F1(3，45) =3.857， p<0.05，η2=0.205， F2(3，237)=2.819， p<0.05， η2=0.34。事后检验显示，除控制条件和字n+2消失条件差异不显著外，其他消失条件均显著大于控制条件(ps<0.05)。对于平均眼跳幅度，呈现方式主效应被试分析显著，项目分析不显著，F1(3，45)=2.973，p<0.05，η2=0.164，F2(3，237)=1.772，p=0.15，η2=0.022。事后检验显示，除控制条件和字n+2消失条件差异不显著外.其他消失条件均显著大于控制条件(ps<0.05)。对于相邻词间眼跳数量，呈现方式主效应显著，F1(3，45)=11.955，p<0.001，η2=0.444， ，F2(3，237)=17.53， p<0.001，η2=0.182，事后检验显示，只有词n+l消失条件显著小于控制条件(ps<0.05)，其他消失条件与控制条件之间的差异不显著(ps>0.05)。跳读概率的呈现方式主效应显著.F1(3，45)=6.28， p<0.005，η2=0.295， F2(3，237) =8.699，p<0.05，η2=0.099，事后检验显示，词n+1消失显著大于其他条件(ps<0.05)。 (刘志方 王若逸 张智君 刘炜)