调节聚焦倾向与教师创新工作行为：自主性与控制性动机的中介作用术(4)
4 讨论
4.1 教师调节聚焦倾向、自主性与控制性动机及创新工作行为的特征及关系分析
研究结果表明.教师促进聚焦水平显著高于防御聚焦水平，这与Winterheld和Simpson (2011)的研究结果一致，表明促进聚焦是绝大多数教师的主导性人格特质，他们更倾向于追求和实现积极行为结果。同时，研究发现教师自主性动机水平显著高于控制性动机水平，这与李明军，王振宏和刘亚(2015)及Roth等(2007)的研究结果一致，表明大多数教师已自觉接受了教育工作的价值与目标并使其成为个人的核心价值和信念，自主性程度高，其工作动因主要是因为教育工作本身所带来的内在满足感。此外，研究表明教师创新工作行为水平略高于理论平均值，这验证了张敏和张凌(2012)的结论，表明目前教师在工作中能够具有中等以上程度的创新意愿、创新行为及创新结果。
相关分析结果表明.促进聚焦与创新工作行为正相关显著，防御聚焦则与教师创新工作行为负相关显著，这一结果与Rietzschel (2011)以企业员工被试考察个体调节聚焦倾向与团体创新行为的结果基本一致，表明教师调节聚焦倾向不仅可以有效预测个体创新性，而且可以有效预测个体创新工作行为。同时研究也证实了促进聚焦与自主性动机及防御聚焦与控制性动机之间存在显著正相关关系.但研究未发现促进聚焦与控制性动机及防御聚焦与控制性动机之间存在显著负相关关系。这或许是由于促进聚焦占主导的个体虽然更倾向于产生较高的自主性动机，但这并不意味着其控制性动机程度的减弱.类似地.防御聚焦占主导的个体更倾向于产生较高的控制性动机，但也并不意味着其自主性动机程度的降低。此外，本研究进一步证实了Schel-lenbach-Zell和Grasel (2010)及Gorozidis和Pa-paloannou (2014)的自主性动机正向预测教师创新工作行为，控制性动机负向预测教师创新工作行为的观点，说明高水平的自主性动机有利于教师创新工作行为的产生.而高水平的控制性动机则不利于对教师创新工作行为的产生。
4.2 自主性与控制性动机在调节聚焦倾向与创新工作行为关系中的中介作用
自我决定理论认为自主性动机体现个体更多是出于自己的意愿和选择而工作，更有利于个体积极工作情感和行为结果的产生和发展，而控制性动机则体现出个体更多是出于外部的压力而工作，往往不利于积极工作情感和行为结果的产生(Vansteenkiste，Rvan，&Deci，2008)。同时，已有研究表明个体的人格特质是影响其工作动机和积极行为结果的重要因素(De Lange et a1.，2011)。但目前很少有研究关注个体自主性和控制动机在人格特征对个体积极行为结果影响过程中的作用。本研究在调节聚焦理论的基础上，探索了个体调节聚焦倾向对教师创新工作行为的影响，并检验了自主性和控制性动机在其关系中的中介作用。研究结果表明.促进聚焦积极影响自主性动机，防御聚焦积极预测控制性动机.且自主性和控制性动机均显著预测其创新工作行为。据此可以推测，促进聚焦会通过影响个体的自主性动机进而影响其创新工作行为，防御聚焦会通过影响个体的控制性动机进而影响其创新工作行为。中介效应检验结果支持了这一推断，即自主性和控制性动机分别在促进聚焦、防御聚焦对教师工作行为的影响过程中起显著中介作用，本研究进一步发现，自主性和控制性动机分别在促进聚焦、防御聚焦和教师创新工作行为关系中起到不同的中介作用。具体来说，自主性动机则在防御聚焦和教师创新工作行为的关系中起部分中介作用，控制性动机则在防御聚焦和教师创新工作行为的关系中起完全中介作用。即促进聚焦不仅直接影响教师创新工作行为，而且可以通过增加教师自主性动机进而影响其创新工作行为.防御聚焦不直接影响教师教师创新工作行为，其主要是增强教师控制性动机进而弱化了创新工作行为。这一研究结果验证了Gorman等(2012)运用元分析方法发现的促进聚焦相对于防御聚焦对个体工作绩效有更积极促进作用的结论及Rietzschel (2011)的调节聚焦倾向对团体创新行为有不同作用的观点，也间接支持了Higgins和Brockner (2004)得出的调节聚焦倾向可以有效预测个体的成功创业行为的结论，这主要是由于促进聚焦占优势的个体相对于防御聚焦占优势的个体能够不仅能够有效的唤醒积极工作情感和工作动机的强度进而能够对教师创新工作行为产生影响，而且促进聚焦占优势的个体在工作中更富有进取精神，渴望积极行为结果，这是个体创新工作行为所必须的，故而促进聚焦可以直接正向预测教师的创新工作行为。同时，本研究没有发现防御聚焦直接阻碍个体的创新工作行为，这虽与Gorman等(2012)发现防御聚焦与积极工作行为负相关结论不一致，但与Friedman和Forster (2001，2002)发现的防御聚焦不显著负性影响个体创新性的结论相近。研究结论之所以存在差异.除被试社会文化差异因素外，防御聚焦个体自身的人格特质是更为重要的因素。虽然防御聚焦占优势的个体在工作中更注重其工作职责和义务的履行.努力避免工作失败和错误，其进取精神和追求积极行为结果的愿望弱于促进聚焦的个体，但这不等同于他们没有进取性和追求积极行为结果的愿望。此外，Baas， DeDreu和Nijstad (2011)也曾研究发现防御聚焦占优势的个体也可以在具有必要的条件下促进个体的创新性行为。因此，防御聚焦可能不直接负向影响教师的创新工作行为，其对教师创新工作行为的负向影响很大程度上取决于其对个体对工作动机的自我调节。
5 结论
(1)中小学教师促进聚焦倾向高于防御聚焦倾向，自主性动机水平高于控制性动机水平，创新工作行为处于中等偏上水平。
(2)促进聚焦与自主性动机正相关显著，与控制性动机负相关不显著：防御聚焦与控制性动机正相关显著，与自主性动机负相关不显著。
(3)促进聚焦和自主性动机正向预测教师创新工作行为，防御聚焦和控制性动机负向预测教师创新工作行为。
(4)自主性和控制性动机分别在促进聚焦、防御聚焦对教师创新工作行为中起中介作用，其中自主性动机在促进聚焦对教师创新工作行为的影响过程中起部分中介作用.控制性动机在防御聚焦对教师创新工作行为的影响过程中起完全中介作用。 (李明军 高洁 王振宏 游旭群)
4.1 教师调节聚焦倾向、自主性与控制性动机及创新工作行为的特征及关系分析
研究结果表明.教师促进聚焦水平显著高于防御聚焦水平，这与Winterheld和Simpson (2011)的研究结果一致，表明促进聚焦是绝大多数教师的主导性人格特质，他们更倾向于追求和实现积极行为结果。同时，研究发现教师自主性动机水平显著高于控制性动机水平，这与李明军，王振宏和刘亚(2015)及Roth等(2007)的研究结果一致，表明大多数教师已自觉接受了教育工作的价值与目标并使其成为个人的核心价值和信念，自主性程度高，其工作动因主要是因为教育工作本身所带来的内在满足感。此外，研究表明教师创新工作行为水平略高于理论平均值，这验证了张敏和张凌(2012)的结论，表明目前教师在工作中能够具有中等以上程度的创新意愿、创新行为及创新结果。
相关分析结果表明.促进聚焦与创新工作行为正相关显著，防御聚焦则与教师创新工作行为负相关显著，这一结果与Rietzschel (2011)以企业员工被试考察个体调节聚焦倾向与团体创新行为的结果基本一致，表明教师调节聚焦倾向不仅可以有效预测个体创新性，而且可以有效预测个体创新工作行为。同时研究也证实了促进聚焦与自主性动机及防御聚焦与控制性动机之间存在显著正相关关系.但研究未发现促进聚焦与控制性动机及防御聚焦与控制性动机之间存在显著负相关关系。这或许是由于促进聚焦占主导的个体虽然更倾向于产生较高的自主性动机，但这并不意味着其控制性动机程度的减弱.类似地.防御聚焦占主导的个体更倾向于产生较高的控制性动机，但也并不意味着其自主性动机程度的降低。此外，本研究进一步证实了Schel-lenbach-Zell和Grasel (2010)及Gorozidis和Pa-paloannou (2014)的自主性动机正向预测教师创新工作行为，控制性动机负向预测教师创新工作行为的观点，说明高水平的自主性动机有利于教师创新工作行为的产生.而高水平的控制性动机则不利于对教师创新工作行为的产生。
4.2 自主性与控制性动机在调节聚焦倾向与创新工作行为关系中的中介作用
自我决定理论认为自主性动机体现个体更多是出于自己的意愿和选择而工作，更有利于个体积极工作情感和行为结果的产生和发展，而控制性动机则体现出个体更多是出于外部的压力而工作，往往不利于积极工作情感和行为结果的产生(Vansteenkiste，Rvan，&Deci，2008)。同时，已有研究表明个体的人格特质是影响其工作动机和积极行为结果的重要因素(De Lange et a1.，2011)。但目前很少有研究关注个体自主性和控制动机在人格特征对个体积极行为结果影响过程中的作用。本研究在调节聚焦理论的基础上，探索了个体调节聚焦倾向对教师创新工作行为的影响，并检验了自主性和控制性动机在其关系中的中介作用。研究结果表明.促进聚焦积极影响自主性动机，防御聚焦积极预测控制性动机.且自主性和控制性动机均显著预测其创新工作行为。据此可以推测，促进聚焦会通过影响个体的自主性动机进而影响其创新工作行为，防御聚焦会通过影响个体的控制性动机进而影响其创新工作行为。中介效应检验结果支持了这一推断，即自主性和控制性动机分别在促进聚焦、防御聚焦对教师工作行为的影响过程中起显著中介作用，本研究进一步发现，自主性和控制性动机分别在促进聚焦、防御聚焦和教师创新工作行为关系中起到不同的中介作用。具体来说，自主性动机则在防御聚焦和教师创新工作行为的关系中起部分中介作用，控制性动机则在防御聚焦和教师创新工作行为的关系中起完全中介作用。即促进聚焦不仅直接影响教师创新工作行为，而且可以通过增加教师自主性动机进而影响其创新工作行为.防御聚焦不直接影响教师教师创新工作行为，其主要是增强教师控制性动机进而弱化了创新工作行为。这一研究结果验证了Gorman等(2012)运用元分析方法发现的促进聚焦相对于防御聚焦对个体工作绩效有更积极促进作用的结论及Rietzschel (2011)的调节聚焦倾向对团体创新行为有不同作用的观点，也间接支持了Higgins和Brockner (2004)得出的调节聚焦倾向可以有效预测个体的成功创业行为的结论，这主要是由于促进聚焦占优势的个体相对于防御聚焦占优势的个体能够不仅能够有效的唤醒积极工作情感和工作动机的强度进而能够对教师创新工作行为产生影响，而且促进聚焦占优势的个体在工作中更富有进取精神，渴望积极行为结果，这是个体创新工作行为所必须的，故而促进聚焦可以直接正向预测教师的创新工作行为。同时，本研究没有发现防御聚焦直接阻碍个体的创新工作行为，这虽与Gorman等(2012)发现防御聚焦与积极工作行为负相关结论不一致，但与Friedman和Forster (2001，2002)发现的防御聚焦不显著负性影响个体创新性的结论相近。研究结论之所以存在差异.除被试社会文化差异因素外，防御聚焦个体自身的人格特质是更为重要的因素。虽然防御聚焦占优势的个体在工作中更注重其工作职责和义务的履行.努力避免工作失败和错误，其进取精神和追求积极行为结果的愿望弱于促进聚焦的个体，但这不等同于他们没有进取性和追求积极行为结果的愿望。此外，Baas， DeDreu和Nijstad (2011)也曾研究发现防御聚焦占优势的个体也可以在具有必要的条件下促进个体的创新性行为。因此，防御聚焦可能不直接负向影响教师的创新工作行为，其对教师创新工作行为的负向影响很大程度上取决于其对个体对工作动机的自我调节。
5 结论
(1)中小学教师促进聚焦倾向高于防御聚焦倾向，自主性动机水平高于控制性动机水平，创新工作行为处于中等偏上水平。
(2)促进聚焦与自主性动机正相关显著，与控制性动机负相关不显著：防御聚焦与控制性动机正相关显著，与自主性动机负相关不显著。
(3)促进聚焦和自主性动机正向预测教师创新工作行为，防御聚焦和控制性动机负向预测教师创新工作行为。
(4)自主性和控制性动机分别在促进聚焦、防御聚焦对教师创新工作行为中起中介作用，其中自主性动机在促进聚焦对教师创新工作行为的影响过程中起部分中介作用.控制性动机在防御聚焦对教师创新工作行为的影响过程中起完全中介作用。 (李明军 高洁 王振宏 游旭群)