5—7岁儿童绘画中社会地位的“大/小”隐喻表征(2)
2.2 实验材料
16K (19.5cmx27.5cm)铅画纸，2B铅笔。
2.3 实验过程
本实验的任务是要求每个儿童画一幅以“警察抓小偷”为主题的绘画，指导语如下：
“小朋友们，今天我们一起来画画。画什么呢？画一幅‘警察抓小偷’。每个小朋友把纸摆好，用老师发的铅笔画，只要用铅笔画好就可以了.不用涂颜色。看哪个小朋友画得又快又好。”
每名儿童独立完成绘画，绘画时间不作限制。绘画完成后举手示意主试，主试逐一询问画中的人物代表谁，并作标识以备后期提取数据。同时，主试还要询问并记录每位儿童接受绘画训练的情况.
2.4 数据提取
首先将画依照原始大小扫描进电脑.然后运用制图软件ZWCAD2010标准版对绘画中警察和小偷形象的面积(cm2)进行计算，绘画中出现的其它人物不作考虑。
运用SPSS 17.0统计软件包进行数据统计处理分析。
2.5 结果
各年龄组警察与小偷人物面积的描述统计结果见表1。
由表1可知，各年龄组警察与小偷的人物面积比例均大于1.警察人物面积均大于小偷人物面积。
为了了解警察和小偷人物面积的差异，以人物(警察一小偷)为自变量，以人物面积为因变量.进行配对样本￡检验，结果显示.警察的面积显著大于小偷的面积，t=8.45，df=323，P<0.001。
为了了解儿童绘画中人物相对大小的年龄差异，以年龄为自变量，以面积比例为因变量.进行等级方差分析，结果显示，X2=6.65，df=2，p<0.05.即面积比例在年龄上存在显著差异.表现为5岁组面积比例最大.7岁组面积比例最小.参见图1。
为了了解儿童绘画中人物相对大小的性别差异，以面积比例为因变量进行曼一惠特尼U检验，结果发现面积比例不存在性别差异，2=-1.05，p>0.05。
为了了解是否接受过绘画训练对人物相对大小有影响，以面积比例为因变量进行曼一惠特尼U检验.结果发现两组也不存在显著性差异，Z=-0.70，p>0.05。
3 实验二熟悉情境中不同社会地位人物的绘画隐喻
3.1 被试
302名5-7岁儿童参加本实验(男136，女166)。删除6名绘画内容与主题要求不符的儿童和5名未完成绘画的儿童，有效被试为291名，其中5岁组78名(男40，女38)，M=54个月；6岁组93名(男45，女48)，M=67个月；7岁组120名(男40，女80)，M=78个月。其中接受过绘画训练的儿童109名，未接受过绘画训练的儿童182名。
3.2 实验过程
实验任务为“园长与老师”主题绘画。指导语、实验材料以及数据处理工具同实验一。
3.3 结果
园长与老师的人物面积描述统计见表2。
由表2可知，各年龄组园长与老师的人物面积比例均大于1.园长人物面积均大于老师人物面积。
为了了解园长和老师人物面积的差异.以人物(园长一老师)为白变量，以人物面积为因变量，进行配对样本t检验，结果显示.园长的面积显著大于老师的面积，t=4.34，df=290，p<0.001。
为了了解儿童绘画中人物相对大小的年龄差异，以年龄为自变量，以面积比例为因变量，进行等级方差分析，结果显示，X2=26.02，df=2，p<0.001.即面积比例在年龄上存在显著差异，表现出5岁组的面积比例最大，6岁组的最小，参见图2。
为了了解儿童绘画中人物相对大小的性别差异.以面积比例为因变量进行曼一惠特尼U检验.结果发现，面积比例不存在性别差异，2=-0.16，p>0.05。
为了了解是否接受过绘画训练对人物相对大小有影响，以面积比例为因变量进行曼一惠特尼U检验，结果发现两组存在显著性差异，Z=-2.18，p<0.05，未接受过绘画训练儿童的绘画面积比例显著大于接受过绘画训练儿童。
4 讨论
4.1 绘画中人物的大小差异
研究结果中，“警察抓小偷”和“园长和老师”两个主题绘画中，无论年龄、性别相同与否，也不管是否接受过绘画训练，“警察”和“园长”的面积都显著大于“小偷”和“老师”的面积。这与我们之前的假设一致.即5-7岁的儿童绘画中存在对抽象概念“社会地位”的“大/小”空间隐喻表征。具体来说，儿童在主题绘画中会将社会地位相对较高的人物画得较大.而将社会地位相对较低的人物画得较小。这和以往国外的研究一致，大的往往和好的相联系.小的往往和不好的相联系(Crawford， 2009； Meier， Robbison，&Caven， 2008)。同时两个绘画主题下的人物面积比例存在年龄差异，但人物面积比例的变化情况略有不同：在“警察抓小偷”主题绘画中.随着年龄的增长人物面积比例逐渐缩小.5岁组的人物面积比例最大.7岁组的人物面积比例最小：而在“同长和老师”主题绘画中，人物面积比例最大的是5岁组，最小的是6岁组。
研究发现.在“警察抓小偷”主题绘画中，人物面积比例存在年龄差异.5岁组的人物面积比例最大.7岁组的人物面积比例最小.人物的面积比例随着年龄增长逐渐缩小。一方面，这可能与儿童运动技能的发展有关。儿童的运动技能和手眼合作是影响绘画表现的因素。随着儿童年龄的增长，其运动技能逐步发展.在绘画中表现为从简单的涂鸦到能够画出复杂的人物：其对手臂、手腕的运用以及画笔的掌握逐渐熟练.加之获得了越来越多的练习，儿童绘画中的人物逐渐变小。另一方面，这与儿童对人物的情感因素也有关系。曾有研究者发现通常儿童会缩小消极的人物形象(Burkitt， Barrett， & Davis，2004)，而把积极的人物形象画得相对较大(Fox&Thomas，1990)。越是年幼的儿童，越是喜欢夸大某种情感。比如，孩子们通常崇拜英勇的警察。年幼儿童尤其如此，但随着年龄的增长，儿童虽然仍会崇拜警察，情感却没有幼时强烈。这在绘画中的表现是.警察的人物面积随着年龄的增长而变小。 (吴念阳 陈纤纤 吴燕 钱海燕)
16K (19.5cmx27.5cm)铅画纸，2B铅笔。
2.3 实验过程
本实验的任务是要求每个儿童画一幅以“警察抓小偷”为主题的绘画，指导语如下：
“小朋友们，今天我们一起来画画。画什么呢？画一幅‘警察抓小偷’。每个小朋友把纸摆好，用老师发的铅笔画，只要用铅笔画好就可以了.不用涂颜色。看哪个小朋友画得又快又好。”
每名儿童独立完成绘画，绘画时间不作限制。绘画完成后举手示意主试，主试逐一询问画中的人物代表谁，并作标识以备后期提取数据。同时，主试还要询问并记录每位儿童接受绘画训练的情况.
2.4 数据提取
首先将画依照原始大小扫描进电脑.然后运用制图软件ZWCAD2010标准版对绘画中警察和小偷形象的面积(cm2)进行计算，绘画中出现的其它人物不作考虑。
运用SPSS 17.0统计软件包进行数据统计处理分析。
2.5 结果
各年龄组警察与小偷人物面积的描述统计结果见表1。
由表1可知，各年龄组警察与小偷的人物面积比例均大于1.警察人物面积均大于小偷人物面积。
为了了解警察和小偷人物面积的差异，以人物(警察一小偷)为自变量，以人物面积为因变量.进行配对样本￡检验，结果显示.警察的面积显著大于小偷的面积，t=8.45，df=323，P<0.001。
为了了解儿童绘画中人物相对大小的年龄差异，以年龄为自变量，以面积比例为因变量.进行等级方差分析，结果显示，X2=6.65，df=2，p<0.05.即面积比例在年龄上存在显著差异.表现为5岁组面积比例最大.7岁组面积比例最小.参见图1。
为了了解儿童绘画中人物相对大小的性别差异，以面积比例为因变量进行曼一惠特尼U检验，结果发现面积比例不存在性别差异，2=-1.05，p>0.05。
为了了解是否接受过绘画训练对人物相对大小有影响，以面积比例为因变量进行曼一惠特尼U检验.结果发现两组也不存在显著性差异，Z=-0.70，p>0.05。
3 实验二熟悉情境中不同社会地位人物的绘画隐喻
3.1 被试
302名5-7岁儿童参加本实验(男136，女166)。删除6名绘画内容与主题要求不符的儿童和5名未完成绘画的儿童，有效被试为291名，其中5岁组78名(男40，女38)，M=54个月；6岁组93名(男45，女48)，M=67个月；7岁组120名(男40，女80)，M=78个月。其中接受过绘画训练的儿童109名，未接受过绘画训练的儿童182名。
3.2 实验过程
实验任务为“园长与老师”主题绘画。指导语、实验材料以及数据处理工具同实验一。
3.3 结果
园长与老师的人物面积描述统计见表2。
由表2可知，各年龄组园长与老师的人物面积比例均大于1.园长人物面积均大于老师人物面积。
为了了解园长和老师人物面积的差异.以人物(园长一老师)为白变量，以人物面积为因变量，进行配对样本t检验，结果显示.园长的面积显著大于老师的面积，t=4.34，df=290，p<0.001。
为了了解儿童绘画中人物相对大小的年龄差异，以年龄为自变量，以面积比例为因变量，进行等级方差分析，结果显示，X2=26.02，df=2，p<0.001.即面积比例在年龄上存在显著差异，表现出5岁组的面积比例最大，6岁组的最小，参见图2。
为了了解儿童绘画中人物相对大小的性别差异.以面积比例为因变量进行曼一惠特尼U检验.结果发现，面积比例不存在性别差异，2=-0.16，p>0.05。
为了了解是否接受过绘画训练对人物相对大小有影响，以面积比例为因变量进行曼一惠特尼U检验，结果发现两组存在显著性差异，Z=-2.18，p<0.05，未接受过绘画训练儿童的绘画面积比例显著大于接受过绘画训练儿童。
4 讨论
4.1 绘画中人物的大小差异
研究结果中，“警察抓小偷”和“园长和老师”两个主题绘画中，无论年龄、性别相同与否，也不管是否接受过绘画训练，“警察”和“园长”的面积都显著大于“小偷”和“老师”的面积。这与我们之前的假设一致.即5-7岁的儿童绘画中存在对抽象概念“社会地位”的“大/小”空间隐喻表征。具体来说，儿童在主题绘画中会将社会地位相对较高的人物画得较大.而将社会地位相对较低的人物画得较小。这和以往国外的研究一致，大的往往和好的相联系.小的往往和不好的相联系(Crawford， 2009； Meier， Robbison，&Caven， 2008)。同时两个绘画主题下的人物面积比例存在年龄差异，但人物面积比例的变化情况略有不同：在“警察抓小偷”主题绘画中.随着年龄的增长人物面积比例逐渐缩小.5岁组的人物面积比例最大.7岁组的人物面积比例最小：而在“同长和老师”主题绘画中，人物面积比例最大的是5岁组，最小的是6岁组。
研究发现.在“警察抓小偷”主题绘画中，人物面积比例存在年龄差异.5岁组的人物面积比例最大.7岁组的人物面积比例最小.人物的面积比例随着年龄增长逐渐缩小。一方面，这可能与儿童运动技能的发展有关。儿童的运动技能和手眼合作是影响绘画表现的因素。随着儿童年龄的增长，其运动技能逐步发展.在绘画中表现为从简单的涂鸦到能够画出复杂的人物：其对手臂、手腕的运用以及画笔的掌握逐渐熟练.加之获得了越来越多的练习，儿童绘画中的人物逐渐变小。另一方面，这与儿童对人物的情感因素也有关系。曾有研究者发现通常儿童会缩小消极的人物形象(Burkitt， Barrett， & Davis，2004)，而把积极的人物形象画得相对较大(Fox&Thomas，1990)。越是年幼的儿童，越是喜欢夸大某种情感。比如，孩子们通常崇拜英勇的警察。年幼儿童尤其如此，但随着年龄的增长，儿童虽然仍会崇拜警察，情感却没有幼时强烈。这在绘画中的表现是.警察的人物面积随着年龄的增长而变小。 (吴念阳 陈纤纤 吴燕 钱海燕)