初中生乐观归因风格与抗挫折能力：自尊的中介作用(2)
2.2 研究工具
2.2.1 中学生抗挫折能力问卷
采用由刘志军自编的《中学生抗挫折能力问卷》 (拟发表)。在问卷的编制中，运用访谈和内容分析技术的定性研究方法编制出一个有21个项目的初步问卷，然后用定量研究方法对两个样本共1057名12-17岁的中学生的抗挫折能力问卷进行探索性因素分析和验证性因素分析.最后编制出含有12个项目的正式问卷，它由积极预期、积极挫折观、积极情绪引发以及寻求社会支持四个因素构成，分别包括3、3、2和4个项目。四因素结构模型的拟合指数良好(X2/df=2.92、RMSEA=0.059、GFI=0.96、NFI=0.92、CFI=0.94和TLI=0.92)：总问卷和各因素的α系数介于0.60-0.77.总分与各因子(0.58-0.75)及各因子之间均显著相关(相关系数介于0.19-0.40)，总分、各因子与效标之间的相关显著(相关系数-0.16-0.58)。这表明中学生抗挫折能力是多维的，中学生抗挫折能力问卷具有良好的信效度。该问卷采用5点计分法，其中1表示“非常不符合”、2表示“比较不符合”、3表示“不确定”、4表示“比较符合”、5表示“非常符合”。研究中采用总分(四个因子分之和)和因子分，分数越高，表示抗挫折能力水平越高。
在本研究中，对该问卷的验证性因素分析表明结构良好，RMSEA=0.067，X2/df=3.55，GFI=0.95，NFI=0.91，TLI=0.90，CFI=0.93。该量表的α系数为0.84，其中，积极预期、积极挫折观、寻求支持、积极情绪引发四个维度的α系数分别为0.75、0.70、0.73、0.66。
2.2.2 自尊量表
采用由Rosenberg编制的《自尊量表》(汪向东，王希林，马弘。1999)，共有10个项目，其中4个为反向记分项目。采用4点计分法，其中1表示“很不符合”、2表示“不符合”、3表示“符合”、4表示“非常符合”。总分范围在10-40分之间，分数越高，则自尊水平越高。本研究中该量表的α系数为0.79。
2.2.3 乐观归因风格问卷
参考由Seligman编制，洪兰翻译的《儿童归因风格问卷》，修订成《乐观归因风格问卷》。该问卷共有48个项目，其中积极事件和消极事件各24个项目。每类事件都从永久性、普遍性和个别性三个方面进行了考察，且各有8个项目。采用“0”和“1”计分法，其中，积极事件归因分为积极事件中三个维度分数的和，分数越高代表越乐观：消极事件归因分为消极事件中三个维度分数的和，分数越高代表越悲观：乐观归因风格总分为积极事件归因分减去消极事件归因分之后的得分，分数越高代表越乐观。本研究中，验证性因素分析表明.RM-SEA=0.046，X2/df=2.13，GFI=0.96，TLI=0.93，CFI=0.95。这表明该问卷在初中生中具有良好的结构效度。该问卷的仪系数为0.56，积极事件归因和消极事件归因两个维度的α系数分别为0.37和0.34，3 结果
3.1 乐观归因风格、抗挫折能力和自尊的相关
相关分析见表1.从总体上来看，乐观归因风格与自尊、抗挫折能力呈显著性相关(p<0.01)，自尊与抗挫折能力及其各维度均呈显著性正相关(p<0.01)。从具体维度上来看，积极事件归因与自尊、抗挫折能力及其各维度均呈显著性正相关(p<0.01)，消极事件归因则部分与自尊、抗挫折总分及积极预期维度呈显著性负相关(p<0.05)。
3.2 自尊在乐观归因风格与抗挫折能力之间的中介作用分析
依据温忠麟，张雷，侯杰泰，刘红云(2004)的观点，当考虑自变量X对因变量Y的影响时，如果X通过影响变量M来影响Y，则称M为中介变量。因此，本研究参照温忠麟等人(2004)所建议的中介作用检验程序，采用回归分析考察自尊的中介作用。根据检验程序，使用强迫法构建了三个方程，并依次进行了检验。由表2可知，消极事件归因和积极事件归因对抗挫折能力均有显著的预测作用(β=-0.36，p<0.01；β=0.77，p<0.001)，即回归系数c显著：消极事件归因和积极事件归因对自尊均具有显著的预测作用(β=-0.25，p<0.001；β=0.55，p<0.001)，即回归系数a显著：当中介变量进入回归方程之后，自尊对抗挫折能力有显著的预测作用(β=0.80，p<0.001)，即回归系数b显著。由此可知.自尊在乐观归因风格与抗挫折能力之间起着中介作用。
依据温忠麟等人(2004)的观点，这需要进一步做Judd和Kenny完全中介检验。检验结果表明，就消极事件归因而言，当中介变量进入方程后.回归系数c'不显著(β=-0.167，p>0.05)，这表示自尊在消极事件归因对抗挫折能力的作用中起到了完全中介作用：而对于积极事件归因来说，当中介变量进入方程后，回归系数c'仍然显著(β=0.328，p<0.01)，这表示自尊在积极事件归因对抗挫折能力的作用起着部分中介作用。
基于上述分析结果，可得出以下路径分析图.见图2.
4 讨论
首先，乐观归因风格与抗挫折能力的关系研究结果与已有研究结果相一致(刘志军，2009；俞国良，王永丽，2004)，本研究发现，乐观归因风格总分及积极、消极事件归因两个维度与抗挫折能力总分及各维度均存在显著性相关。其中，积极事件归因与抗挫折能力呈正相关，消极事件归因与抗挫折能力呈负相关。这意味着个体越是乐观向上，其抗挫折能力就越强。正如塞利格曼所提出的，当个体将积极事件看成是永久的、普遍的，那么，个体在成功之后往往会更加努力，更加积极进取；相反，若将积极事件看成是暂时的、特定的，那么，即使个体成功了，他们往往也会轻易放弃，并认为自己的成功仅仅是侥幸。而在消极事件上，若个体将其看成是永久的、普遍的，那么他们往往容易在压力下崩溃，而且这种崩溃是长期的，会渗透到他们生活的方方面面。 (刘志军 刘旭 李维)
2.2.1 中学生抗挫折能力问卷
采用由刘志军自编的《中学生抗挫折能力问卷》 (拟发表)。在问卷的编制中，运用访谈和内容分析技术的定性研究方法编制出一个有21个项目的初步问卷，然后用定量研究方法对两个样本共1057名12-17岁的中学生的抗挫折能力问卷进行探索性因素分析和验证性因素分析.最后编制出含有12个项目的正式问卷，它由积极预期、积极挫折观、积极情绪引发以及寻求社会支持四个因素构成，分别包括3、3、2和4个项目。四因素结构模型的拟合指数良好(X2/df=2.92、RMSEA=0.059、GFI=0.96、NFI=0.92、CFI=0.94和TLI=0.92)：总问卷和各因素的α系数介于0.60-0.77.总分与各因子(0.58-0.75)及各因子之间均显著相关(相关系数介于0.19-0.40)，总分、各因子与效标之间的相关显著(相关系数-0.16-0.58)。这表明中学生抗挫折能力是多维的，中学生抗挫折能力问卷具有良好的信效度。该问卷采用5点计分法，其中1表示“非常不符合”、2表示“比较不符合”、3表示“不确定”、4表示“比较符合”、5表示“非常符合”。研究中采用总分(四个因子分之和)和因子分，分数越高，表示抗挫折能力水平越高。
在本研究中，对该问卷的验证性因素分析表明结构良好，RMSEA=0.067，X2/df=3.55，GFI=0.95，NFI=0.91，TLI=0.90，CFI=0.93。该量表的α系数为0.84，其中，积极预期、积极挫折观、寻求支持、积极情绪引发四个维度的α系数分别为0.75、0.70、0.73、0.66。
2.2.2 自尊量表
采用由Rosenberg编制的《自尊量表》(汪向东，王希林，马弘。1999)，共有10个项目，其中4个为反向记分项目。采用4点计分法，其中1表示“很不符合”、2表示“不符合”、3表示“符合”、4表示“非常符合”。总分范围在10-40分之间，分数越高，则自尊水平越高。本研究中该量表的α系数为0.79。
2.2.3 乐观归因风格问卷
参考由Seligman编制，洪兰翻译的《儿童归因风格问卷》，修订成《乐观归因风格问卷》。该问卷共有48个项目，其中积极事件和消极事件各24个项目。每类事件都从永久性、普遍性和个别性三个方面进行了考察，且各有8个项目。采用“0”和“1”计分法，其中，积极事件归因分为积极事件中三个维度分数的和，分数越高代表越乐观：消极事件归因分为消极事件中三个维度分数的和，分数越高代表越悲观：乐观归因风格总分为积极事件归因分减去消极事件归因分之后的得分，分数越高代表越乐观。本研究中，验证性因素分析表明.RM-SEA=0.046，X2/df=2.13，GFI=0.96，TLI=0.93，CFI=0.95。这表明该问卷在初中生中具有良好的结构效度。该问卷的仪系数为0.56，积极事件归因和消极事件归因两个维度的α系数分别为0.37和0.34，3 结果
3.1 乐观归因风格、抗挫折能力和自尊的相关
相关分析见表1.从总体上来看，乐观归因风格与自尊、抗挫折能力呈显著性相关(p<0.01)，自尊与抗挫折能力及其各维度均呈显著性正相关(p<0.01)。从具体维度上来看，积极事件归因与自尊、抗挫折能力及其各维度均呈显著性正相关(p<0.01)，消极事件归因则部分与自尊、抗挫折总分及积极预期维度呈显著性负相关(p<0.05)。
3.2 自尊在乐观归因风格与抗挫折能力之间的中介作用分析
依据温忠麟，张雷，侯杰泰，刘红云(2004)的观点，当考虑自变量X对因变量Y的影响时，如果X通过影响变量M来影响Y，则称M为中介变量。因此，本研究参照温忠麟等人(2004)所建议的中介作用检验程序，采用回归分析考察自尊的中介作用。根据检验程序，使用强迫法构建了三个方程，并依次进行了检验。由表2可知，消极事件归因和积极事件归因对抗挫折能力均有显著的预测作用(β=-0.36，p<0.01；β=0.77，p<0.001)，即回归系数c显著：消极事件归因和积极事件归因对自尊均具有显著的预测作用(β=-0.25，p<0.001；β=0.55，p<0.001)，即回归系数a显著：当中介变量进入回归方程之后，自尊对抗挫折能力有显著的预测作用(β=0.80，p<0.001)，即回归系数b显著。由此可知.自尊在乐观归因风格与抗挫折能力之间起着中介作用。
依据温忠麟等人(2004)的观点，这需要进一步做Judd和Kenny完全中介检验。检验结果表明，就消极事件归因而言，当中介变量进入方程后.回归系数c'不显著(β=-0.167，p>0.05)，这表示自尊在消极事件归因对抗挫折能力的作用中起到了完全中介作用：而对于积极事件归因来说，当中介变量进入方程后，回归系数c'仍然显著(β=0.328，p<0.01)，这表示自尊在积极事件归因对抗挫折能力的作用起着部分中介作用。
基于上述分析结果，可得出以下路径分析图.见图2.
4 讨论
首先，乐观归因风格与抗挫折能力的关系研究结果与已有研究结果相一致(刘志军，2009；俞国良，王永丽，2004)，本研究发现，乐观归因风格总分及积极、消极事件归因两个维度与抗挫折能力总分及各维度均存在显著性相关。其中，积极事件归因与抗挫折能力呈正相关，消极事件归因与抗挫折能力呈负相关。这意味着个体越是乐观向上，其抗挫折能力就越强。正如塞利格曼所提出的，当个体将积极事件看成是永久的、普遍的，那么，个体在成功之后往往会更加努力，更加积极进取；相反，若将积极事件看成是暂时的、特定的，那么，即使个体成功了，他们往往也会轻易放弃，并认为自己的成功仅仅是侥幸。而在消极事件上，若个体将其看成是永久的、普遍的，那么他们往往容易在压力下崩溃，而且这种崩溃是长期的，会渗透到他们生活的方方面面。 (刘志军 刘旭 李维)