中小学生数学学习粗心现象与注意能力的关系(3)
3 研究二
根据研究一的结果，我们可以初步判定，学生在数学学习中的粗心现象与选择性注意能力存在某种关联。临床研究业已发现，通过对注意缺陷儿童施加药物治疗(如服用利他林)，可以显著地减少其在数学测试中的粗心型错误，提高学业成绩(Yoshida&UChiyama，2004)。那么在教学情境中，我们能否通过某些生态效度较强的行为干预方法，来提高粗心型学生的选择性注意能力.继而改善其学业成绩呢？这是研究二要探讨的基本问题。如前所述，自我解释训练可以帮助学生将注意资源集中于解题过程(Chi et a1.，1989； Rittle-Johnson，2006)，从而减少对无关刺激的注意分配，增强其对目标任务的选择性注意能力。有鉴于此，本研究旨在通过对粗心型学生进行自我解释训练.以期改善其选择性注意能力，进而减少粗心型错误.提高数学学业成绩。
3.1 研究目的与假设
研究目的：比较自我解释训练和传统干预方法对粗心现象的干预效果。
H3：和传统干预方法相比，自我解释训练能够显著地减少粗心型错误：
H4：和传统干预方法相比，自我解释训练能够更有效地提高粗心型学生的数学成绩。
3.2 研究方法
3.2.1 研究设计
采用单因素被试间设计，自变量为干预类型(自我解释训练，传统干预方法)，因变量为数学期末试卷中因粗心而丢失的分值(由研究者和教师共同评定)，以及数学期末成绩相较于平时成绩的增幅。
3.2.2 被试
从研究一的粗心型学生中随机选出.均来自六年级。其中男生7人，女生5人，平均年龄在11-13周岁之间。随机将其分为实验组和对照组，每组各6名。两组学生在粗心程度和平时成绩上均不存在显著差异，如表4所示。
3.2.3 研究材料
在分析作业和通览教材的基础上，研究者结合数学任课教师的建议，拟定了三类容易犯粗心错误的题目用于干预训练：分数四则混合运算、图形运算、比例及百分数问题。每类题目都按照循序渐进的原则编制若干有梯度的习题。
3.2.4 研究程序
在取得学生和家长的知情同意后，每天中午12：50-13：30对学生进行干预训练。其中，实验组采取自我解释训练，对照组则采取传统干预方法，每组各6个课时。
参考相关研究(王洁瑜，周大根.2006)，实验组的自我解释训练主要包括四个步骤：(1)为训练组的学生讲述在解题过程中进行自我解释的重要性，以及自我解释过程中常用策略.如理解监控(monitoring)、转述语义(paraphrase)、基于规则的解释(principle-based explanation)和预测(prediction，)，并通过例子示范这些策略的运用；(2)主试在黑板上抄出容易因粗心而犯错的例题，用出声思维的口头报告方法来示范自我解释活动.其间会用到理解监控、转述语义、基于规则的解释和预测等策略；(3)要求学生复述主试在上个阶段对例题的自我解释过程。先随机抽取1名学生在全体学生面前复述，由主试进行点评，然后要求每个学生用出声思维法复述给自己听；(4)学生用自我解释策略练习黑板上的习题.在此过程中主试将根据需要给予反馈和指导。
对照组的传统干预方法则由实验者指出常见粗心型错误的特征，并给予学生针对性的练习和详实的反馈。
3.3 研究结果
采用独立样本t检验.分别以期末试卷中因粗心而丢失的分数，以及期末成绩与平时成绩的差值为因变量，对自我解释训练和传统方法的干预效果进行比较，结果如表5所示。从表中可以看出，尽管自我解释训练组在期末考试中因粗心而丢失的分值(M=3.67)要小于对照组(M=4.33).且干预前后数学成绩的提高幅度(M=2.75)也稍高于传统干预组(M=1.39)，但上述差异均不显著(ps>0.05)。
3.4 分析与讨论
传统上，针对数学学习中的粗心现象，教师往往从知识层面进行警示和反馈，并不涉及到对注意能力的干预。本研究采用自我解释训练的方法对粗心型学生进行干预，以期通过改善选择性注意能力，减少其数学学习中的粗心型错误，提高数学成绩。然而，本研究结果并没有支持我们的假设。与传统的警示、反馈方法相比，自我解释训练在减少学生的粗心行为及提高数学成绩方面并没有表现出明显的优势。这表明，尽管自我解释可以帮助学生调整注意状态，提高对解题活动的监控水平(Chiet al.，1994).但其对于改善数学学习中粗心行为的效果仍然可能受一些其它变量的调节。亢方方(2011)在对数学学习困难中小学生的干预研究中发现，要求学生主动出声思维讲出题目的步骤，能够帮助多动症学生集中注意，提高其在简单题目中的解题正确率：但对于比较复杂的题目，需要学生将不同知识点进行融合并且对题目做变形时.简单的出声思维则并不起作用。换言之，题目的难度有可能会影响出声思维的干预效果。本研究的后测数据取自学生的期末成绩，而期末考试往往包含了若干较高难度的题目，因此有可能会影响自我解释训练的效果。此外，本研究中自我解释训练的时程较短，且主要集中于作业情境中，可能导致学生在期末考试的情境中还不能熟练地加以迁移.也会削弱自我解释的干预效果。
4 总体讨论
数学学习中的粗心主要是指学生能做、会做相应题目，但在解答过程中仍然出错的现象(高亚兵，2003； Clements， 1982)。尽管粗心的结果都是出现题目解答错误，但其具体成因则可能源于多个方面，如在审题过程中错看漏看限制性条件、数量关系，在计算过程中抄漏、抄错符号，出现简单的计算错误等等。由是观之，数学学习中的粗心现象可能具有较为复杂的心理机制。已有研究发现，冲动型认知风格(Rodriguez-Fornells&Maydeu-Oli-vares，2000)、书写不规范(莫闲，2008)、缺乏解题动机( Clements，1982)、注意缺陷(熊忠贵，徐海青，石淑华，2006)等因素，均可能导致粗心现象发生。换言之，对粗心问题的成因，不能像诸多教师和家长一样，单纯归因于态度和注意集中问题。即使是与注意相关的粗心方面，其背后仍然具有较为复杂的作用机制。本研究发现，与细心型学生相比，粗心型学生在持续性注意上并无劣势.但在选择性注意方面存在明显不足.这表明，即使粗心型学生能够在较长时间内对目标刺激保持警戒，保持良好的维持性注意，仍然容易受任务无关刺激干扰而导致分心或走神，从而出现题目解答错误。有关心智游移(mind-wandering)的研究也显示，当学生被任务无关刺激干扰而处于注意解离状态时，往往难以对目标任务及外部环境特征形成精确编码，继而诱发粗心型错误(Smallwood， Fishman，& Schooler.2007)。因此，在学生学习数学过程中，家长应该对环境中可能的分心刺激加以适当限制。譬如，合理规划学生看电视或读课外书的时间.减少环境中诸如手机等电子产品的干扰。当然，要想更为深入地解释数学学习中的粗心现象的心理实质，我们还需要从多个角度进一步加强研究。 (徐晓波 庞维国)
根据研究一的结果，我们可以初步判定，学生在数学学习中的粗心现象与选择性注意能力存在某种关联。临床研究业已发现，通过对注意缺陷儿童施加药物治疗(如服用利他林)，可以显著地减少其在数学测试中的粗心型错误，提高学业成绩(Yoshida&UChiyama，2004)。那么在教学情境中，我们能否通过某些生态效度较强的行为干预方法，来提高粗心型学生的选择性注意能力.继而改善其学业成绩呢？这是研究二要探讨的基本问题。如前所述，自我解释训练可以帮助学生将注意资源集中于解题过程(Chi et a1.，1989； Rittle-Johnson，2006)，从而减少对无关刺激的注意分配，增强其对目标任务的选择性注意能力。有鉴于此，本研究旨在通过对粗心型学生进行自我解释训练.以期改善其选择性注意能力，进而减少粗心型错误.提高数学学业成绩。
3.1 研究目的与假设
研究目的：比较自我解释训练和传统干预方法对粗心现象的干预效果。
H3：和传统干预方法相比，自我解释训练能够显著地减少粗心型错误：
H4：和传统干预方法相比，自我解释训练能够更有效地提高粗心型学生的数学成绩。
3.2 研究方法
3.2.1 研究设计
采用单因素被试间设计，自变量为干预类型(自我解释训练，传统干预方法)，因变量为数学期末试卷中因粗心而丢失的分值(由研究者和教师共同评定)，以及数学期末成绩相较于平时成绩的增幅。
3.2.2 被试
从研究一的粗心型学生中随机选出.均来自六年级。其中男生7人，女生5人，平均年龄在11-13周岁之间。随机将其分为实验组和对照组，每组各6名。两组学生在粗心程度和平时成绩上均不存在显著差异，如表4所示。
3.2.3 研究材料
在分析作业和通览教材的基础上，研究者结合数学任课教师的建议，拟定了三类容易犯粗心错误的题目用于干预训练：分数四则混合运算、图形运算、比例及百分数问题。每类题目都按照循序渐进的原则编制若干有梯度的习题。
3.2.4 研究程序
在取得学生和家长的知情同意后，每天中午12：50-13：30对学生进行干预训练。其中，实验组采取自我解释训练，对照组则采取传统干预方法，每组各6个课时。
参考相关研究(王洁瑜，周大根.2006)，实验组的自我解释训练主要包括四个步骤：(1)为训练组的学生讲述在解题过程中进行自我解释的重要性，以及自我解释过程中常用策略.如理解监控(monitoring)、转述语义(paraphrase)、基于规则的解释(principle-based explanation)和预测(prediction，)，并通过例子示范这些策略的运用；(2)主试在黑板上抄出容易因粗心而犯错的例题，用出声思维的口头报告方法来示范自我解释活动.其间会用到理解监控、转述语义、基于规则的解释和预测等策略；(3)要求学生复述主试在上个阶段对例题的自我解释过程。先随机抽取1名学生在全体学生面前复述，由主试进行点评，然后要求每个学生用出声思维法复述给自己听；(4)学生用自我解释策略练习黑板上的习题.在此过程中主试将根据需要给予反馈和指导。
对照组的传统干预方法则由实验者指出常见粗心型错误的特征，并给予学生针对性的练习和详实的反馈。
3.3 研究结果
采用独立样本t检验.分别以期末试卷中因粗心而丢失的分数，以及期末成绩与平时成绩的差值为因变量，对自我解释训练和传统方法的干预效果进行比较，结果如表5所示。从表中可以看出，尽管自我解释训练组在期末考试中因粗心而丢失的分值(M=3.67)要小于对照组(M=4.33).且干预前后数学成绩的提高幅度(M=2.75)也稍高于传统干预组(M=1.39)，但上述差异均不显著(ps>0.05)。
3.4 分析与讨论
传统上，针对数学学习中的粗心现象，教师往往从知识层面进行警示和反馈，并不涉及到对注意能力的干预。本研究采用自我解释训练的方法对粗心型学生进行干预，以期通过改善选择性注意能力，减少其数学学习中的粗心型错误，提高数学成绩。然而，本研究结果并没有支持我们的假设。与传统的警示、反馈方法相比，自我解释训练在减少学生的粗心行为及提高数学成绩方面并没有表现出明显的优势。这表明，尽管自我解释可以帮助学生调整注意状态，提高对解题活动的监控水平(Chiet al.，1994).但其对于改善数学学习中粗心行为的效果仍然可能受一些其它变量的调节。亢方方(2011)在对数学学习困难中小学生的干预研究中发现，要求学生主动出声思维讲出题目的步骤，能够帮助多动症学生集中注意，提高其在简单题目中的解题正确率：但对于比较复杂的题目，需要学生将不同知识点进行融合并且对题目做变形时.简单的出声思维则并不起作用。换言之，题目的难度有可能会影响出声思维的干预效果。本研究的后测数据取自学生的期末成绩，而期末考试往往包含了若干较高难度的题目，因此有可能会影响自我解释训练的效果。此外，本研究中自我解释训练的时程较短，且主要集中于作业情境中，可能导致学生在期末考试的情境中还不能熟练地加以迁移.也会削弱自我解释的干预效果。
4 总体讨论
数学学习中的粗心主要是指学生能做、会做相应题目，但在解答过程中仍然出错的现象(高亚兵，2003； Clements， 1982)。尽管粗心的结果都是出现题目解答错误，但其具体成因则可能源于多个方面，如在审题过程中错看漏看限制性条件、数量关系，在计算过程中抄漏、抄错符号，出现简单的计算错误等等。由是观之，数学学习中的粗心现象可能具有较为复杂的心理机制。已有研究发现，冲动型认知风格(Rodriguez-Fornells&Maydeu-Oli-vares，2000)、书写不规范(莫闲，2008)、缺乏解题动机( Clements，1982)、注意缺陷(熊忠贵，徐海青，石淑华，2006)等因素，均可能导致粗心现象发生。换言之，对粗心问题的成因，不能像诸多教师和家长一样，单纯归因于态度和注意集中问题。即使是与注意相关的粗心方面，其背后仍然具有较为复杂的作用机制。本研究发现，与细心型学生相比，粗心型学生在持续性注意上并无劣势.但在选择性注意方面存在明显不足.这表明，即使粗心型学生能够在较长时间内对目标刺激保持警戒，保持良好的维持性注意，仍然容易受任务无关刺激干扰而导致分心或走神，从而出现题目解答错误。有关心智游移(mind-wandering)的研究也显示，当学生被任务无关刺激干扰而处于注意解离状态时，往往难以对目标任务及外部环境特征形成精确编码，继而诱发粗心型错误(Smallwood， Fishman，& Schooler.2007)。因此，在学生学习数学过程中，家长应该对环境中可能的分心刺激加以适当限制。譬如，合理规划学生看电视或读课外书的时间.减少环境中诸如手机等电子产品的干扰。当然，要想更为深入地解释数学学习中的粗心现象的心理实质，我们还需要从多个角度进一步加强研究。 (徐晓波 庞维国)